АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-188/2022

г. Тверь

15 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2022

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседаний секретарем ФИО1, при участии представителей: Истца – ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Меринг Инжиниринг», г.Тверь,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Технотранс», г.Краснодар,

о взыскании 639 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Меринг Инжиниринг» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Технотранс» (далее – Ответчик) о взыскании 639 000 руб. суммы аванса по договору возмездного оказания услуг от 06.10.2021 года № ТТ 28821649.

До начала судебного заседания в материалы дела от Истца поступили письменные пояснения.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил. 

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы, а также поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении требований в части требования о расторжении договора от 06.10.2021 года № ТТ 28821649 (отражено в определении от 21.07.2022, размещено на официальном сайте).

Ответчик зная о поступившем ходатайстве возражений не заявил, пояснений не представил.

Ходатайство истца удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

06 октября 2021 г. между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Исполнитель) заключен договор № ТТ28821649 возмездного оказания услуг спецтехникой (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель обязуется оказывать услуги строительными машинами и механизмами с экипажем на объекте заказчика и услуги по их перебазировке, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. Адрес объекта заказчика, объем и наименование услуг с указанием техники, стоимость и сроки оказания услуг, наличие и размер аванса, порядок и сроки оплаты по настоящему договору определяются сторонами в спецификации(ях) – Приложение № 1 к договору. 

В адрес Истца Ответчиком был выставлен счет № 1013 от 08.10.2021 г. на оплату аванса по Договору на сумму 820 000 руб., счет № 1012 от 15.11.2021 г. на оплату аванса по договору на сумму 139 000 руб. Истец платежным поручением № 4721 от 16.11.2021 г. произвел оплату аванса по договору в сумме 500 000 руб., платежным поручением № 4715 от 16.11.2021 г. произвел оплату аванса в сумме 139 000 руб. Таким образом, Истец в общей сумме произвел оплату аванса в адрес Ответчика в размере 639 000 руб.

В соответствии с подписанными между сторонами спецификациями на объект Истца должна быть совершена перебазировка техники в соответствии со спецификацией №1 от 06.10.2021 г. манипулятор-вездеход с люлькой в количестве 5 единиц, в соответствии со спецификацией №2 от 06.10.2021 г. вахтовый автобус вездеход в количестве 2 единиц.

В нарушение пункта 2.3 Договора Исполнитель предоставил 1 единицу техники - неисправный вахтовый автобус вездеход 26.11.2021 года. Истцом было установлено, что единственно прибывшая единица техники не пригодна к использованию в силу своей неисправности (система отопления кузова, система освещения кузова-салона не функционировали, блокировка межосевого и межколесного дифференциала работали с нареканием). 

01 декабря 2021 года Исполнитель предоставил краново-манипуляторную установку в количестве 1 единица также непригодную к использованию. 

В связи с выявленными недостатками Истец составил акт с указанием дефектов  и направил в адрес Ответчика.

02 декабря 2021 года Истец направил Ответчику на адрес электронной почты претензию с требованием произвести возврат уплаченного аванса, а также уведомление о расторжении договора. 

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускает.

Требования истца основаны на договоре № ТТ28821649 возмездного оказания услуг спецтехникой от 06.10.2021 г., соответствующий требованиям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт перечисления заказчиком Исполнителю денежных средств в общей сумме 639 000 рублей подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

В соответствии с пунктом 3.1.1, 3.1.6 Договора исполнитель обязуется обеспечивать своевременную перебазировку техники не объект, оказывать услуги техникой с экипажем на объекте заказчика, управление и техническую эксплуатацию техники на условиях и в порядке, определенных договором.

Исполнитель обязан своевременно устранять неисправности строительной техники, а в случае невозможности устранения неисправностей на месте – по возможности произвести замену строительной техники (пункт 3.1.2 Договора).

В силу пункта 2.3 Договора перебазировка техники на объект Заказчика оплачивается отдельно по стоимости, указанной в Спецификации (ях) и осуществляется в течении семи рабочих дней со следующего дня после дня поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2.3 Договора и даты оплаты Истцом аванса (16.11.2021 года) исполнитель обязан был представить технику не позднее 25.11.2021 года.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора факт перебазировки/убытия техники на/с объекта Заказчика подтверждается подписанными сторонами Актами по формам, указанным в приложении №№2, 3 к Договору.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о своевременности предоставления Ответчиком техники в соответствии со спецификациями №№ 1,2 от 06.10.2021 года, как доказательства предоставления всей необходимой техники (манипулятор-вездеход в количестве 5 единиц, вахтовый автобус в количестве 2 единицы) в исправном состоянии.

Представленный Ответчиком видеозаписи суд оценивает критически, поскольку из них не представляется возможным установить кем, где, когда и при каких обстоятельствах они совершены. 

Кроме того, истец пояснил и подтвердил документально, что неисполненный ООО «Технотранс» договор от 06.10.2021 №ТТ28821649 заключен во исполнение Договора от 27.09.2021 №4648010918 на выполнение строительно-монтажных работ (л.д.88-191, т.1). Согласно условиям договора, все работы должны быть выполнены до 30.11.2021 года.

Техника поставлена частично и в неисправном состоянии только 27.11.2021 года, что подтверждено документально и не оспорено ответчиком.

Поскольку ответчиком техника не поставлена, истцом с целью выполнения обязательств по Договору от 27.09.2021 №4648010918 на выполнение строительно-монтажных работ, заключен договор на оказание транспортных услуг №24/11/2021-02 от 24.11.2021 с ООО «Транспортно-строительная компания 211». Техника контрагентом поставлена, работы по реконструкции ВЛ 110 кВ «Лутошкино левая/правая» для устранения негабаритных пролетов с заменой провода с заменой провода и троса для нужд ПАО «Россетти Центр», выполнены, что подтверждено документально.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 639 000 руб. суммы аванса по договору возмездного оказания услуг от 06.10.2021 года № ТТ 28821649 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм, отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по спорному договору, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг от 06.10.2021 года № ТТ 28821649.

Таким образом, требования истца о взыскании аванса и расторжении договора признается судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технотранс» (ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2017, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Меринг Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2016, ИНН 

<

***>) 639 000 руб. суммы аванса по договору возмездного оказания услуг от 06.10.2021 года № ТТ 28821649, а также 15 780 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 06.10.2021 года № ТТ 28821649, заключенный между Акционерным обществом «Меринг Инжиниринг» и Обществом с ограниченной ответственностью «Технотранс».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технотранс» (ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2017, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации через Межрайонную ИНФС России № 10 по Тверской области 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

 

Судья                                                                                     С.Е. Рощина