АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-23967/2023

г. Краснодар

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2023

Полный текст решения изготовлен 05.12.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: акционерное общество "Рассвет" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Усть-Лабинск (далее – истец, АО "Рассвет", общество)

ответчик: администрация Тбилисского сельского поселения Тбилисского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ст. Тбилисская (далее – ответчик, администрация)

об урегулировании разногласий

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ст. Тбилисская (далее – третье лицо, глава хозяйства)

в отсутствие лиц, участвующих в деле 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда от 31.07.2023), согласно которого просит:

- обязать администрацию Тбилисского сельского поселения Тбилисского района в течение 7 рабочих дней заключить с АО "Рассвет" и зарегистрировать в установленном законом порядке договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:29:0307000:232 в редакции, изложенной в просительной части,

-      обратить судебное решение к немедленному исполнению на основании части 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

-      установить судебную неустойку в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района в размере 10 000,00 рублей в пользу АО "Рассвет" за каждый день просрочки неисполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края,

-            взыскать 6 000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Администрация, согласно отзыву, возражает относительно удовлетворения иска.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом.

Истец направил в суд письменные объяснения, из которых следует, что по состоянию на 20.11.2023 договор купли-продажи земельного участка сторонами подписан, ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истца, со ссылкой на часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на то, что при указанных обстоятельствах суд вправе прекратить производство по делу.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Между тем, в указанных пояснениях истец не выразил явно волю на отказ от иска, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для принятия указанных пояснений в качестве отказа общества от иска.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело по существу спора.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2022 по делу №А32-53596/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2023, признан незаконным отказ администрации от 31.10.2019 № 6465 в предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:09:0307000:232 площадью 507 042 кв. м, вид разрешенного использования: для ведения сельского хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Торги в форме аукциона на право заключения договора о продаже земельного участка с кадастровым номером 23:29:0307000:232 площадью 507 042 кв. м, (извещение № 260919/5936642/01 опубликовано на сайте www.torgi.ru.) и договор купли-продажи от 06.11.2019, заключенный администрацией и главой хозяйства, признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение. Суд указал, что решение служит основанием для погашения в ЕГРН записи о праве главы хозяйства на земельный участок с кадастровым номером 23:29:0307000:232 площадью 507 042 кв. м и регистрации (восстановлении) записи о праве собственности Тбилисского сельского поселения Тбилисского района на земельный участок с кадастровым номером 23:29:0307000:232 площадью 507 042 кв. м. Суд возложил на администрацию обязанность подготовить и направить в адрес общества в течение 10 дней проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:09:0307000:232 площадью 507 042 кв. м в соответствии с положениями пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон № 101-ФЗ).

Как указывает истец, в связи с отсутствием каких-либо действий, направленных на подготовку и направление ответчиком проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номе 23:29:0307000:232, общество направило администрации заявление от 20.01.2023 о необходимости исполнить решение судапо делу А32-53596/2019 и предоставить в собственность спорный земельный участок.

Письмом от 14.02.2023 исх. № 514 ответчик сообщил о проведении работ по подготовке документов для погашения в ЕГРН записи о праве ФИО2 на спорный земельный участок

В целях ускорения исполнения судебного акта АО "Рассвет" подготовило и направило в адрес администрации проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:29:0307000:232, содержащего все существенные условия договора (письмом от 30.03.2023).

26 апреля 2023 года в адрес АО "Рассвет" поступил протокол разногласий (письмо от 13.04.2023 исх. № 1461), в соответствии с которым ответчик настаивает на включении в договор купли-продажи земельного участка п. 4.4.1 следующего содержания: "Право пользования земельным участком кадастровый номер 23:29:0307000:232 наступает у Покупателя после завершения цикла сельскохозяйственных работ к (КФХ) ФИО2 (статья 136, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации)".

Указывая на то, что отсутствуют правовые основания для включения в договор купли-продажи пункта 4.4.1 с данной формулировкой, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

В статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении разногласий судом такой договор для сторон считается заключенным с момента вступления судебного акта в законную силу, с учетом выводов суда по каждому спорному условию, отраженному в резолютивной части решения.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) сформулирован правовой подход, в силу которого разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Разрешая спор об урегулировании, возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, суд при формулировании условия договора, в отношении которого у сторон возникли разногласия, не связан буквальной формулировкой, предлагаемой сторонами, а разрешает соответствующий спор в соответствии с действующим законодательством, регулирующим спорный вопрос.

Вместе с тем, изучив материалы дела, судом установлено, что в настоящее время между истцом и ответчиком 19.09.2023 подписан договор купли-продажи земельного участка № 1, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером 23:29:0307000:232, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: Краснодарский край, Тбилисский район, с/п Тбилисское, 3,7 км на северо-восток от пересечения ул. Октябрьская и пер. Восточный в ст. Тбилисская, площадью 507 042 км., вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 29.09.2023 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:29:0307000:232 является АО «Рассвет» (дата регистрации 29.09.2023 № 23:29:0307000:232-23/264/2023-7).

При таких обстоятельствах, поскольку в настоящее время предмет спора отсутствует, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

 

Руководствуясь статьями 4, 27, 29, 134-137, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья

О.С. Левченко