АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3038/2020

28 мая 2021 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройиндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ по договору №31/2019-СМР/19 от 29.04.2019 в размере 11 767 руб. 86 коп.,

при участии в заседании

от истца: в режиме онлайн заседания ФИО2 (доверенность №1 от 11.01.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), 

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

НО  «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройиндустрия» о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ по договору №31/2019-СМР/19 от 29.04.2019 в размере 11 767 руб. 86 коп. 

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен договор №31/2019-СМР/18 от 29.04.2019 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.  Истец указал, что ответчиком был нарушен срок сдач объекта (

<

...>).  В соответствии с договором дата сдачи объекта 11.08.2019. Фактически акт приемки законченного капитальным ремонтом элементов многоквартирных домов подписаны 06.02.2020. Истцом на основании п.9.4 договора заявлено требование о взыскании пени за просрочку выполнения работ из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости работ. 

Ответчик иск не признал. В отзыве указал, что образовавшаяся просрочка возникла по причине приостановки выполнения работ в связи с необходимостью внесения заказчиком изменений в проектно-сметную документацию, по причине конфликта с жильцами из-за некорректного проекта. Возражения ответчика касаются также того, что в общий период просрочки истец необоснованно включил время, в течение которого заказчик затягивал приемку выполненных работ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства. 

29.04.2019 между НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (заказчик) и ООО «Строительная компания «Стройиндустрия» (подрядчик) заключен договор № 31/2019-СМР/18, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества  многоквартирных домов, в том числе по адресам: 

<

...> (капитальный ремонт системы электроснабжения), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), проектной документацией и графиками производства работ (приложение № 3), а заказчик - уплатить подрядчику стоимость фактически выполненных работ (пункты 1.1, 1.7).

Конкретный объем и виды работ, а также их стоимость определяются в техническом задании и проектной документации (пункт 1.2 договора).

В пункте 1.5 договора установлен общий срок выполнения работ: с даты передачи объекта по акту приема-передачи до 11.08.2019. 

В материалы дела также представлен график производства работ по спорому объекту (л.д. 17 на обороте, т.1).

Пунктом 2.1 договора (с учетом дополнительного соглашения от 06.02.2020, л.д. 19, т.1), предусмотрена цена договора в размере  1 919 268 руб. 92 коп.,  в том числе:

- 189 922 руб. 00 коп. по объекту 

<

...>. 

Сторонами подписаны приложения к договору: № 1  Техническое задание, №№ 2.1-2.7 локальные сметные расчеты (л.д.13-17, 20-21 т. 1).

Далее в материалы дела представлена следующая переписка между сторонами договора в хронологическом порядке. 

29.07.2019 исх.№382 (представлено ответчиком через «Мой арбитр» 03.08.2020) ответчик уведомляет истца, что по по ул.ФИО3, 21 в проектно-сметной документации указаны щиты этажные без слаботочного отсека. Данные щиты смонтировать невозможно. Ответчик просит внести изменения в проектно-сметную документацию по замене типа щитов, просит приостановить работы до внесения изменений в ПСД. 

20.08.2019 Фонд направляет в адрес ООО «СК Стройиндустрия» ответ о щитах этажных на ФИО3 (исх. №3987/07-19), сообщает о принятых совместно с проектной организацией решениях (представлено истцом через «Мой арбитр» 22.01.2021).

Ответчиком  представлено письмо жильца дома от 09.08.2019 о прокладке кабеля не по проекту, о запрете проводить работы (представлено ответчиком через «Мой арбитр» 03.08.2020).

В материалах дела также имеется письмо от 03.09.2019 от жильцов о необходимости корректировки проекта (л.д. 81, т.1). 

29.08.2019 исх. №4190/07-19 Фонд дает ответ на обращение ООО «СК Стройиндустрия» о необходимости внести изменения в проект в части изменения места прокладки кабеля, указывает, что нарушения в ранее принятых проектных решениях отсутствуют, нет оснований для привлечения проектной организации (л.д. 143-145, т.1)

29.08.2019 исх. №431 ответчик обратился в Фонд для разъяснения конфликтной ситуации с жильцами. (представлено ответчиком через «Мой арбитр» 03.08.2020)

18.09.2019 исх.№4550/07-19 Фонд просит получить подрядчика измененную проектную документацию по капитальному ремонту систем электроснабжения дома №21, по ул.ФИО3 (представлено истцом через «Мой арбитр» 22.01.2021).

Ответчик указал, что конфликт с жильцами дома №21 был урегулирован 04.10.2019 (представлено письмо Фонда №4881/07-19).

07.10.2019 исх.№522 общество просит Фонд предоставить дополнительные чертежи и схему прокладки магистрального кабеля через лестницу со схемами узлов всех примыканий (представлено истцом через «Мой арбитр» 22.01.2021).

01.11.2019 исх.№5421/07-19 истец дал ответ на письмо ответчика №522 от 07.10.2019, направил листы из комплекта ПСД с узлами прохода через лестничные марши (л.д. 83, т.1). 

Ответчиком представлен ответ №585 от 06.11.2019 (л.д. 79, т.1) на письмо Фонда от 01.11.2019, в котором он просит истца разъяснить следующие позиции: прокладка кабеля в трубе диаметром 40 мм вдоль стены рядом с лестницей в виде змеевика; отсутствие чертежа прокладки кабеля по 1 этажу: не указана маркировка трубы. Также просит повторно предоставить дополнительные чертежи и схему прокладки магистрального кабеля через лестницу со схемами узлов всех примыканий по электроснабжению в МКД. Работы приостанавливаются до получения чертежей от заказчика. 

На обращение общества от 06.11.2019 Фонд дает ответ 25.11.2019 №6099/07-19 с соответствующими разъяснениями проектно-сметной документации. (л.д. 132-134, т.1).  

Акт приемки законченного капитальным ремонтом элемента многоквартирного дома подписан 06.02.2020 (л.д. 22, т. 1).

02.03.2020 исх.№23 ответчик направляет истцу документы на оплату работ, указав при этом на длительное согласование объемов работ куратором объекта. (л.д. 136, т.1). 

11.03.2020 истец обратился к ответчику с требованием об оплате пени за просрочку выполнения работ (л.д. 23, т. 1).

В ответе от 14.04.2020 №53 ответчик выразил несогласие с претензиями истца, указал, что не мог приступить к работам ввиду недопуска жильцов к месту работы (представлено также через «Мой арбитр» 03.08.2020). 

Неоплата ответчиком неустойки в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные в материалах дела доказательства,  в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их частичном удовлетворении в связи со следующим. 

Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом иска является требование о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ по договору.

 В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.4 договора от 29.04.2019 за нарушение сроков сдачи работ, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 1/130 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ в соответствии с пунктом 2.1 договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа, до момента полного исполнения обязательства по договору.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 16.06.2016 № 257 «Об утверждении Порядка приемки некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» оказанных услуг и (или) выполненных работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Бурятия» (далее – Порядок № 257) устанавливает порядок приемки некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» оказанных услуг и (или) выполненных работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Бурятия.

В соответствии с пунктом 7.1 договора приемка работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов производится в соответствии с Порядком № 257 в два этапа:

1 этап: оценка готовности к приемке законченных капитальным ремонтом многоквартирных домов;

2 этап: приемка законченных капитальным ремонтом многоквартирных домов.

Для проверки соответствия выполненного капитальною ремонта проектной документации, подготовленности объекта к приемке, опенки качества ремонтно-строительных работ Заказчиком создается комиссия в соответствии с разделом 2 постановления Порядка № 257.

Комиссия создается не позднее чем в пятидневный срок с момента получения уведомления подрядчика о готовности объекта к сдаче.

Комиссия по оценке готовности проверяет состав и полноту исполнительной документации, качество и соответствие выполненных работ по капитальному ремонту проектной, рабочей документации, техническому заданию, условиям договора, нормативным документам (нормам и требованиям ГОСТ, СП. СНиП, СанПин, ПУЭ, НПБ, нормативным документам в области охраны и безопасности производства работ, энерго- и ресурсоснабжения, а также требованиям соответствующих государственных надзорных и инспектирующих органов, подготовленность объектов к приемке и принимает решение и предъявлении многоквартирного дома (элемента многоквартирного дома) комиссии по приемке законченным капитальным ремонтом многоквартирных домов (элемента многоквартирного дома) (пункт 7.2.1. договора). 

На основании произведенных комиссией по оценке готовности проверок составляется акт о готовности к предъявлению комиссии по приемке законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома (элементов многоквартирного дома) по форме, утверждаемой уполномоченным органом (пункт 7.2.3 договора).

Подрядчик обязан исправить замечания комиссии по оценке готовности и подготовить акт устранения замечаний. Акт устранения замечаний прилагаемся к уведомлению о завершении работ по договору и готовности к приемке объекта комиссией по приемке законченных капитальным ремонтом многоквартирных домов (элементов многоквартирных домов).

Акт устранения замечаний рассматривается в ходе проведения приемки работ комиссией по приемке законченных капитальным ремонтом многоквартирных домов (элементов многоквартирных домов). На основании акта устранения замечаний, представленного подрядчиком, комиссия по приемке законченных капитальным ремонтом многоквартирных домов (элементов многоквартирных домов) указывает об устранении подрядчиком замечаний в акте об устранении замечаний (пункт 7.2.4 договора). 

В соответствии с пунктом 3.1. Порядка № 257 приемка законченных капитальным ремонтом многоквартирных домов (элементов многоквартирных домов) производится комиссиями по приемке законченных капитальным ремонтом многоквартирных домов (элементов многоквартирных домов).

Согласно пункту 3.6. Порядка № 257 назначение комиссии по приемке производится не позднее чем в пятидневный срок с даты получения уведомления подрядчика заказчиком о готовности объекта к приемке.

Приемка работ комиссией по приемке должна быть начата не позднее 10 рабочих дней с даты поступления уведомления о завершении работ по договору и готовности к приемке объекта.

Заказчик уведомляет членов комиссии по приемке не менее чем за два дня до предполагаемой даты приемки выполненных работ по капитальному ремонту о месте и времени их приемки.

Акт приемки № КС-2 подписывается представителем подрядной организации, заказчика, согласовывается органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

Сроки выполнения работ по домам определены графиком производства работ, согласованным  сторонами  (приложение № 3 к договору). 

Из графика производства работ следует, что срок выполнения работ по объекту дом №21 по ул.ФИО3 - до 11.08.2019.

Акт приемки законченного капитальным ремонтом элемента многоквартирного дома по объекту подписан 06.02.2020. 

Рассмотрев расчет и пояснения истца, возражения ответчика, суд установил следующее.

По объекту 

<

...>  объект передан обществу 08.07.2019 (л.д. 75, т.1).

Передача проектной и технической документации также была осуществлена 08.07.2019 (л.д. 118, т.1).

Срок выполнения работ установлен до 11.08.2019.

16.12.2019 ответчик направил в адрес Фонда письмо об окончании работ и проведении оценки готовности объекта (л.д.119, т.1).

24.12.2019 была проведена рабочая комиссия (оценка готовности) по приемке законченного капитальным ремонтом элемента МКД, подписан акт с замечаниями (л.д. 120-122, т.1).

25.12.2019 в адрес истца обществом было направлено письмо №705 об устранении недостатков (л.д. 121, т.1). 

Согласно распоряжению Фонда №1716 от 26.12.2019 приемку объекта начинается с 28.12.2019 (л.д.124, т.1). 

Акт приемки МКД, акт формы КС-2 подписаны сторонами 06.02.2020 (л.д. 22, 125-128, т.1).

Нарушение сроков выполнения работ по расчету истца составляет 179 дней (с 12.08.2019 по 06.02.2020).

Нарушений сроков, установленных условиями договора и Порядком № 257 по созданию комиссии и началу проведения приемки работ, со стороны Фонда не имеется, распоряжение Фонда №1716 от 26.12.2019 по приемке объекта с 28.12.2019 издано своевременно. 

Однако период начисления истцом неустойки признается судом необоснованной.

Так согласно графику производства работ сдача объекта осуществляется в срок один день.

Как указал истец, в период  с даты начала работы приемочной комиссии (28.12.2019) по дату подписания акта приемки (06.02.2020) подрядчик и заказчик вели согласование объемов работ, работы на объекте в данные период уже не велись, все замечания на начало работы приемочной комиссии были подрядчиком устранены. Согласно сведениям из общего журнала работ, представленного в материалы дела, все работы закончены в декабре 2019 года. 

Однако каких-либо документов, подтверждающих факт такого длительного согласования объемов работ по вине ответчика истец не представил. 

 Суд полагает обоснованным начисление неустойки с 13.08.2019 по 30.12.2019 (140 дней). 

При этом суд учитывает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (статья 190 ГК РФ).

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Окончание срока выполнения работ по спорному договору выпадает на нерабочий день -11.08.2019 (воскресенье).

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, с учетом вышеуказанного положения закона и последнего дня срока выполнения работ – 11.08.2019, последним днем исполнения обязательства является 12.08.2019, период просрочки исполнения обязательства следует исчислять с 13.08.2019.

При определении окончания периода начисления неустойки суд отмечает, что  дата начала работы приемочной комиссии установлена с 28.12.2019. Согласно графику производства работ сдача объекта осуществляется в срок один день. Так как 28.12.2019 выпадало на субботу, суд полагает, что с учетом графика производства работы должны были быть приняты приемочной комиссией в первый рабочий день - 30.12.2019. 

Так как материалами настоящего дела подтверждено и истцом не оспаривается, что на момент начала работы приемочной комиссии, ответчик выполнил работы, устранил все недостатки, суд полагает необоснованным при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, включать в период просрочки исполнения обязательства дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки. То обстоятельство, что Постановлением №257 не установлены сроки для работы приемочной комиссии, не дает заказчику право начислять неустойку за период, когда заказчиком производился подсчет объемов уже выполненных работ. 

Доводы ответчика о приостановке работ по объекту, в связи с необходимостью внесения заказчиком изменений в проектно-сметную документацию, отклоняются.

Согласно журналу общих работ и в нарушение графика производства работ работы на объекте начаты 05.08.2019, в то время как работы должны быть начаты 08.07.2019.

Письмо ответчика об изменении в проектной документации по замене типа этажных щитов учета было направлено 29.07.2019, тогда как согласно графику выполнения работ данные виды работ должны быть начаты подрядчиком 14.07.2019 и окончены 01.08.2019 (то есть за 2 дня до окончания выполнения работ по данным видам). 

Кроме того, согласно журналу общих работ работы по монтажу заземления проводились 27.11.2019, в то время как данный вид работ согласно графику производства работ, являющегося неотъемлемой частью договора должны были выполнены в период с 11.07.2019 по 14.07.2019, что подтверждает факт, что работы по монтажу заземления могли производится в период внесения изменения в ПСД. Также у подрядной организации была возможность выполнения работ по монтажу освещения (п.2 графика), строительным работам, а именно пробивка, заделка отверстий в стояках перекрытий, монтаж освещения подъездов (п. 5 графика), тамбуров, внешнее освещение (п.6 графика), монтаж стальной трубы.

Следует также отметить, что письмо об изменении проекта (на письмо ООО «СК Стройиндустрия» от 29.07.2019 №382) было направлено Фондом 18.09.2019, при этом согласно журналу общих работ, подрядная организация приступила к выполнению работ по замене щитов этажных только 28.10.2019.

Наличие замечаний к проектной документации, выявленных подрядчиком, не оказало влияния на сроки производства работ ответчиком - он имел возможность выполнять иные работы на большей части строящегося объекта.

Согласно журналу общих работ, работы выполнялись не ежедневно, а в определенные дни с длительным интервалом между датами, что также повлекло несвоевременное выполнение работ по капитальному ремонту электроснабжения МКД. 

Доводы ответчика, что к работам он фактически смог приступить 01.11.2019 после получения изменений в проект, опровергаются сведения журнала работ, согласно которому работы начаты 05.08.2019. 

При этом журнал общих работ находится и заполняется подрядной организацией.

Кроме того, в материалы дела истец представил акты контрольных мероприятий от 22.07.2019, от 09.08.2019, от 30.08.2019, 20.09.2019, 18.12.2019 (л.д. 139-142, 146-151, т.1). Как следует из акта от 22.07.2019, на указанную дату к работам подрядчик не приступал. 

Кроме того, ответчик должен был осуществить входной контроль проектно-сметной и рабочей документации, однако не сделал этого при подготовке к строительству.

Замечания к проектно-сметной и рабочей документации, предложения о внесении изменений в проектно-сметную документацию поступили от ответчика уже в ходе выполнения работ 29.07.2019, когда до окончания срока оставалось 2 недели, что свидетельствует об отсутствии надлежащего планирования ответчиком строительно-монтажных работ и контроля за сроками их исполнения.

Кроме того, как следует из писем Фонда, заказчик не согласовывал ответчику приостановку работ по спорному объекту.

Истцом  расчет  пени произведен из расчета ставки ЦБ РФ 4,5%.           

На день исполнения  обязательства ставка ЦБ РФ составляла 6,25%, применение ставки Банка России в размере 4,5% является правом истца и не нарушает прав ответчика.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца частично за период с 13.08.2019 по 30.12.2019, исходя из следующего расчета: 189 922 х 140 х 1/130 х 4,5% = 9 203, 91 руб. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб.

Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворен частично на 78,21%, сумму государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройиндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 203 руб. 91 коп. - неустойку по договору №31/2019-СМР/19 от 29.04.2019.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройиндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 564 руб. 20 коп. – государственную пошлину.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 435 руб. 80 коп. – государственную пошлину. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                       Е.В. Залужная