АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-25/2023

г. Белгород

21 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Линченко И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и  видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2  

рассмотрел в открытом судебном заседании, путем использования информационной  системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), заявление ООО "Евромед"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Белгородской таможне ЦТУ ФТС России третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3, ЗАО "МЕДИЭЙС" об оспаривании решения таможенного органа 

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2023, диплом о  высшем юридическом образовании, паспорт РФ;  

от таможенного органа: ФИО5, представитель по доверенности от 13.01.2023,  диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение;  

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО6, представитель по  доверенности от 18.02.2019, удостоверение адвоката;  

от ЗАО "МЕДИЭЙС": не явились, извещены надлежащим образом; 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Евромед» ( далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения  Белгородской таможни по результатам таможенного контроля   № 10101000/229/051022/Т000035/001 от 05.10.2022.  

Дело рассматривалось с участием третьих лиц ИП ФИО3, ЗАО «МЕДИЭЙ».  

Представитель ООО «Евромед» принимал участие в судебном заседании путем  использования веб-конференции информационной системы «Картотека Арбитражных  дел» (онлайн-заседании). В судебном заседании представитель общества поддержал  заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в  заявлении.  

Белгородской таможней представлен материалы выездной проверки, письменный  отзыв на заявление. В судебном заседании представитель таможенного органа просит  отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований по основаниям и  доводам, изложенным в отзыве.  

ИП ФИО3 представлен отзыв на заявление. Представитель  предпринимателя в судебном заседании поддержал позицию таможенного органа.  

ЗАО «МЕДИЭЙ» в судебное заседание своего представителя не направило,  надлежащим образом извещено о дне, месте и времени судебного заседания. Неявка  третьего лица не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие  надлежащим образом извещенного третьего лица.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ( далее- АПК РФ) в судебном заседании 13.04.2023 объявлялся перерыв до  15:00 09.03.2023, 14:30 14.04.2023.  

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с  пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений  в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Согласно отчету о публикации, информация о времени и месте судебного  заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет".  

Судом было отказано ООО «Евромед» в удовлетворении заявления о принятии  мер административного характера в отношении Белгородской таможни, руководителя  Белгородской таможни ФИО7 ( определение суда от 14.04.2023).  

Как следует из материалов дела, на основании подпункта 25 пункта 1 статьи 2 ТК  ЕАЭС Белгородской таможней сделан вывод о том, что сканер ультразвуковой Medison  SA-X8 с 4 датчиками в комплекте с серийным номером ЕМ 12-031601, изготовитель -  Medison Co. Ltd., страна происхождения - Республика Корея незаконно ввезен на  территорию таможенного союза.  

Белгородской таможней по результатам таможенного контроля принято решение   № 10101000/229/051022/Т000035/001 от 05.10.2022 о признании ООО «Евромед» лицом,  участвующим в перемещении незаконно ввезенного товара, несущим солидарную  ответственность с лицом, незаконно перемещающим товары через таможенную границу,  в отношении товара - сканер ультразвуковой.  

Не согласившись с решением Белгородской таможни, ООО «Евромед» обратилось  с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В части 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и  действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Статьей 1 ТК ЕАЭС установлено, что в ЕАЭС осуществляется единое таможенное  регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения  товаров через таможенную границу ЕАЭС, их нахождения и использования на  таможенной территории ЕАЭС или за ее пределами, порядка совершения таможенных  операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию ЕАЭС, их  убытием с таможенной территории ЕАЭС, временным хранением товаров, их  таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка  уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных  пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных  отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения,  пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории ЕАЭС или за ее  пределами.  

Согласно пунктом 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную  территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения  таможенной границы Союза.  

Товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС для нахождения и  использования на таможенной территории ЕАЭС, подлежат помещению под  таможенные процедуры на основании пункта 1 статьи 127 ТК ЕАЭС.  

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС при помещении под таможенную  процедуру товары подлежат таможенному декларированию.  

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконным  перемещением товаров через таможенную границу Союза признается перемещение  товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со  статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение  товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных  органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с  недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с  использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с  использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств  идентификации.  

Исходя из приведенных норм, незаконно ввезенными товарами являются как не  продекларированные товары, так и недостоверно продекларированные товары.  

В целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров,  таможенными органами может проводиться таможенный контроль в отношении  товаров, находящихся на таможенной территории ЕАЭС, при наличии у таможенных  органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию  ЕАЭС и (или) находятся на таможенной территории ЕАЭС с нарушением  международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования (пункт 8 статьи  310 ТК ЕАЭС).  

В качестве объектов таможенного контроля, в статье 311 ТК ЕАЭС указаны  товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего  потребления, которые приобрели статус товаров ЕАЭС, товары, помещенные под  таможенную процедуру реимпорта, товары для личного пользования, выпущенные в  свободное обращение, а также товары, которые сохранили статус товаров ЕАЭС при их  обратном ввозе на таможенную территорию ЕАЭС, - в течение срока, указанного в  абзаце третьем пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС.  

Кроме того, согласно положениям статьи 311 ТК ЕАЭС, объектами таможенного  контроля являются товары, находящиеся на таможенной территории ЕАЭС, - при  наличии у таможенных органов информации о том, что такие товары были ввезены на  таможенную территорию ЕАЭС и (или) находятся на таможенной территории ЕАЭС в  нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка - форма  таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с  применением иных установленных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и мер,  обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных ТК ЕАЭС, в  целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере  таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС о  таможенном регулировании.  

Пунктом 3 статьи 331 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенного  контроля в соответствии с пунктом 8 статьи 310 ТК ЕАЭС, может применяться  таможенная проверка.  

По правилам пункта 5 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка проводится  таможенным органом государства - члена ЕАЭС в отношении проверяемых лиц,  которым является, в том числе, лицо, в отношении которого имеется информация,  свидетельствующая о том, что в его владении и (или) пользовании находятся  (находились) товары в нарушение международных договоров и актов в сфере  таможенного регулирования, законодательства государств-членов ЕАЭС, в том числе  товары, незаконно перемещенные через таможенную границу ЕАЭС.  

Согласно пункту 2 статьи 311 ТК ЕАЭС таможенная проверка заключается в  сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в  представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений,  представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС  или законодательством государств-членов ЕАЭС, с документами и (или) данными  бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в  порядке, установленном ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС.  

В соответствии со статьей 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического  союза проведена выездная таможенная проверка в соответствии с решением о  проведении выездной таможенной проверки от 22.04.2022 №  10101000/229/22422/Р000035 в отношении ООО «Евромед» на предмет помещения  товаров сканер ультразвуковой под таможенную процедуру (подпункт 1 пункта 6 статьи  331 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).  

Как следует из материалов дела, ООО «Евромед» по договору от 5.03.2012 №  А12-25, счету-фактуре от 30.03.2012 № 8 и товарной накладной от 30.03.2012 № 8  реализовало ИП ФИО3 сканер ультразвуковой Medison SA-X8 с 4 датчиками в  комплекте с серийным номером ЕМ 12-031601, изготовитель - Medison Co. Ltd., страна  происхождения - Республика Корея, стоимостью 1 560 000,00 руб. В связи с поломкой  сканера ИП ФИО3 обратился в ЗАО «МЕДИЭЙС».  

ЗАО «МЕДИЭЙС» в письме от 20.09.2021 сообщило, что сканер ультразвуковой  не проходил через ЗАО «МЕДИЭЙС» , в базе данных завода изготовителя не числится и  официально не поставлялся в Российскую Федерацию.  

ИП ФИО3 обратился в ФТС России с жалобой в отношении ООО «Евромед»  на возможное нарушение норм таможенного законодательства РФ от 19.01.2022.  

Юровым М.А, были представлены следующие документы: ДТ №  10005022/310312/00017157 (далее - ДТ), декларация о соответствии от 3.04.2012 №  РОСС КК.АЕ 17.Д 10941 (далее - Декларация о соответствии), договор купли-продажи  от 5.03.2012 № А12-25 со спецификацией № 1, счет-фактура от 30.03.2012 № 8,  товарная накладная от 30.03.2012 № 8.  

ООО «Евромед» представило ДТ и карточку счета 41. В карточке счета 41  поступление УЗИ сканера 5А-Х8 с принадлежностями отражено 31.03.2012 по Дт счета  41.4 в корреспонденции со счетом 60.11 в сумме 846894.92 рубля. УЗИ сканер SА-Х8 с  принадлежностями был отгружен 31.03.2012, что отражено в карточке счете 41 по Дт  счета 90.2.1 в корреспонденции со счетом 41.4.  

На запрос таможенного органа от 05.03.2022 в адрес ЗАО «МЕДИЭЙС» «О  представлении информации» с целью получения информации производился ли заводом-изготовителем Medison Co. Ltd спорный товар и кому, и когда он был продан, если он  производился. ЗАО «МЕДИЭЙС» в письме от 28.03.2022. № 25-М сообщило, что  спорный товар на территорию Российской Федерации через ЗАО «МЕДИЭЙС» не  ввозился и не поставлялся. ЗАО «МЕДИЭЙС» не являлся ни продавцом (поставщиком)  ни импортером указанного товара. Данный товар не может быть признан продуктом  компании «Самсунг Медисон». Товар имеет сфабрикованный серийный номер, похожий  на продукт «Самсунг Медисон» и попал в Российскую Федерацию через неизвестный  канал сбыта.  

В адрес АО «Шереметьево-Карго» с целью подтверждения отсутствия  совершения таможенных операций по временному хранению спорного товара,  перевозка которого осуществлялась; по авианакладной № 555-4273 5722, указанной в  гр. 44 ДТ, направлено требование о представлении документов и (или) сведений  лицом, связанным с проверяемым лицом по сделкам (операциям) с товарами, в  отношении которых проводится таможенная проверка от 10.06.2022 № 28-14/8894, в  ответ на которое АО «Шереметьево-Карго» ответило письмом 17.06.2022 № 319-732,  что подтвердить совершения таможенных операций по временному хранению товара,  перевозка которого осуществлялась по авианакладной № 555-4273 5722, указанной в  гр. 44 ДТ, не представилось возможным. В авианакладной № 555-4273 5722 дата  выдачи груза 2.04.2012.  

С целью получения информации об отсутствия таможенного декларирования  товара с использованием ДТ или подтверждения факта его выпуска Белгородской  таможней направлено письмо в Шереметьевскую таможню от 30.05.2022 № 28-14/08141  «О подтверждении факта отсутствия таможенного декларирования», в ответ на которое  Шереметьевская таможня письмом от 7.06.2022 № 06-15/1/7251 «О направлении  информации» сообщила, что проведя мероприятия по анализу электронных баз данных  

Шереметьевской таможни, подтвердить таможенное декларирование товара не  представилось возможным.  

Белгородской таможней не был получен ответ направленный с целью  подтверждения отправлялся ли указанный в инвойсе № М-КУ312 и авианакладной №  555-4273 5722 товар компанией отправителем товара, указанным в графе 2 ДТ «  Sonotech» (462-080, Sungnam-Sity, Gyeonggi-Do, Jugnwon-Gu,303,Daeduck Plaza 569,  Docheon-Do, Корея) направлено письмо в адрес компании «Sonotech» от 27.05.2022 №  28-14/8012 «О представлении документов».  

На запрос Белгородской таможни от 9.06.2022 № 28-11/8818 в адрес Федеральной  службы до аккредитации, получен ответ, что подтвердить сведения в отношении  регистрации Декларации о соответствии в едином реестре сертификатов соответствия и  деклараций о соответствии не представляется возможным.  

Белгородской таможней с целью установления выдавалось ли регистрационное  удостоверение на товар - сканер ультразвуковой с серийным номером ЕМ 12-031601, в  Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения направлено письмо от  8.07.2022 № 28-14/10725 «О представлении информации о регистрационном  удостоверении на медицинское изделие». Письмом Федеральная служба по надзору в  сфере здравоохранения от 13.09.2022 № 04-59553/22 «О предоставлении информации»  сообщила, что в базе данных Росздравнадзора сведения о ввозимом медицинском  изделии с серийным номером ЕМ 12-031601 - отсутствуют.  

Учитывая изложенное, Белгородская таможня пришла к выводу, что таможенное  оформление товара - сканер ультразвуковой с серийным номером ЕМ 12-031601 не  осуществлялось и могло быть осуществлено с использованием представленной ООО  «Евромед» ДТ.  

Суд, не может согласиться с позицией таможенного органа, по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО «Евромед» по ДТ №  10005022/310312/00017157 задекларировало ультразвуковой цифровой диагностический  сканер SА-Х8 с принадлежностями: электронная консоль (1 шт); LCD монитор 17  (1шт);встроенная клавиатура (1 шт) дисковод DVD-RW (1 шт); магнитооптический  дисковод (1 шт); датчик 2-4 МГЦ (1 шт); датчик 2-5 МГЦ (1 шт); датчик 5-12 МГЦ (1  шт); датчик 4-9 МГЦ ( 1 шт); устройство архивации «SONOVVIEW» (1 шт)» устройство  DICOM ( 1 шт); устройство трехмерной реконструкции FREE HAND 3D (1 шт); модуль  панорамного сканирования ( 1 шт); модуль эластоскан (1 шт) ( дополнение к ДТ ( т.д. 1  л.д. 56).  

Страна происхождения товара Республика Корея, отправитель Sungnam-Sity,  Gyeonggi-Do, Jugnwon-Gu,303,Daeduck Plaza 569, Docheon-Dong.  

Товар прибыль в Москву и прошел таможенное оформление на Шереметьевской  таможне. Выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска  для внутреннего потребления по ДТ № 10005022/310312/00017157 был разрешен  таможенным органом 31.03.2012. ( т.д.1 л.д.55-56).  

В графе 44 ДТ указываются сведения о документах, на основании которых  заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном  в графе 31 ДТ ( номер и дата документа, подтверждающего совершение сделки, либо  иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения  товарами не в рамках сделки; номера и даты коммерческих документов, имеющихся у  декларанта (счет на оплату и поставку товаров, счет-фактура (инвойс), счет-проформа  (проформа-инвойс), технические паспорта на товар и др.).  

Сведения о каждом документе указываются с новой строки с проставлением его  кода в соответствии с классификатором видов документов и сведений и через знак  разделителя "/" - признака, подтверждающего представление либо непредставление  документа при подаче ДТ ( Решение Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257  "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения", "Порядком заполнения  декларации на товары").  

В графе 44 ДТ № 10005022/310312/00017157 имеется ссылка на документы,  представленные в составе ДТ, в том числе на контракт от 07.03.2012 (v.2), от  07.03.2012.  

Обществом представлены заявление на покупку валюты № 6 от 16.03.2012 и  заявления от 12.03.2012,16.03.2012 на перевод иностранной валюты в адрес компании  отправителя товара, которая указана в графе 2 ДТ « Sonotech» (462-080, Sungnam-Sity,  Gyeonggi-Do, Jugnwon-Gu,303,Daeduck Plaza 569, Docheon-Do, Корея) во исполнение  оплаты контракта от 07.03.2012 (v.2), от 07.03.2012 ( т.д. 1 л.д. 59,60-63).  

Как указано выше, ООО «Евромед» представило ДТ и карточку счета 41. В  карточке счета 41 поступление УЗИ сканера 5А-Х8 с принадлежностями отражено  31.03.2012 по Дт счета 41.4 в корреспонденции со счетом 60.11 в сумме 846894.92  рубля. УЗИ сканер SА-Х8 с принадлежностями был отгружен 31.03.2012, что отражено  в карточке счете 41 по Дт счета 90.2.1 в корреспонденции со счетом 41.4.(т.д. 2 л.д.34).  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о несостоятельности  довода Белгородской таможни о том, что таможенное оформление ООО «Евромед»  товара - сканер ультразвуковой Medison SA-X8 не осуществлялось. Указанный довод  таможенного органа противоречит материалам дела.  

Довод общества о применении срока давности (3 лет) для проведения мероприятий  таможенного контроля суд считает ошибочным в виду следующего.  

Согласно п. 7 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенные органы проводят таможенный  контроль в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в  соответствии со ст. 14 ТК ЕАЭС, в течение 3 лет со дня окончания нахождения товаров  под таможенным контролем. При выпуске товаров в соответствии с заявленной  таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления товары утрачивают  статус находящихся под таможенным контролем.  

В соответствии с п. п. 25 п. 1 ст. 2ТК ЕАЭС под незаконным перемещением  товаров через таможенную границу Союза понимается перемещение товаров через  таможенную границу Союза с недекларированием товаров.  

Соответственно, в случае незаконного перемещения товаров через таможенную  границу ЕАЭС трехлетний срок, исчисляемый со дня окончания нахождения товаров  под таможенным контролем, не может быть применен. Срок проведения таможенного  контроля в отношении незаконно перемещенного товара через таможенную границу  ЕАЭС не ограничен.  

Относительно утверждения таможенного органа о невозможности таможенного  оформления сканера ультразвукового с серийный номером ЕМ 12-031601 с  использованием представленной ООО «Евромед» ДТ, суд исходит из следующего.  

ДТ № 10005022/310312/00017157, товарная накладная, договор купли-продажи   № А21-25, акт приема-передачи от 12.04.2021 акт ввода в эксплуатацию от 12.04.2012 не  содержат серийного номера ультразвукового сканера ввезенного ООО «Евромед» на  территорию РФ и приобретенного ИП Юровым М.А ( т.д.2 л.д. 50-53,54,55).  

Серийный номер ЕМ 12-031601 ультразвукового сканера был установлен  специалистом экспертно-криминалистической службы–филиала ЦЭКТУ г.Брянск в  ходе поведения исследования по вопросу установления свободной (рыночной)  

стоимости на территории РФ по состоянию на 31.03.2012 и на 18.05.2022 спорного  товара ( заключение специалиста № 12403030/0014941 от 20.07.2022). Приложенные к  заключению фотографии не позволяют с достоверной точностью определить серийный  номер товара, ввиду их плохого качества.  

Суд, соглашается с позицией заявителя, о том, что происхождение сканера  ультразвукового изъятого у ИП ФИО3 в 2022, после исполнения договора  поставки в 2012, в условиях уничтожения копии технического паспорта изделия на  указанный товар, не позволяют достоверно установить, что предметом сделки являлся  спорный товар именно с таким серийным номером.  

Вся переписка таможенного органа с компанией производителя и иных органов  содержала указание на спорный товар со ссылкой на серийный номер ЕМ12-031601.  При этом ответ Шереметьевской таможни от 07.06.2022 о невозможности подтвердить  таможенное декларирование товара « сканер ультразвуковой Medison SonoAce-X8 с 4  датчиками в комплекте, с серийный номером ЕМ12-031601,изготвитель Medison Co. Ltd  ,страна происхождения -Республика Корея» связан с истечением срока хранения ( 5 лет)  ДТ № 10005022/310312/00017157 ( т.д.2 л.д. 39).  

Аналогичный ответ был дан на запрос Белгородской таможни Федеральной  службой по аккредитации от 16.06.2022 № 16788/04-ОД, которая указала, что в  настоящее время технически не представляется возможным подтвердить или  опровергнуть сведения в отношении регистрации Декларации о соответствии от  03.04.2012 № РОСС KR. АГ17.Д10941 в 2012 году ( т.д.2 л.д. 42).  

Относительно отсутствия договорных отношений ООО «Евромед» с Samsung  Medison Co. Ltd, в своем письме заявитель указал, что приобретение спорного товара  осуществлялось на территории Республики Корея у самостоятельного хозяйствующего  субъекта ( т.д. 2 л.д 33).  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области  от 31.03.2022 по делу № А08-9684/2021 ИП ФИО3 было отказано в  удовлетворении иска о расторжении договора с ООО «Евромед» от 05.03.2012 № А1225 на поставку медицинского оборудования - ультразвукового сканера Medison SA-X8 в  комплекте с четырьмя датчиками и взыскании 1560000 руб., уплаченных за данное  медицинское оборудование.  

Ссылка предпринимателя ФИО3 на письмо технической службы поддержки  ЗАО "Медиэйс", осуществляющего сервисную поддержку оборудования Samsung  Medison, в котором указано, что УЗИ-сканер SonoAce-X8 с серийным номером ЕМ 12031601 в базе данных завода - изготовителя не числится, признана судами  несостоятельной, так как в материалах дела не имеется доказательств того, что  предметом спорной поставки являлось оборудование именно с таким серийным  номером, в том числе, такие сведения не указаны в вышеназванных товарной накладной,  акте приема-передачи оборудования, акте ввода оборудования в эксплуатацию.  

Также решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2023 по делу   № А08-7852/2022 ИП ФИО3 было отказано в удовлетворении иска к ООО  "Евромед" о признании недействительной сделки - договора № А12-25 от 05.03.2012  года купли-продажи сканера ультразвукового Medison SA-X8, заключенного между ИП  ФИО3 и ООО "Евромед".  

При изложенных обстоятельства, судом установлено, что сканер ультразвуковой  Medison SA-X8 проходил таможенное декларирование, под таможенные процедуры  помещался, его выпуск в установленном законом порядке таможенными органами  осуществлялся, статусом товаров ЕАЭС спорный товар обладает.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт недекларирования сканера  ультразвукового Medison SA-X8 , в связи с чем, проверяемый товар является незаконно  перемещенным через таможенную границу ЕАЭС, таможенным органом не доказан.  

При указанных обстоятельствах, заявленные требования ООО «Евромед» подлежат  удовлетворению.  

При обращении с настоящим заявлением в арбитражный суд заявителю была  предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в бюджет ( определение  суда от 11.01.2023).  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети "Интернет".  

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ООО "Евромед" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.  

Признать недействительным решение Белгородской таможни по результатам  таможенного контроля № 10101000/229/051022/Т000035/001 от 05.10.2022.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Линченко И. В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 11:10:00

 Кому выдана Линченко Инга Владимировна