РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-236041/23-122-1826

г. Москва

17 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Девицкой Н.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявителя: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСЕРВИС" (644050, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОМСК ГОРОД, МИРА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 550101001) 

к заинтересованным лицам: 1) ОСП по Северо-Западному АО г. Москвы (123423, Россия, 

<

...>) 

2) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, РЕЧНАЯ УЛИЦА, 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001) 

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСТ-ГИДРАВЛИКА" (125424, 

<

...>, ПОМ VIII КОМ 3 ОФ 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001) 

о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Северо-Западному АО г. Москвы, об обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 038351177 от 16.03.2023 г., 

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен 

от заинтересованных лиц – не явились, извещены 

от третьего лица – не явилось, извещено, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСЕРВИС» (далее – Заявитель, ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия заинтересованных лиц в рамках принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС № 038351177 от 16.03.2023 с обязанием последних возбудить исполнительное производство на основании упомянутого листа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «ВСТ-ГИДРАВЛИКА» (далее – Третье лицо) как должник в рамках упомянутого исполнительного документа.

Дело в настоящем случае рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие каких-либо возражений со стороны участников производства по настоящему делу.

Представители участвующих в деле лиц, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, ввиду чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных участников производства по делу. От Заявителя 26.12.2023 в электронном виде в суд поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя, а также уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Заинтересованными лицами в материалы судебного дела представлено постановление от 14.12.2023 о возбуждении исполнительного производства № 1066307/23/77057-ИП.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку, как видно из содержания поданного ходатайства, Заявителем в предмет спора добавлено самостоятельное требование – бездействие заинтересованных лиц в рамках исполнения требований иного исполнительного документа (исполнительного листа серии ФС 040145190 от 22.09.2023), что, в свою очередь, обуславливает необходимость сбора и исследования судом иных доказательств, не связанных с первоначальным предметом спора. Указанные обстоятельства свидетельствуют об одновременном изменении обществом как предмета, так и оснований заявленного требования, что является недопустимым применительно к положениям ст. 49 АПК РФ, а потому суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного обществом ходатайства об изменении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования Заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает Заявитель, Арбитражным судом Омской области на основании Решения от 23 января 2023 года по делу № А46-20911/2022 ООО «Энергосервис» был выдан исполнительный лист серия ФС № 038351177 от 16.03.2023 о взыскании с Третьего лица в пользу Заявителя 339 469 (трехсот тридцати девяти тысяч четырехсот шестидесяти девяти) рублей 92 (девяноста двух) копеек задолженности по договору поставки от 18.04.2019 г. № 1/ВСТ/19, 13 083 (тринадцати тысяч восьмидесяти трех) рублей 50 копеек неустойки, а также 10 051 (десяти тысяч пятидесяти одного) рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Как видно в настоящем случае из материалов дела и как указывает Заявитель, 13 июля 2023 года им в адрес ОСП по Северо-Западному АО было направленно заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – третьего лица с приложенным пакетом документов.

Материалами дела в рассматриваемом случае подтверждается, что 27 июля 2023 года вышеуказанное заявление поступило в ОСП по Северо-Западному АО(трек номер письма 64404384002663), однако было оставлено заинтересованными лицами без какого-либо ответа.

При этом, как указывает Заявитель, в банке данных исполнительных производств, размещенном на сайте ФССП России (https://fssp.gov.ru/iss/ip) не содержится сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – Общества с ограниченной ответственностью «ВСТ-Гидравлика».

В этой связи 28 августа 2023 года ООО «Энергосервис» повторно письменно обратилось в ОСП по Северо-Западному АО с просьбой сообщить информацию о ходе исполнительного производства, в том числе о наложенных ограничениях (запретах) в отношении должника, о подлежащих взысканию суммах исполнительского сбора, штрафов, наложенных в ходе исполнительного производства. 

Указанное письмо было вручено заинтересованным лицам 02.09.2023 г. (трек номер 64404359028698), однако и на указанное заявление какой-либо реакции со стороны заинтересованных лиц не последовало.

Таким образом, как указывает Заявитель, до настоящего времени взыскатель не уведомлен судебным-приставом исполнителем ОСП по Северо-Западному АО о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, что с безусловностью свидетельствует об ущемлении прав и законных интересов общества ввиду отсутствия у него существенной информации о ходе исполнительного производства и возможности осуществить взыскание присужденных ему денежных сумм.

Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи послужили основанием к обращению Заявителя в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из следующего.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как видно в настоящем случае из материалов исполнительного производства, в ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве на исполнении находится исполнительное производство № 1066307/23/77057-ИП от 14.12.2023, возбужденное в отношении должника: ООО «ВСТ-ГИДРАВЛИКА», на основании исполнительного документа — исполнительного листа серии ФС № 038351177 от 16.03.2023 о взыскании с Третьего лица в пользу Заявителя 339 469 (трехсот тридцати девяти тысяч четырехсот шестидесяти девяти) рублей 92 (девяноста двух) копеек задолженности по договору поставки от 18.04.2019 г. № 1/ВСТ/19, 13 083 (тринадцати тысяч восьмидесяти трех) рублей 50 копеек неустойки, а также 10 051 (десяти тысяч пятидесяти одного) рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, 14.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, что, соответственно, свидетельствует об отсутствии в настоящем случае каких-либо нарушенных прав и законных интересов общества, поскольку заинтересованными лицами предприняты меры, направленные на исполнение требований выданного обществу исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, оценивая все представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями в настоящем случае предпринимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 038351177 от 16.03.2023, что, соответственно, исключает выводы Заявителя о допущенном заинтересованными лицами бездействии, тем более незаконном и ущемляющем его права и законные интересы. Отсутствие же у общества сведений о предпринятых заинтересованными лицами действиях по исполнению требований упомянутого исполнительного документа об обратном не свидетельствует и основанием к удовлетворению заявленного требования являться не может.

При этом, незаконными действия органа государственной власти могут быть признаны в случае их прямого противоречия требованиям действующего законодательства Российской Федерации. К бездействию же относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28.06.2022).

Таким образом, как следует из материалов судебного дела и подтверждается представленными документами и доказательствами, заинтересованными лицами предпринимаются меры, направленные на исполнение поступившего исполнительного документа серии ФС № 038351177 от 16.03.2023, выданного Арбитражным судом Омской области на основании Решения от 23 января 2023 года по делу № А46-20911/2022, о взыскании с Третьего лица в пользу Заявителя 339 469 (трехсот тридцати девяти тысяч четырехсот шестидесяти девяти) рублей 92 (девяноста двух) копеек задолженности по договору поставки от 18.04.2019 г. № 1/ВСТ/19, 13 083 (тринадцати тысяч восьмидесяти трех) рублей 50 копеек неустойки, а также 10 051 (десяти тысяч пятидесяти одного) рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Заявителем в настоящем случае не представлено, а потому суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату настоящего судебного разбирательства права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства не нарушены.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ. 

Вопреки названным положениям АПК РФ, заявителем не конкретизировано нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым бездействием заинтересованных лиц, равно как и не доказано само по себе его допущение судебными приставами-исполнителями, а также не конкретизировано, какое право общества подлежит восстановлению путем удовлетворения заявленного требования, поскольку заинтересованными лицами в настоящее время возбуждено исполнительное производство № 1066307/23/77057-ИП от 14.12.2023 и предпринимается комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем в настоящий момент отсутствуют какие-либо нарушенные права Заявителя, подлежащие восстановлению, а также неопределенность в его правовом положении, подлежащая устранению путем удовлетворения заявленного требования.

В то же время судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление. 

В соответствии со ст. 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Как следует из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав в сфере предпринимательской деятельности по возникшему спору, поскольку, как уже было указано ранее, заинтересованными лицами возбуждено и ведется исполнительное производство № 1066307/23/77057-ИП от 14.12.2023 на основании предъявленного обществом исполнительного листа серии ФС № 038351177 от 16.03.2023.

При указанных обстоятельствах избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес Заявителя к оспариваемому бездействию заинтересованных лиц носит абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку из правового смысла ч. 1 ст. 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

При таких данных, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспоренного бездействия, отсутствует, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, а потому вопрос о ее распределении в настоящем случае не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. 

Проверено на соответствие действующему законодательству. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                              Н.Е. Девицкая