АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-289/2020

09 июля 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года. 

Судья Арбитражного суда Ивановской области Тимошкин К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «БКР-СНАБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Владимирской таможне

о признании незаконным Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 19.12.2019 №10103000-1025/2019;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 на основании доверенности № 23 от 22.06.2020 и паспорту, диплом о высшем образовании;

от Владимирской таможни – ФИО3 на основании доверенности, ФИО4 на основании доверенности и документов удостоверяющих личность и дипломов о высшем юридическом образовании,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось ООО «БКР-СНАБ» с заявлением к Владимирской таможне о признании незаконным Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 19.12.2019 №10103000-1025/2019.

Заявителем было указано, что оспариваемым постановлением Владимирской таможни по делу об административном правонарушении №10103000-1025/2019 ООО «БКР-СНАБ» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП за заявление при декларировании товаров недостоверных сведений об описании и коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС, что повлекло занижение таможенных платежей, с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере ½ суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов в сумме 9424,11 рублей. 

ООО «БКР-СНАБ» считает оспариваемое Постановление таможенного органа незаконным и необоснованным, по следующим основаниям. По мнению Общества, именно описание товара, предлагаемого таможенным органом в решении по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10103000-19/000079 от 23.09.2019 года является неполным. Утверждение Владимирской таможни о том, что спорный товар является частью исключительно автокранов не основано на доказательствах, противоречит письменным доказательствам Общества, неполно описывает характеристики спорного товара. В подтверждение заявленных доводов, Общество ссылается на заключение таможенной экспертизы от 06.05.2019 года. Дополнительно в подтверждение своей позиции, Общество ссылается на письма производителей крановой техники. В связи с чем, Общество считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. Также Общество считает, что в его действиях отсутствует вина как обязательный элемент состава административного правонарушения. Указывая сведения о товаре и код ТН ВЭД ЕАЭС в ДТ № 10103080/190919/0058663, Общество руководствовалось решениями таможенных органов и арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-2542/2019. Более подробно доводы ООО «БКР-СНАБ» изложены в заявлении и дополнительных пояснениях от 10.02.2020 года.    

Владимирская таможня с заявленными требованиями ООО «БКР-СНАБ» не согласилась по основаниям изложенным в письменном отзыве. Представителем таможенного органа было указано, что Обществом пропущен десятидневный срок со дня получения копии постановления 10.01.2020 года. Заявление Общества датировано 14.01.2020 года и подано в Арбитражный суд Ивановской области с нарушением процессуального срока на обжалование. Доводы, которые приводит Общество в обоснование заявленных требований, как поясняет представитель таможенного органа, сводятся к несогласию с решением Владимирского таможенного поста Владимирской таможни о классификации товара № 3 от 23.09.2019 № РКТ-10103000-19/000079. Согласно решения о классификации товара, товар № 3 классифицирован в товарную позицию 8708999709 ТН ВЭД ЕАЭС, данный товар является узлом автокрана, предназначенным для использования на автокранах товарной позиции 8705 ТН ВЭД ЕАЭС. Общество имело все необходимые документы, которые позволяли достоверно заявить описание товара, указав, что данный товар является частью автомобильного крана. Кроме того, ООО «БКР-СНАБ» обладало информацией о результатах проведенной таможенной экспертизы от 06.05.2019 года № 12404006/0012351, согласно которой товар также отнесен к частям автомобильного крана и о том, что Владимирская таможня неоднократно классифицировала идентичный товар в товарной позиции 8708999709 ТН ВЭД ЕАЭС. Таким образом, таможенный орган считает, что Общество могло при декларировании товара по ДТ № 10103080/190919/0058663 заявить описание товара и код ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с решениями таможенного органа, что позволило бы избежать заявления недостоверных сведений и совершения административного правонарушения. Таким образом, ООО «БКР-СНАБ», при декларировании товара № 3 по ДТ № 10103080/190919/0058663 заявило недостоверные сведения об описании и коде ТН ВЭД ЕАЭС товара в графе 31, что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 18848,22 рубля, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле и рассмотрев приобщенные к материалам дела документы, судом установлено следующее.

19.09.2019 на Владимирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владимирской таможни ООО «БКР-СНАБ» подана ДТ № 10103080/190919/0058663, с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товаров в ассортименте, в том числе товара №3, заявленного в графе 31 декларации как:

«Опорно-поворотная часть крана: опорно-поворотная часть крана является частью зубчатой передачи и предназначена для передачи нагрузки от поворотной части крана на неповоротную часть и для осуществления вращения поворотной части крана относительно неповоротной. Принцип работы опорно-поворотной части крана следующий: подвижная часть крана, установленная на обойму, получает возможность вращаться относительно неподвижной части крана, соединенной с зубчатым венцом, за счет шариков, имеющихся между обоймой и зубчатым венцом. Подвижная часть крана приводится в движение за счет сцепления шестерни, имеющейся на приводе подвижной части крана, с зубчатым венцом опорно-поворотной части. Опорно-поворотная часть крана образует с шестерней привода поворотной, части крана зубчатую передачу. Ввиду отсутствия шестерни привода поворотной части крана, опорно-поворотная часть является частью зубчатой передачи. Модель КС-65721, кол-во 4.00 шт.», заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 8483908909 (ставка ввозной таможенной пошлины 3 % от таможенной стоимости товара) (далее - товар).

Товар ввезен из Китая в рамках исполнения контракта от 19.11.2018 № 575/1/2018, заключенного между ООО «БКР-СНАБ» (Россия, покупатель) и фирмой «BEIJING RU-CN INSTRUMENTS TECHNOLOGY CO., LTD» (Китай, продавец).

Владимирской таможней проведена проверка достоверности классификации товара №3 по ДТ № 10103080/190919/0058663. По результатам проверки, учитывая выводы таможенной экспертизы по идентичному товару, изложенные в заключении эксперта от 06.05.2019 № 12404006/0013651, таможенным органом принято решение о классификации товара №3 от 23.09.2019 № РКТ-10103000-19/000079.

Согласно решения о классификации товара № РКТ-10103000-19/000079, товар №3 классифицирован в товарную позицию 8708999709 ТН ВЭД ЕАЭС, описание товара в графе 31 декларации, по мнению таможенного органа должно быть следующим: «опорно-поворотная часть автомобильного крана: опорно-поворотная часть автокрана, устанавливается на кран автомобильный КС-75721-1, служит для передачи нагрузки от поворотной части автокрана на неповоротную часть и для осуществления вращения поворотной части крана относительно неповоротной, модель: КС-65721. Предназначена для передачи нагрузки от поворотной части крана на неповоротную часть и для осуществления вращения поворотной части крана относительно неповоротной. Принцип работы опорно-поворотной части крана следующий: подвижная часть крана, установленная на обойму, получает возможность вращаться относительно неподвижной части крана, соединенной с зубчатым венцом, за счет шариков, имеющихся между обоймой и зубчатым венцом. Подвижная часть крана приводится в движение за счет сцепления шестерни, имеющейся на приводе подвижной части крана, с зубчатым венцом опорно-поворотной части. Опорно-поворотная часть крана образует с шестерней привода поворотной части крана. Модель: КС-65721, количество: 4 шт.». Ставка ввозной таможенной пошлины 5 % от таможенной стоимости товара.

В связи с принятием решения о классификации товара от 23.09.2019 № РКТ-10103000-19/000079, таможенным органом в адрес ООО «БКР-СНАБ» направлено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10103080/190919/0058663.

23.09.2019 ООО «БКР-СНАБ» скорректировало декларацию на товары, а именно скорректированы сведения о классификационном коде товара (гр.33 декларации), описание товара (гр.31), графы 47 и «В» ДТ № 10103080/190919/0058663.

В связи с изменением описания товара и его классификационного кода по ТН ВЭД ЕАЭС увеличилась ставка ввозной таможенной пошлины, в связи с этим сумма таможенных пошлин, налогов увеличилась 18848,22 руб.

Товар № 3, продекларированный ООО «БКР-СНАБ» по ДТ № 10103080/190919/0058663, является узлом автокрана, предназначенным для использования на автокранах товарной позиции 8705 ТН ВЭД ЕАЭС, не исключается Примечаниями к разделу XVII, что полностью соответствует Пояснениям к товарной позиции 8708 ТНВЭД ЕАЭС. 

Таким образом, таможенным органом было установлено, что ООО «БКР-СНАБ» заявило при декларировании товара 3 по ДТ № 10103080/190919/0058663 недостоверные сведения в части описания товара № 3, что послужило основанием для заявления недостоверного кода товара и занижения размера таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате, на сумму 18848 рублей 22 копеек, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 16.2 КоАП России.

В связи с допущенным правонарушением, 02.10.2019 года Владимирской таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

01.11.2019 года таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении, в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление , врученное представителю Общества 21.10.2019 года. 

В связи с неверным описанием ввезенного товара и заявлением недостоверного кода по ТН ВЭД ЕАЭС, таможенным органом 19.12.2019 года вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-1025/2019, согласно которого наложено взыскание в виде административного штрафа в размере ½ суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов в сумме 9424,11 рублей. 

Данное Постановление направлено Обществу по почте и получено 26.12.2019 года, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. 

Несогласившись с вынесенным Постановлением таможенного органа, Общество оспорило его в Арбитражный суд Ивановской области путем подачи жалобы через систему мой арбитр 16.01.2020 года. Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

 Таким образом, учитывая, что Общество получило Постановление 26.12.2019 года, а подала жалобу в суд 16.01.2020 года, с учетом новогодних праздников, то срок для обжалования постановления не пропущен. 

Определением суда от 22.01.2020 года заявление ООО «БКР-СНАБ» было принято в порядке упрощенного производства. Определением суда от 26.02.2020 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются лица, в обязанности которых входит заявление в ходе таможенного декларирования товаров достоверных сведений.

В данном случае обязанность по заявлению достоверных сведений о товаре, о его описании и классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС лежала на ООО «БКР-СНАБ», как на лице, подавшему декларацию в таможенный орган, согласно п. 14 ДТ № 10103080/190919/0058663. 

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие при осуществлении деятельности в сфере таможенного дела, в частности при таможенном декларировании товаров, заключающиеся в заявлении таможенному органу сведений о декларируемых товарах.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует заявление в декларации на товары недостоверных сведений об описании товара и классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Субъективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в постановлении от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» разъяснил, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В данном случае, спорный вопрос заключается в описании товара № 3 и касается того, что первоначально подав таможенную декларацию, Общество заявило товар как опорно-поворотная часть крана, а не автомобильного крана, что повлияло на классификацию товара по ТН ВЭД ЕАЭС. 

По результатам проверки, учитывая выводы таможенной экспертизы по идентичному товару, изложенные в заключении эксперта от 06.05.2019 № 12404006/0013651, таможенным органом принято решение о классификации товара №3 от 23.09.2019 № РКТ-10103000-19/000079. На основании данного решения декларанту направлено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары. 

23.09.2019 года декларантом представлена корректировка декларации на товары. Скорректирован классификационный код (гр. 33), описание товара (гр. 31), графа 47 и графа «В». 

Согласно ч 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

22.01.2020 года Арбитражным судом Владимирской области было принято решение № А11-12608/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БКР-СНАБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными и отмене решений Владимирской таможни по классификации по ТН ВЭД ЕАЭС товара с учетом уточнений, в том числе и по решению от 23.09.2019 № РКТ-10103000-19/000079. Согласно текста судебного решения (стр. 12-14) судом сделан вывод: в соответствии с ОПИ 1 части автокранов классифицируются в группе 8708 ТН ВЭД ЕАЭС «Части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 – 8705». Сведения о том, что ввезенный Обществом товар «опорно-поворотная часть автокрана» является частью автокрана, подтверждаются описанием товара в ДТ, технической документацией, приложенной к ДТ (технический 13 паспорт на кран), выводами, содержащимися в заключении таможенных экспертов от 06.05.2019 № 12404006/0013651. Судом сделан вывод: таможенный орган обоснованно указывает, что некоторые подъемные или погрузочно-разгрузочные машины (например, обычные краны, легкие аварийные краны) устанавливаются на конструкциях, которые обладают всеми существенными признаками автомобильного шасси или грузовика, то есть имеют, по крайней мере, следующие механические узлы: двигатель, коробку передач и рычаги управления переключением скоростей, а также рулевое управление и тормоза. Такие агрегаты должны включаться в товарную позицию 8705 как моторные транспортные средства специального назначения независимо от того, установлена ли подъемная или погрузочноразгрузочная машина на транспортном средстве, или она вместе с ним образует единую машину, если эти транспортные средства не являются специально разработанными для транспортировки, товарной позиции 8704. Для автокранов предусмотрена товарная позиция 8705 10 ТН ВЭД ЕАЭС «Моторные транспортные средства специального назначения (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками), кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов:- автокраны». Согласно информации, представленной при декларировании (описанием товара в ДТ, контрактам, технической документации, приложенной к ДТ), а также выводам таможенных экспертов, ввозимый товар является опорно-поворотной частью автокрана, узлом автокрана и, соответственно, является частью автокрана. В соответствии с ОПИ 1 ТН ВЭД части автокранов классифицируются в товарной позиции 8708 ТН ВЭД ЕАЭС «Части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 – 8705». Утверждение заявителя о том, что спорный товар может применяться при производстве иных кранов, не основано на материалах рассматриваемого дела, поскольку исходя из уникальных свойств и целевого назначения ввозимых опорно-поворотных частей автокранов, указанных при декларировании и установленных экспертами, следует, что указанный товар изготовлен и ввезен именно для автокранов.

Данное решение суда первой инстанции оставлено в силе Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 года. Суд апелляционной инстанции также сделал вывод, что утверждение заявителя о том, что ввезенный товар может применяться при производстве иных кранов, не основано на материалах рассматриваемого дела, поскольку, исходя из уникальных свойств и целевого назначения ввозимых опорно-поворотных частей автокранов, указанных при декларировании и установленных экспертами, следует, что указанный товар изготовлен и ввезен именно для автокранов.

Таким образом, заявив при подаче ДТ № 10103080/1909/19/0058663 описание товара как опорно – поворотная часть крана, а не автомобильного крана, Общество недостоверно указало сведения об описании товара № 3, его характеристиках, что повлекло за собой недостоверное заявление кода ТН ВЭД ЕАЭС и как следствие занижение подлежащих уплате таможенных платежей. 

Учитывая, что доводы изложенные в заявлении нашли свое отражение в указанных выше судебных актах, они не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом данного дела. 

       Судом отклоняются доводы заявителя о том, что поскольку ранее Владимирской таможней товар классифицировался в иной товарной позиции, то данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, поскольку при ввозе товара оформленного по ДТ № 10103080/190919/0058663заявляются самостоятельные признаки и характеристики ввозимого определенного товара. Сведения о товаре заявляются декларантом в каждой отдельно поданной таможенной декларации, которая имеет самостоятельное юридическое значение. 

Как следует из материалов дела, Общество при декларировании товара имело необходимые документы, которые позволяли достоверно заявить описание товара, указав, что данный товар является частью автомобильного крана.

В отношении довода Общества об отсутствии вины в совершении административного правонарушения суд считает следующее.

Субъективная сторона административного правонарушения определена ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «БКР-СНАБ» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. 

В ходе административного расследования, таможенным органом установлено, что у ООО «БКР-СНАБ» имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

На основании вышеизложенного, суд считает, что ООО «БКР-СНАБ» не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства, что свидетельствует о наличии в его действиях вины. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Согласно п. 18.1 данного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, отсутствие причиненного материального ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18 Постановления Пленума). 

В Определении № 349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ООО «БКР-СНАБ» предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований в области таможенного законодательства, факта того, что допущенное заявителем нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля ООО «БКР-СНАБ», нарушение требований законодательства допущено по вине Общества и ввиду недостоверного описания характеристик ввозимого товара, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 

1)наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;

2)правонарушение совершено им впервые; 

3)вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб;

4)правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку в данном случае, совершение административного правонарушения в виде заявления недостоверных сведений о товаре повлекло занижение уплаты таможенных платежей, что посягает на экономическую безопасность государства. 

Назначенное Обществу административное наказание в минимальном размере санкции согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании вышеизложенного суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 АПК РФ суд

 

                                                         Р Е Ш И Л: 

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «БКР-СНАБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Владимирской таможне о признании незаконным Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 19.12.2019 №10103000-1025/2019 оставить без удовлетворения..

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

          Судья                   Тимошкин К.А.