ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-297320/19-180-2451

30 октября 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 г.      

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 г.      

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет помощник ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИННОВАЦИЯ" (117587, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 125, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 3 ПОМ XIV КОМ 5А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2017, ИНН: 

<

***>)

ответчик:  

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ (123458, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТВАРДОВСКОГО, ДОМ 2, КОРПУС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2016, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 2 282 022 руб. 69 коп. задолженности 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 дов. от 29.11.2019г.

от ответчика – ФИО3 дов. №Д-201/2/24 от 09.01.2020г., ФИО4 дов. № Д-201/2/3 от 09.01.2020

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 2 282 022 руб. 69 коп. задолженности за оказанные услуги, в том числе: 2 141 184 руб. 93 коп. – долг, 140 837 руб. 76 коп. – неустойка по состоянию на 23.10.2020г.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал.

Ответчик исковые требования оспаривал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инновация» (Исполнитель) и Главное управление Росгвардии по г. Москве (Заказчик) был заключен Договор на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту имущества здания казармы б/н от 01.01.2019г.

Согласно Договору Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика осуществлять обслуживание и ремонт здания, расположенного по адресу: 

<

...> обеспечить Здание     коммунальными     ресурсами,     заключив договоры     с ресурсоснабжающими организациями, а Заказчик согласно условиям Договора обязался возместить затраты понесенные Исполнителем за счет средств пользователей помещений Здания, перечисленных на счет Исполнителя в срок с 01 января по 30 июня 2019г. включительно.

Истец ссылается на то, что свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме за весь период действия Договора, что подтверждается Договорами заключенными с ресурсоснабжающими организациями и актами выполненных работ. Заказчик не оплатил услуги по договору в полном объеме, долг на момент рассмотрения дела составляет 2 141 184 руб. 93 коп., в том числе: 

Дом ул.Твардовского 2а к.1 – 818 777 руб. 79 коп.

Дом ул.Твардовского 2а к.2 – 413 966 руб. 49 коп.

Гараж – 908 440 руб. 65 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, Заказчик и Исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер неустойки по состоянию на 23.10.2020г., согласно расчета истца, составляет 140 837 руб. 76 коп.

Истом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом ввиду следующего.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действительно условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что плательщиками по договору являются пользователи помещений здания – сотрудники полиции и военнослужащие, которые заключили с ответчиком в установленном порядке договор пользования помещением на период прохождения службы.

В настоящем деле истцом является компания, которая обслуживает спорное здание ответчика, между тем указанное здание является нежилым, соответственно в данном случае исполнитель выступает не как управляющая, а как подрядная организация. Для корректного расчета стоимости оказанных услуг пользователям помещений истец должен руководствоваться как данными о занимаемых ими помещениях (площадь, численность проживающих лиц и т.д.), так и персональными данными указанных пользователей. 

Ответчик отказал истцу в предоставлении всей необходимой информации со ссылками на пункт 3 статьи 23 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», которым предусмотрена конфиденциальность подобной информации и установлен запрет на ее предоставление. 

В письменных пояснениях истец указывает на то, что в течение срока действия Договора, Ответчиком в адрес истца не представлено ни одного заключенного  с   пользователем   Договора   пользования помещения. Паспортные данные, сведения  об имуществе, дата  и  место рождения, адрес  регистрации пользователей помещений в адрес Истца не предоставлялись.

В    связи    с    вышеизложенным,    заключение    каких-либо договоров с пользователями со стороны Истца не представлялось возможным по независящим от ООО УК «Инновация» причинам.

В соответствии с п.3.3.12 Договора при не заключении договоров по причинам, независящим от Исполнителя (не предоставление документов, отсутствие пользователя и т.д. и т.п.) обязанность по оплате коммунальных услуг по содержанию и ремонту помещения возлагается на Заказчика.

Кроме тог, пунктом 4.1 договора установлено, что заказчик возмещает плату за услуги и работы по содержанию и ремонту обслуживаемого имущества и коммунальным услугам в случае неисполнения обязательств пользователями помещений, а также в отношении помещений, не переданных пользователям. 

Помимо этого, суд также учитывает, что за период действия договора в адрес исполнителя не поступало претензий относительно качества оказываемых услуг, обратного ответчиком не заявлено 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Учитывая, что ответчик знал о размере неустойки и необходимости ее уплаты в случае нарушения условий договора, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в применении ст.333 ГК РФ.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела доказательств и уточнения истцом исковых требований.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с  ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ (123458, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТВАРДОВСКОГО, ДОМ 2, КОРПУС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИННОВАЦИЯ" (117587, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 125, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 3 ПОМ XIV КОМ 5А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2017, ИНН: 

<

***>) 2 282 022 руб. 69 коп. задолженности за оказанные услуги, в том числе: 2 141 184 руб. 93 коп. – долг, 140 837 руб. 76 коп. – неустойка по состоянию на 23.10.2020г., а также 34 410 руб.  расходов по госпошлине.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИННОВАЦИЯ" из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 10 616 руб., перечисленную по платежному поручению № 7713 от 08.11.2019г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.      

             Судья:                            Ламонова Т.А.