АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12966/2024

г. Киров

21 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года. 

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2025 года.  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л.,   

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

муниципального казенного учреждения администрации Малмыжского городского поселения Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612920, 

<

...>)

к акционерному обществу «Вятские автомобильные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610025, 

<

...>)

о взыскании денежных средств (408 040 рублей 57 копеек),

при участии в судебном заседании представителей – согласно протоколу,

установил:

муниципальное казенное учреждение администрация Малмыжского городского поселения Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Вятские автомобильные дороги» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 408 040 рублей 57 копеек неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту от 28.09.2022 №1 за период с 02.11.2023 по 04.12.2023.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом.

Определением от 10.12.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 17.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. Общество указало, что сроки выполнения работ в соответствии с условиями контракта до 01.11.2023. 14.11.2023 заключено дополнительное соглашение о проведении дополнительных работ, в связи с чем истцу было направлено письмо о необходимости продления сроков выполнения работ до 31.01.2024. Письмо оставлено заказчиком без удовлетворения. Также ответчик заявил, что начисленные пени подлежат списанию на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Постановление №783).

В ходатайстве от 13.02.2025 ответчик дополнительно указал, что 18.12.2023 между сторонами подписано соглашение о расторжении контракта, в котором заказчик подтвердил приемку выполненных работ.

В пояснениях от 13.02.2025 истец указал, что 18.12.2023 между сторонами было подписано соглашение о расторжении контракта на сумму 1 408 755 рублей 82  копейки. В данную сумму вошла часть непредвиденных затрат в сумме 1 230 837 рублей 75 копеек и стоимость трубы в сумме 177 918 рублей 07 копеек.

В возражениях от 26.05.2025 ответчик поддержал ранее заявленные доводы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее изложенные письменно позиции.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) подписан муниципальный контракт на выполнение работ: «Ликвидация накопленного вреда окружающей среде. Рекультивация свалки г. Малмыж Кировской области» от 28.09.2022 № 1 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы: «Ликвидация накопленного вреда окружающей среде. Рекультивация свалки г. Малмыж Кировской области» и сдать их в законченной виде, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Сроки выполнения работ: до 01.11.2023 (пункт 1.3 контракта).

Цена по контракту составляет: 95 676 388 рублей (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случае, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (условие содержится в пункте 9.8 контракта).

14.11.2023 между сторонами подписано дополнительное соглашение на исключение объемов работ и включение дополнительного объема работ. 

08.12.2023 между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ, согласно которому работы окончены 04.12.2023, стоимость фактически выполненных работ составляет 96 779 754 рубля 18 копеек, в том числе стоимость работ 94 267 632 рубля 18 копеек. 

08.12.2023 истец выставил требование об уплате неустойки, начисленной за период с 02.11.2023 по 04.12.2023, в сумме 408 040 рублей 57 копеек.

В ответе от 25.12.2023 подрядчик отказал в удовлетворении требований, просил списать начисленную неустойку на основании положений Постановления №783.

18.12.2023 между сторонами подписано соглашение о расторжении контракта, в котором стороны подтверждают, что контракт фактически исполнен на сумму 94 267 632 рубля 18 копеек. Обязательства в оставшейся части на общую сумму 1 408 755 рублей 82  копейки стороны прекращают. Стороны подтверждают, что не имеют друг к другу претензий в отношении выполнения условий контракта. 

Согласно открытым сведениям, размещенным на официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок, по рассматриваемому контракту заказчик выставил подрядчику неустойку на общую сумму 940 350 рублей 92 копейки, в том числе неустойку в сумме 408 040 рублей 57 копеек, выступающую предметом исковых требований.

Неисполнение подрядчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли в рамках исполнения государственного контракта на выполнение работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен контракт от 28.09.2022 № 1 на общую сумму 95 676 388 рублей.

Соглашением от 18.12.2023 стороны расторгли контракт. Заключенное сторонами соглашение о расторжении контракта в рассматриваемой ситуации является обоюдным соглашением об определении фактической стоимости выполненных работ. Из буквального толкования соглашения о расторжении следует, что контракт расторгается в связи с отсутствием необходимости выполнения работ в объеме, предусмотренном контрактом, что не связано с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком. Доказательств вины ответчика (подрядчика) в невыполнении работ по контракту на общую сумму 1 408 755 рублей 82 копейки материалы дела не содержат. Контракт фактически исполнен на сумму 94 267 632 рубля 18 копеек, работы приняты заказчиком. Отсутствие вины ответчика в невыполнении работ в объеме, предусмотренном контрактом, также подтверждает истец в дополнениях от 13.02.2025.

Пунктом 9.8 контракта предусмотрено, что в соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случае, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Оценив представленные в материалы доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 утверждены Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила №783).

Пунктом 2 Правил №783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: а) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт а) пункта 5 Правил №783).

Таким образом, из положений Правил №783 следует, что не имеет правового значения год фактического исполнения контракта.

Начисленные пени в общей сумме 940 350 рублей 92 копейки, в том числе заявленные пени в размере 408 040 рублей 57 копеек, не превышают пяти процентов цены контракта, фактически выполненной цены контракта 94 267 632 рубля 18 копеек (5% = 4 713 381 рубль 61 копейка). 

Актом о приемке выполненных работ от 08.12.2023 подтверждается факт исполнения контракта ответчиком в объеме, указанном в соглашении о расторжении от 18.12.2023. Указанный факт не оспаривается сторонами.

Из содержания пунктов 4, 11 Правил №783 следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных в связи с ненадлежащим исполнением контракта, при соблюдении указанных в Правилах условий является обязанностью государственного заказчика.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. 

При этом наличие спора относительно начисленных пени не может трактоваться как условие, препятствующее списанию пени, поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснено, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

 Указанная правовая позиция также отражена в Определении Верховного Суда РФ от 14.08.2017 №303-ЭС17-1652. 

Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов. 

Таким образом, начисленные подрядчику пени подлежат списанию заказчиком по Правилам №783. 

Иные доводы сторон оценены судом, однако существенного правового значения при наличии действующих мер поддержки, они не имеют.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований муниципальному казенному учреждению администрации Малмыжского городского поселения Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612920, 

<

...>) отказать. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

 Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяЕ.А. Татаренкова