Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-16289/20

03 июня 2020 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой,рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Московской областной таможне

о признании незаконным и отмене постановления № 10013000-7413/2019 от 03.02.2020

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московской областной таможне (далее – заинтересованное лицо, административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления № 10013000-7413/2019 от 03.02.2020, в соответствии с которым предприниматель привлечена к административной ответственности по статье 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 13.03.2020 по настоящему делу, заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства не заявлено. Отзыв административного органа и материалы административного дела приобщены к материалам дела. 

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ 12.05.2020 принято решение по делу № А41-16289/20 Арбитражного суда Московской области в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения суда, согласно которой в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

01.06.2020 в арбитражный суд поступило заявление ИП ФИО1 о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

С учетом принятой резолютивной части решения по делу судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела 21.10.2019 Московско-Смоленской транспортной прокуратурой  изучены материалы проверки Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в отношении ФИО1 по факту хранения на территорию Российской Федерации сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в отношении которых установлены запреты и ограничения по адресу: 

<

...> торговый комплекс «Одинцовское подворье», в результате которой выявлены нарушения.

Проверкой установлено, что сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области 05.07.2019 проведена внеплановая проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312503202400048), торговый павильон расположен в ТЦ «Подворье» на 1 этаже, отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> торговый комплекс Одинцовское подворье.

В ходе проверки выявлено, что ИП ФИО1 осуществляла хранение, с целью последующей реализации, продукции санкционного списка товарной позиции 0406 ТН ВЭД ЕАЭС, а именно:

- сыр OLTERMANNI VALIO ALKUPERAINEN - 11.750 кг. (Финляндия);

- сыр CAMEMBERT GERMANY - 3,875 кг. (Германия);

- сыр DORBLU WHELL 50% - 28,392 кг. (Германия);

- сыр VALIO OLTERMANNI KEVYEMPI 17% - 14,250 кг. (Финляндия).

21.10.2019 транспортным прокурором Московско-Смоленской транспортной прокуратуры вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 16.21 КоАП РФ.

09.12.2019 приобщена актуальная выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №ИЭ9965-19-42223553 полученная с официального сайта Федеральной налоговой службы, в соответствии с которой индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила свою деятельность с 29.10.2019.

23.10.2019 получена справка специалиста от 20.12.2019 № 12403002/0046255 Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала г. Брянск, согласно которой общая стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения, по состоянию на 05.07.2019 составляет 66 884 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 63 копеек.

20.12.2019 получена служебная записка отдела торговых ограничений и экспортного контроля №19-17/505, согласно которой, товары, являющиеся предметами административного правонарушения, запрещены к ввозу в Российскую Федерацию.

Московско-Смоленской транспортной прокуратурой письмом от 25.11.2019 № 7-04-2019 переданы в Московскую областную таможню на рассмотрение материала дела об административном правонарушении, в том числе: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.10.2019, Акт изъятия продукции, запрещенной к ввозу на территорию Российской Федерации Управления Роспотребнадзора по Московской области от 05.07.2019, Акт уничтожения продукции Управления Роспотребнадзора по Московской области от 05.07.2019, Акт проверки Управления Роспотребнадзора по Московской области от 01.08.2019, справка специалиста от 20.12.2019 № 12403002/0046255 и другие документы, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении.

Поскольку ИП ФИО1 осуществляла хранение товаров, с целью последующей реализации, которые незаконно ввезены на территорию РФ и в отношении которых не соблюден, установленный нормативными правовыми актами РФ запрет на ввоз товаров на территорию РФ, таможенным органом по факту выявленного нарушения в отношении ИП ФИО1 30.01.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 10013000-7413/2019, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10013000-7413/2019 от 03.02.2020, в отсутствии предпринимателя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела,  заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 33 442,32 рублей.

Не согласившись с постановлением Московской областной таможни, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 16.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок приобретения и пользования товарами, ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации.

Объективной стороной административного правонарушения. Предусмотренного статьей 16.21 КоАП РФ является приобретение, пользование, хранение, транспортировка товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу Евразийского экономического союза, если это повлекло неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, установленных действующим законодательством.

Субъектом административного правонарушения может выступать любое лицо, пользующееся товарами с нарушением установленных ограничений.

Согласно с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары (далее - ТК ЕАЭС) запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В силу пункта 25 статьи 2 ТК ЕАЭС под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Согласно положениям статей 2,3 Федерального закона «О специальных мерах» от 30.12.2006 № 281-ФЗ (далее - Закон) для обеспечения и безопасности Российской Федерации и (или) устранения или минимизации угрозы нарушений прав и свобод ее граждан могут применяться специальные экономические меры. Указанные меры обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также для находящихся под юрисдикцией Российской Федерации организаций и физических лиц.

В соответствии с Указом Президента РФ от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях безопасности Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 24.06.2015 № 320 «О продлении действия отдельных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению.

В целях реализации Указа Президента РФ № 560, Постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации» от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», приказа ФТС России от 07.08.2014 № 1496 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560», (далее — Постановление № 778) установлен перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые запрещены к ввозу в Российскую Федерацию (далее - перечень санкционных товаров).

Так в перечень санкционных товаров входят: молоко и молочная продукция (за исключением специализированного безлактозного молока и специализированной безлактозной молочной продукции для диетического лечебного питания и диетического профилактического питания, сыворотки молочной деминерализованной сухой с уровнем деминерализации 90 процентов) из товарной позиции 0406 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, как установлено судом и подтверждается материалами дела, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области на территории торгового комплекса «Одинцовское подворье», расположенного по адресу: 

<

...> проведена проверка в ходе, которой установлены факт хранения товаров, с целью последующей реализации, ИП ФИО1 товаров стран происхождения Европейского Союза, свободная реализация которых запрещена (ограничена) на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств отсутствия вины в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения заявителем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Данный факт свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины, а как следствие, и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ.

Проверив процедуру привлечения заявителя к административной ответственности(ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7 КоАП РФ), суд установил, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанным нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления № 10, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, в ходе рассмотрения данного заявления не выявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления действующему законодательству и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

2. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                               А.В. Цховребова