АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 марта 2026 года

Дело № А33-37124/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.03.2026.

В полном объёме решение изготовлено 17.03.2026.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Коженкова А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Музыкина Андрея Викторовича (ИНН 241501861148, ОГРН 324246800094512), г. Красноярск

к Министерству природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

о взыскании процентов,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко А.П.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 342 832,20 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.12.2025 возбуждено производство по делу.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края о взыскании задолженности по договору купли-продажи лесных насаждений №366/млх от 05 октября 2022 года. Делу присвоен номер №А33-541/2025.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2025 года по делу №А33-541/2025 исковые требования удовлетворены, с Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края в пользу ИП ФИО1 взыскано 773 744 руб. долга, 43 687 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2025 года по делу №А33-541/2025 вступило в законную силу.

Как указывает истец, долг в размере 773 744 руб. уплачен должником в пользу ИП ФИО1 в полном объёме 05.11.2025.

16.09.2024 между ИП ФИО3 (первоначальный кредитор) и ИП ФИО1 (новый кредитор) заключен Договор уступки права требования №УП-2, в соответствии с п. 1.1.2 которого Первоначальный Кредитор переуступает, а Новый Кредитор принимает в полном объеме право требования с Должника - Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений № 366/млх. от 05 октября 2022 года.

Уведомление об уступке права требования №УВ-2 от 27.11.2024 истцом направлено в адрес ответчика 28.11.2024 (трек-номер: 66012395005214).

Истец указывает, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 декабря 2022 года по 05 ноября 2025 года (по дату фактического исполнения должником своего обязательства) ранее истцом не производилось.

Ответчик произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2022 по 05.11.2025 в размере 342 309,20 руб.

18.11.2025 ИП ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности за пользование по процентам за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи лесных насаждений №366/млх от 05 октября 2022 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления №80546214543408.

Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края не исполнило требования истца в добровольном порядке в установленный претензией срок, по состоянию на 22.12.2025 ответ на претензию в адрес ИП ФИО1 от ответчика не поступил.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал на следующее:

- приказом Минприроды России от 27.07.2020 № 488 утверждена форма типового договора купли-продажи лесных насаждений. Данным типовым договором предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю, а покупатель принять лесные насаждения по акту приема-передачи лесных насаждений согласно приложению № 4 к Договору в течение 5 рабочих дней после поступления оплаты по настоящему Договору на счет продавца в соответствии с разделом III Договора купли-продажи лесных насаждений (подпункт «а» пункта 13, подпункт «б» пункта 15 Типового договора купли-продажи лесных насаждений). Аналогичное положение предусмотрены спорными договорам купли-продажи лесных насаждений, (пункт 13 договоров);

- положения пункта 1 статьи 458 ГК РФ (является диспозитивной нормой) не применяются к спорным правоотношениям. Передача лесных насаждений подтверждается актами приема-передачи, являющихся приложениями к спорным договорам (приложением №4), с указанием объема и количества, а также наименования передаваемых лесных насаждений, схемы расположения лесных участков (товар передан стороне);

- из содержания извещений о проведении аукционов следует, что всем заинтересованным лицам предоставлена возможность осмотра лесных насаждений в натуре. Осмотр лесных насаждений мог осуществляться с момента опубликования извещения до дня начала подачи заявок на участие в аукционе. Сторона могла осмотреть лесные насаждения и, оценив имеющиеся риски, принять решение о необходимости участия в аукционе;

- учитывая, что сторона оплатила право на заключение спорных договоров и воспользовалась этим правом, применение положений, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не представляется возможным. Ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказать.

Истец представил в материалы дела письменные возражения на отзыв, в котором отклонил доводы ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между министерством лесного хозяйства Красноярского края (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор купли-продажи лесных насаждений №366/млх от 05.10.2022 в соответствии с п. 1.1. которого на основании протокола о результатах аукциона № 1 от 19.09.2022 продавец принял на себя обязательство передать лесные насаждения, расположенные на землях находящихся в федеральной собственности (далее - лесные насаждения), в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации, а покупатель обязался принять лесные насаждения и внести за них плату в соответствии с разделом III настоящего договора.

16.09.2024 между ИП ФИО3 (первоначальный кредитор) и ИП ФИО1 (новый кредитор) заключен Договор уступки права требования №УП-2, в соответствии с п. 1.1.2 которого Первоначальный Кредитор переуступает, а Новый Кредитор принимает в полном объеме право требования с Должника - Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений № 366/млх. от 05 октября 2022 года.

Уведомление об уступке права требования №УВ-2 от 27.11.2024 истцом направлено в адрес ответчика 28.11.2024 (трек-номер: 66012395005214).

В соответствии с требованиями статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2025 года по делу №А33-541/2025 исковые требования удовлетворены, с Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края в пользу ИП ФИО1 взыскано 773 744 руб. долга, 43 687 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2025 года по делу №А33-541/2025 вступило в законную силу.

Материалами дела подтверждается, что долг в размере 773 744 руб. уплачен должником в пользу ИП ФИО1 в полном объёме 05.11.2025.

Ответчик данные обстоятельства не оспорил.

Ответчик представил в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2022 по 05.11.2025 в размере 342 309,20 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд приходит к выводу, что истцом правомерно произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика о наличии приоритета лесного законодательства в вопросах оборота лесных насаждений, утвержденных форм типовых договоров и доказательств передачи истцу товара по спорному договору на основании актов приёма-передачи судом отклоняется как необоснованный. Кроме того, в решении Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2025 по делу №АЗ3-541/2025 был установлен факт неисполнения ответчиком (продавцом) Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, получившим предварительную оплату за товар, обязанности по передаче товара по договору купли-продажи лесных насаждений №366/млх от 05 октября 2022 года ввиду невозможности использования лесного участка (отсутствие подъездных путей к лесосекам).

Таким образом, судом было установлено, что уплаченные денежные средства после заключения соответствующего договора купли-продажи лесных насаждений из обеспечения участия в аукционе перешли в категорию цены договора купли-продажи (предварительной оплаты по договору), подлежащей возврату при признании договора неисполнимым, что противоречит утверждению ответчика о том, истец оплачивал исключительно лишь право на заключение спорного договора.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В заявленный ИП ФИО1 в исковом заявлении спорный период ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами истца, следовательно, ст. 395 ГК РФ к указанным правоотношениям сторон применима.

Доказательства оплаты арендной платы в размере 342 309,20 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты процентов суду не представлены, требование истца о взыскании 342 309,20 руб. процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 22 142 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 142 руб. платежным поручением от 22.12.2025 №62. Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 142 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 342 832,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 142 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Коженков