ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-10492/2023

05 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

 

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-13714/2023) общества с ограниченной ответственностью «АльтаАльянс» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.11.2023 об отмене обеспечительных мер принятых в рамках дела №  А81-10492/2023 (судья Санджиев М.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью «АльтаАльянс» (ОГРН  

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление организации строительства» (ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и обязании принять выполненные работы по контракту,

 

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АльтаАльянс» (далее – ООО «АльтаАльянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление организации строительства» (далее – МКУ «УОС», ответчик) о признании незаконным решения от 21.08.2023 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта № 149-К от 08.02.2023, обязании принять выполненные истцом работы по контракту.

24.10.2023 от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – ООО «Гарант») производить демонтажные и монтажные работы на объекте МБОУ СОШ № 1 в г. Губкинский, в рамках исполнения муниципального контракта № 223-К от 04.09.2023.

Определением суда от 25.10.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Гарант» осуществлять самостоятельно или с привлечением иных лиц выполнение видов и объемов строительных, ремонтных, демонтажных, монтажных работ, являющихся предметом муниципального контракта № 223-К от 04.09.2023 (капитальный ремонт объекта: «МБОУ СОШ № 1, г. Губкинский, ЯНАО»), а также любые действия, направленные на уничтожение или изменение результата и объемов работ, выполненных ООО «АльтаАльянс» в рамках муниципального контракта № 149-К от 08.02.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «МБОУ СОШ № 1, г. Губкинский, ЯНАО», до проведения судебной строительно-технической экспертизы объёмов и стоимости выполненных работ.

01.11.2023 от МКУ «УОС» поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 25.10.2023.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.11.2023 по делу № А81-10492/2023 заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что на сегодняшний день акты выполненных работ сторонами не подписаны, приемку фактически выполненных работ заказчик не производил, истец неоднократно вызывал ответчика на объект, заказчик от совместного осмотра выполненных работ уклонился; ввиду отсутствия совместного акта приемки выполненных работ и подтверждения объема фактически выполненных работ истцом основания для допуска на объект третьего лица отсутствуют. Таким образом, у истца есть реальные опасения относительно того, что выполненные работы в рамках контракта от 08.02.2023 № 149-К будут включены в предмет исполнения по муниципальному контракту № 223-К от 04.09.2023 с новым подрядчиком.

В письменном отзыве ответчик просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении (часть 1 статьи 92 АПК РФ).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15) если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

В качестве обеспечительной меры допускается запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер (часть 1 статьи 91 АПК РФ).

По смыслу статьи 91 АПК РФ арест имущества является процессуальным действием, направленным на охрану прав заинтересованных лиц во время судебного разбирательства (обеспечение иска) и в процессе исполнения судебного решения (обеспечение исполнения).

В соответствии с частью 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением. При подаче заявления заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

В пункте 14 Постановления № 15 разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

На основании части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления № 15, суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 АПК РФ).

В статье 97 АПК РФ не предусматривается перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, последние отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали; основаниями для отмены ранее принятых обеспечительных мер также могут служить обстоятельства, которые не были известны суду при удовлетворении ходатайства об обеспечении требования.

Повторно оценив доводы сторон и проверив наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и приходит к выводу о необходимости отмены принятых арбитражным судом обеспечительных мер в виде запрета ООО «Гарант» производить демонтажные и монтажные работы на объекте МБОУ СОШ № 1 в г. Губкинский, в рамках исполнения муниципального контракта № 223-К от 04.09.2023.

Истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о необходимости сохранения принятых обеспечительных мер и подтверждающих наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения истцу значительного ущерба в случае отмены этих обеспечительных мер. При этом принятые по настоящему делу обеспечительные меры влекут нарушение прав и законных интересов МКУ «УОС», а также третьих лиц: подрядчика – ООО «Гарант» и учащихся МБОУ «СОШ № 1».

По мнению апелляционного суда, снятие обеспечительных мер позволит сохранить баланс интересов сторон настоящего спора и третьих лиц.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и положения законодательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство МКУ «УОС» и отменил принятые определением от 25.10.2023 обеспечительные меры.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для  отмены обжалуемого определения суда суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба ООО «АльтаАльянс» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.11.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-10492/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

А. В. Веревкин