﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846)  207-55-15

E-mail: info@samara.arbitr.ru  www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-27657/2021

г.Самара

24 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года

Решение  в  полном объеме изготовлено 24 ноября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Крыловой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной Н.Н.,

рассмотрев 22.11.2021 в судебном заседании в зале №504 заявление акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (ИНН 7703213534, ОГРН 1027739108649),

к Розановой Марине Анатольевне, дата рождения – 15.09.1962, место рождения г.Орджоникидзе Северо-Осетинской АССР, ИНН 631702283100, СНИЛС 109-386-651 82 адрес регистрации: Самарская обл., Кинельский р-н, с.Сырейка, ул.Средне-Садовая, д.46,

о признании должника несостоятельным (банкротом),

третьи лица: ООО «Алексеевский силикатный кирпич» (ИНН 7709973490, ОГРН 1167746854912), в лице конкурсного управляющего Макарцевой Татьяны Юрьевны, ООО «ГК АКСМ» (ИНН 6314040446, ОГРН 1156313031665), АО МКК «ГФСО» (ИНН 6315007931, 1156313090010), АО «Корпорация «МСП» (ИНН 7750005919, ОГРН 1147711000040),

 

при участии:

от должника – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

МСП Банк обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования по денежным обязательствам в общей сумме 52 089 456,69 руб., из которых: 43 172 553,14 руб. – основной долг, 5 785 712,88 руб. – проценты, 3 131 190,67 руб. – неустойка.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника.

В судебном заседании 31.05.2021 должник не возражал против удовлетворения заявления и введения в отношении него процедуры реализации имущества должника, представил письменные пояснения, в которых указал аналогичную позицию.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей Арбитражного процессуального кодекса (далее – 121 АПК РФ).

В судебном заседании 19.10.2021 представитель должника по существу требований не возражал, указал на нецелесообразность введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, не возражал против введения процедуры реализации в отношении должника.

Представитель заявителя в судебном заседании 19.10.2021 с учетом пояснений представителя должника оставил вопрос о выборе процедуры банкротства на усмотрение суда, по существу возражений относительно процедуры реализации имущества не заявил.

От МСП Банк в суд поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель мотивирует заявленные требования неисполнением должником требования по денежным обязательствам в общем размере 51 937 309,52 руб., из которых: 43 172 553,14 руб. – основной долг, 5 677 436,29 руб. – проценты, 3 027 320,09 руб. – неустойка, 60 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Суд принял данное уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ.

В указанном уточнении банк также просит признать должника банкротом, ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов, включить спорную задолженность в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

От должника поступили дополнительные доказательства, которые суд приобщил к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Рассмотрев обоснованность требований заявителя, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование  заявленных  требований  МСП Банк ссылается на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 31.08.2020 №02-7462/2020, согласно которому с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по кредитному договору от 15.03.2019 №12Р-К425/19 в общем размере 59 086 403,09 руб., из которых: 51 802 919,54 руб. – основной долг, 4 943 561,60 руб. – проценты, 2 339 921,95 руб. – неустойка, 60 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением Московского городского суда от 26.07.2021 по делу №33-29936 указанный судебный акт оставлен без изменения.

Таким образом, решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 31.08.2020 №02-7462/2020 вступило в законную силу 26.07.2021, сведений об отмене судебного акта в кассационном порядке в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Кроме того, в связи с дальнейшим неисполнением обязательств по договору МСП Банк продолжил начисление процентов за пользование кредитом и неустойки по состоянию на 26.10.2020.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что в случае полного или частичного неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку (пению) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, начисляемой на сумму просроченной задолженности по уплате кредита и/или процентов за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой погашения кредита и/или датой выплаты процентов, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Представленный в материалы дела расчет банка проверен судом и признается арифметически верным.

Должник расчет банка не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ, с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, в данном случае судом не установлены.

Частью 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Условие договора (пункт 11) об оплате неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России согласовано сторонами и не изменено в установленном законом порядке.

Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, требование кредитора в указанной части также является обоснованным и подлежит включению в реестр.

Таким образом, суд считает установленным факт наличия требования, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору от 15.03.2019 №12Р-К425/19 в общем размере 51 937 309,52 руб., из которых: 43 172 553,14 руб. – основной долг, 5 677 436,29 руб. – проценты, 3 027 320,09 руб. – неустойка, 60 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьей 213.3 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место, хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Сумма заявленных требований превышает установленную пунктом 2 статьи 213.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) предельную сумму для целей признания гражданина банкротом и требования должником не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Судом установлено, что должник прекратил расчеты с заявителем, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, соответственно является неплатежеспособным; не имеет источника дохода.

Из пояснений должника следует, что на текущий период у него отсутствует вероятность погасить задолженность перед кредиторами в процедуре реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем должник указал на нецелесообразность введения процедуры реструктуризации долгов и не возражал против введения процедуры реализации имущества должника.

Таким образом, должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, вследствие чего ходатайство должника о признании его банкротом и открытии процедуры реализации имущества является обоснованным.

Заявитель в соответствии с пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве предложил утвердить финансовым управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Созидание».

Положением пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве определенно, что финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего Тихоновой Тамары Анатольевны и информацию о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Кандидатура арбитражного управляющего Тихоновой Тамары Анатольевны соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве следует утвердить его  финансовым управляющим должника.

Руководствуясь статьями  3, 20.2, 33, 45, 52, 59, 75, 124, 127, 213.1, 213.9, 213.24, 213.25, 216 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями  176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Уточнение заявленных требований принять.

Заявление акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» признать обоснованным.

Признать несостоятельным (банкротом) Розанову Марину Анатольевну, дата рождения – 15.09.1962, место рождения г.Орджоникидзе Северо-Осетинской АССР, ИНН 631702283100, адрес регистрации: Самарская обл., Кинельский р-н, с.Сырейка, ул.Средне-Садовая, д.46.

Ввести в отношении должника - Розановой Марины Анатольевны, процедуру реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника Тихонову Тамару Анатольевну (ИНН 638301459905, регистрационный номер: 9604, адрес для корреспонденции: 446073, Самарская область, Сызранский район, п. Варламово, ул. Кооперативная, 15-18), члена Союза арбитражных управляющих «Созидание».

Включить требование акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника Розановой Марины Анатольевны в размере 51 937 309,52 руб., из которых 43 172 553,14 руб. (основной долг), 5 677 436,29 руб. (проценты), 3 027 320,09 руб. (неустойка), 60 000 руб. (расходы по оплате государственной пошлины).

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего  о   результатах процедуры реализации имущества гражданина, открытого в отношении должника, назначить на 18 апреля 2022 года на 09 час 15 мин, в помещении суда (ул. Самарская, д. 203Б), зал заседаний №504.

Обязать финансового управляющего в срок не позднее, чем за пять рабочих дней до дня судебного заседания представить отчет по результатам процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом, в связи с чем наделен правом получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй, информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 5 ст. 3, ч. 7 ст. 66 АПК РФ обязать регистрирующие (территориальные) органы, а именно:

-  госавтоинспекции, гостехнадзоры, ГИМС МЧС, органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о государственной регистрации записей в отношении имущества должника и его супруга (бывшего супруга);

-органы управления записи актов гражданского состояния сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника и его супруга (бывшего супруга);

-органы Федеральной налоговой службы сведения о доходах, об объектах налогообложения, об открытых счетах и вкладах (депозитах) в кредитных организациях должника и его супруга (бывшего супруга), о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя и руководителя общества, о регистрации должника и его супруга (бывшего супруга) в качестве учредителя (участника) общества;

- органы Пенсионного фонда сведения о состоянии индивидуального лицевого счета должника в системе обязательного пенсионного страхования - предоставить по запросу финансового управляющего (с правом получения на руки или по почте) вышеуказанные сведения.

Указанная информация требуется финансовому (арбитражному) управляющему в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений в соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве с целью предотвращения злоупотреблений.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьями 213.25, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Направить копию настоящего решения гражданину, признанному банкротом; финансовому управляющему; в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета; в суд общей юрисдикции по месту регистрации должника; судебному приставу по месту нахождения должника; в уполномоченные органы; кредиторам.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья                                                                                                                              Н.И. Крылова