АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1055/2017

г. Петропавловск-Камчатский

09 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ферофонтовой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего по делу № А24-1055/2017 по заявлению конкурсного кредитора – акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Мидас-Юнион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии:

от заявителя: не явились;

от должника: не явились;

от временного управляющего: ФИО2 – представитель по доверенности             от 20.07.2017 (сроком на один год);

от органа по контролю и надзору (Управления Росреестра по Камчатскому краю): не явились;

от некоммерческого партнерства – Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих»: не явились, 

 

установил:

13.03.2017 в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 119034,  

<

...>, далее – заявитель по делу, АО «Россельхозбанк») о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Мидас-Юнион»               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 683015, 

<

...>, далее –     должник, ООО ТПК «Мидас-Юнион»).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.04.2017 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.07.2017 (дата объявления резолютивной части определения) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Объявление № 38030021726 о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.07.2017.

28.09.2017 в арбитражный суд поступило ходатайство временного управляющего общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Мидас-Юнион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3 о досрочном завершении процедуры наблюдения и признании должника банкротом, открытии процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.10.2017 ходатайство временного управляющего принято к производству суда и назначено судебное заседание на 16 часов 45 минут 01 ноября 2017 года.

Лица, участвующие в деле, кроме представителя временного управляющего, извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При этом в судебных актах по настоящему делу указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет – http://kamchatka.arbitr.ru. 

Информация о судебном акте от 05.10.2017 о назначении судебного  заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 07.10.2017.

Учитывая надлежащее извещение указанных выше лиц, участвующих в деле, судебное заседание проводится в отсутствие их представителей в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания в арбитражный суд от некоммерческого партнерства – Союза Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2                           ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель временного управляющего в судебном заседании поддержал ходатайство о досрочном завершении процедуры наблюдения, признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Выслушав позицию представителя временного управляющего, исследовав материалы дела и изучив представленные в материалы дела доказательства, суд признал ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002     № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Как видно из материалов дела, общая сумма кредиторской задолженности должника составляет 45 306 519,14 рубля, что превышает 300 000 рублей. Указанные денежные обязательства не исполняются им в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Как усматривается из отчета временного управляющего и приложенных к нему документов, о введении наблюдения управляющим уведомлены все выявленные кредиторы должника, опубликованы сведения о введении наблюдения в порядке статьи 28 Закона о банкротстве, временным управляющим подготовлен и составлен реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2017 года временным управляющим созвано и проведено первое собрание кредиторов, на котором присутствовал конкурсный кредитор – АО «Россельхозбанк» с суммой требований 45 306 519,14 рубля (100 % голоса от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и обладающий правом голоса).

По второму вопросу повестки дня собрания кредиторов конкурсный кредитор проголосовал за обращение с ходатайством в Арбитражный суд Камчатского края о признании ООО ТПК «Мидас-Юнион» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

В анализе финансово-хозяйственной деятельности должника временным управляющим сделан вывод о вероятности частичного или полного выполнения своих обязательств перед кредиторами после продажи имущества. Стоимость данного имущества будет известна только после оценки.

Из заключения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства следует, что невозможно провести полную проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО ТПК «Мидас-Юнион». На основании проведенного анализа предоставленных документов невозможно установить наличие (отсутствие) признаков преднамеренного банкротства.                     При этом необходимость в проверке наличия признаков фиктивного банкротства ООО ТПК «Мидас-Юнион» отсутствует.

Основания для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), установленные статьей 57 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве установлено, что решение арбитражного суда о признании должника – юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника – юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника – юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве при наличии признаков банкротства в соответствии с указанным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Поскольку должник имеет все признаки банкротства и не имеет реальной возможности восстановить свою платежеспособность, учитывая решение собрания кредиторов, оформленное протоколом от 22 сентября 2017 года, суд считает возможным завершить процедуру наблюдения, признать несостоятельным (банкротом) ООО ТПК «Мидас-Юнион» и открыть конкурсное производство в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве сроком на шесть месяцев.

Расходы по государственной пошлине составляют 6000 рублей, относятся на должника и подлежат взысканию с него в пользу заявителя по делу.

Рассмотрев вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника, суд вынес отдельное определение.

 

Руководствуясь статьями 6, 53, 75, 124–126 Федерального закона                           от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 167–170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

признать общество с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Мидас-Юнион» (ИНН 

<

***>,                                    ОГРН 

<

***>), зарегистрированное по адресу: 683015, 

<

...>, – несостоятельным (банкротом).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Мидас-Юнион» (ИНН 

<

***>,                                     ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                                6 000 рублей государственной пошлины.

Прекратить процедуру наблюдения.

Открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначить на 10 часов                    30 минут 27 апреля 2018 года в помещении арбитражного суда по адресу:                             

<

...>. Зал № 1.

Лицам, участвующим в деле о банкротстве, и органу по контролю (надзору) обеспечить явку своих полномочных представителей, оформив их полномочия в соответствии со статьей 36 Закона о банкротстве.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          Э.Ю. Ферофонтова