ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А62-7344/2021

20АП-2770/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2022 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2022 по делу № А62-7344/2021 (судья Ерохин А.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОПТИТРАНС» (Смоленская область, Смоленский район, с. Ольша,                            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Центральной акцизной таможне (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления от 12.08.2021              № 10009000-1185/2021; 

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОПТИТРАНС» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2021 № 10009000-1185/2021 о назначении административного наказания по ч. 2     ст. 16.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2022 заявленное обществом требование удовлетворено.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что в действиях общества имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.6 КоАП РФ; полагает, что с учетом роли правонарушителя и характера административного правонарушения отсутствуют основания для освобождения общества от административной ответственности.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив в порядке, установленном ст. 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего. 

Согласно п. 1 ст. 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенный транзит – таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В соответствии с п. 2 ст. 87 ТК ЕАЭС в случае, если после пересечения таможенной границы Союза доставка товаров в место прибытия прерывается вследствие аварии, действия непреодолимой силы либо иных обстоятельств, препятствующих доставке товаров, перевозчик обязан принять все меры для обеспечения сохранности товаров, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах и о месте нахождения товаров.

В силу п. 1 ст. 149 ТК ЕАЭС при аварии, действии непреодолимой силы или иных обстоятельствах, препятствующих перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик обязан принять все меры для обеспечения сохранности товаров и транспортных средств, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах и месте нахождения товаров, а также перевезти товары или обеспечить их перевозку (транспортировку) (если его транспортное средство повреждено) в ближайший таможенный орган либо иное место, указанное таможенным органом. 

Таможенный орган, получивший сообщение об этих обстоятельствах, обязан известить таможенный орган отправления и таможенный орган назначения о возникших обстоятельствах, препятствующих перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

В соответствии с п. 1 ст. 154 ТК ЕАЭС за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

Как следует из материалов дела, 26.10.2019 Гродненской региональной таможней Республики Беларусь (ГРТ РБ) при открытии процедуры таможенного транзита в зону деятельности ответчика по транзитной декларации (далее - ТД)                                            № 11216404/261019/0268408, CMR от 24.10.2019 № ОРТ 0006496, инвойсу от 09.10.2019 № MIL 1910-000073 на автотранспортном средстве с peг. № A328BX67/JG191, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита был направлен товар - полуприцеп SCHMITZ VIN 

<

***>, 2017 г. в., общим весом брутто       8 483 кг, фактурной стоимостью 34 800 евро, код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 8716398008, страна происхождения товара - Германия, страна отправления - Литва.

Согласно товаросопроводительным документам получателем товара является   ООО «М5», перевозчик товара – общество, место доставки, установленное ГРТ РБ, - Смоленский акцизный т/п ЦАТ, срок доставки – 29.10.2019.

Товар был доставлен на Смоленский акцизный таможенный пост ответчика и размещен в зоне таможенного контроля СВХ ООО «Альфа Транс Терминал» 31.10.2019 в 00 час. 16 мин., что подтверждается пропуском въезда/выезда № 12865.

Таким образом, установленный таможенным органом отправления срок таможенного транзита нарушен обществом на 2 дня, в связи с чем в соответствии с постановлением ответчика по делу об административном правонарушении от 28.11.2019 № 10009000-1557/2019 общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере         6 000 руб.

Кроме того, по мнению ответчика, обществом нарушены требования п. 1 ст. 149 ТК ЕАЭС в связи с чем в отношении последнего 26.07.2021 главным государственным таможенным инспектором Смоленского акцизного таможенного поста ответчика был составлен протокол № 10009000-1185/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.6 КоАП РФ, а именно за несообщение перевозчиком в ближайший таможенный орган об иных обстоятельствах, препятствующих доставке товара и транспортного средства в место прибытия в соответствии с таможенным транзитом, и вынесено постановление от 12.08.2021              № 10009000-1185/2021 о назначении обществу административного наказания - штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением ответчика от 12.08.2021                                      № 10009000-1185/2021, общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, ТК ЕАЭС, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.6 КоАП РФ. 

Частью 2 ст. 16.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за несообщение перевозчиком в ближайший таможенный орган об аварии, о действии непреодолимой силы или о возникновении иных обстоятельств, препятствующих доставке товаров и (или) транспортных средств в место прибытия либо в место пересечения таможенной границы Таможенного союза, осуществлению остановки или посадки водного или воздушного судна в установленных местах либо перевозке товаров в соответствии с таможенным транзитом, о месте нахождения товаров и (или) транспортных средств либо необеспечение перевозки товаров и (или) транспортных средств в ближайший таможенный орган или в иное указанное таможенным органом место.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в несообщении перевозчиком в ближайший таможенный орган о наступивших обстоятельствах, препятствующих как доставке товаров в место прибытия, так и их перевозке в соответствии с таможенным транзитом, о месте нахождения товаров и транспортных средств либо в необеспечении их перевозки (в том числе самостоятельно) в ближайший таможенный орган или иное указанное им место.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что из буквального прочтения диспозиции ч. 2 ст. 16.6 КоАП РФ следует, что ответственность по данной норме наступает за несообщение перевозчиком таможенному органу об обстоятельствах, именно препятствующих доставке товаров и (или) транспортных средств в место прибытия и т.д. (то есть об обстоятельствах, делающих доставку товаров невозможной), а не за несообщение о возможном несоблюдении установленного таможенным органом срока таможенного транзита. 

Кроме того, как уже указывалось, п. 1 ст. 149 ТК ЕАЭС установлено, что в том числе при иных обстоятельствах, препятствующих соблюдению перевозчиком обязанностей, предусмотренных ст. 150 ТК ЕАЭС, перевозчик обязан принять все меры для обеспечения сохранности товаров и транспортных средств, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах и месте нахождения товаров, а также перевезти товары или обеспечить их перевозку (транспортировку) (если его транспортное средство повреждено) в ближайший таможенный орган либо иное место, указанное таможенным органом. 

Какие обстоятельства относятся к категории иных обстоятельств, ТК ЕАЭС не определяет. 

В свою очередь, п. 1 ст. 150 ТК ЕАЭС определяет следующие обязанности перевозчика при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита: 

1) доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен; 

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись; 

3) не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 148 ТК ЕАЭС.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, обязанность сообщения перевозчиком о возможном несоблюдении установленного таможенным органом срока таможенного транзита действующим законодательством не предусмотрена, а задержка по пути следования не препятствовала доставке груза получателю в место прибытия, явившись только причиной нарушения срока таможенного транзита, за что общество уже было привлечено к административной ответственности в 2019 году по ст. 16.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих доставке товаров и (или) транспортных средств в место прибытия либо в место пересечения таможенной границы Таможенного союза, носящих объективный характер, (происшествия технического, технологического или иного характера, действие непреодолимой силы и т.п.), равно как и обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей перевозчика, которые должно было сообщить общество, но не сообщило, материалы дела не содержат.

Следовательно, в действиях общества не усматривается объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.6 КоАП РФ, что исключает производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1     ст. 24.5 КоАП РФ). 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик не доказал обстоятельства, позволяющие считать оспариваемое постановление соответствующим закону (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно принял решение о признании постановления ответчика незаконным и об его отмене.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. 

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

            Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Смоленской области от 04.03.2022 по делу № А62-7344/2021    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова

Е.Н. Тимашкова