Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-16607/2025-ГК

Дело №А40-282216/24

г.Москва

21 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Алексеевой Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2025 по делу №А40-282216/24

по иску ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

к Государственной жилищной инспекции города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица 1. ФИО2, 2. ФИО3, 3. ФИО4 

о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

без вызова сторон

У С Т А Н О  В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2025 суд первой инстанции передал настоящее дело в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Москвы.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о неподведомственности предъявленного иска арбитражному суду является необоснованным и противоречит законодательству.

В соответствии с ч.5 ст.39 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно ч.4 ст.39 Арбитражного процессуального кодекса РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.27 Кодекса к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст.28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, из совокупности вышеприведенных положений следует, что критериями отнесения дела к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав его участников (дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, только в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса РФ или федеральным законом) и характер спора (арбитражному суду подведомственны споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности).

Направляя дело по подсудности, суд исходил из того, что предмет настоящего спора не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Как установлено судом первой инстанции, ИП ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что вышеуказанная недвижимость используется ей для предпринимательской деятельности - для сдачи в аренду и получения прибыли. 

Вместе с тем, следует учитывать, что спор по настоящему делу не отнесен к специальной компетенции арбитражного суда согласно ч.6 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что необходимой составляющей права на судебную защиту является право на законный суд, в соответствии с которыми каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

При этом определение законного суда не может осуществляться правоприменительным решением, а должно устанавливаться на основе закрепленных в законе критериев (постановление от 16.10.2012 №22-П, определение от 01.03.2012 №424-О-О). 

Нахождение в собственности граждан нежилых зданий и земельных участков, равно как и нахождение в собственности предпринимателей жилых домов не делает их субъектами арбитражного процесса. 

Первоочередное значение в этом случае имеет предмет спора, экономический (предпринимательский) характер требования. 

Сдача в аренду жилого помещения не является сугубо предпринимательским видом деятельности, сдавать в аренду (в наем) жилье имеют право все граждане, независимо от наличия или отсутствия у них статуса предпринимателя.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорного правоотношения и его субъектный состав, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о том, что настоящий иск не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку отсутствует экономическая составляющая.

Поскольку предмет настоящего спора не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к верному выводу о том, что дело не относится к подведомственности арбитражного суда.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на абз.5 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», судом апелляционной инстанции не принимается на основании следующего.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», судам необходимо учитывать, что в силу ч.1 и 2 ст.27 АПК РФ к предметной компетенции арбитражных судов, по общему правилу, относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

При этом само по себе наличие статуса индивидуального предпринимателя не дает основания для отнесения спора с его участием к компетенции арбитражного суда.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, ранее, истец обращался с аналогичным иском (дело №А40-266966/24), который был возвращен истцу определением от 13.11.2024, поскольку судом было установлено отсутствие у истца предпринимательского характера требования, неотнесение спора к специальной подсудности арбитражных судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с абз.4 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в ч.5 ст.39, ч.7 ст.46, ч.4 ст.50, ч.3.1 ст.51, ч.7 ст.130 АПК РФ, во взаимосвязи с ч.3, 5 ст.188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст.266, 267, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2025 по делу №А40-282216/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                  Е.Б. Алексеева