АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-9293/2024 

16.08.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  05.08.2024 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   16.08.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фигурой Л.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания Кокориной В.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИГА" (адрес: 670013, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, Г.О. ГОРОД УЛАН-УДЭ, Г УЛАН-УДЭ, УЛ КЛЮЧЕВСКАЯ, Д. 42А, ПОМЕЩ. III, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к УПРАВЛЕНИЮ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СУХЭ-БАТОРА, Д. 17А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 626 965 руб. 49 коп., 

встречное исковое заявление УСД В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ к ООО "ЛИГА" о взыскании 192 692 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании 23.07.2024:

от ответчика – ФИО1 представитель по доверенности от 05.06.2024 №01-18-34, удостоверение №334/1.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 05.08.2024 до 11 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 05.08.2024 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кокориной В.А., при участии от истца –   ФИО2 представитель по доверенности; от ответчика – ФИО1 представитель по доверенности от 05.06.2024 №01-18-34, удостоверение №334/1.

установил:

ООО "ЛИГА" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к УСД В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суммы долга по государственному контракту №0043/ОКС от 07.06.2024 в размере 3 626 965 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2024 принято встречное исковое заявление УСД В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ к ООО "ЛИГА" о взыскании суммы штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп. по государственному контракту №0043/ОКС от 07.06.2023 на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту помещений Тайшетского городского суда Иркутской области, для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

20.06.2024 ответчиком представлены письменные возражения на отзыв на встречное исковое заявление и возражения на заявление об уточнении исковых требований.

01.07.2024, истцом, через систему «Мой Арбитр», представлен отзыв на возражение на заявление об уточнении исковых требований и отзыв на возражение.

29.05.2024, ответчиком заявление об уточнении встречного иска, просил взыскать с истца 192 962 руб. 67 коп., из которых 177 962 руб. 67 коп. – пени за период с 01.12.2023 по 01.03.2024 за нарушение срока выполнения работ по контракту, 15 000 руб. – штраф.

05.06.2024, истцом, через систему «Мой Арбитр», направлено заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 3 758 503 руб. 44 коп., из которых  3 626 965 руб. 49 коп. – основной долг, 131 537 руб. 95 коп. – пени за период с 39.03.2024 по 04.06.2024, а так же расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании 05.08.2024 требования в редакции от 05.06.2024 поддержал.

Рассмотрев требование истца в части требования о взыскании 131 537 руб. 95 коп. – пени за период с 39.03.2024 по 04.06.2024. заявленное  суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу, что после предъявления в суд 26.04.2024 иска о взыскании 3 626 965 руб. 49 коп. – основного долга (в редакции уточнения от 16.05.2024), истец обращаясь 05.06.2024 с требованием о взыскании 131 537 руб. 95 коп. – пени за период с 39.03.2024 по 04.06.2024, фактически заявило новое требование о взыскании пени.

По мнению суда, данное требование является самостоятельным, поскольку имеет  новый предмет иска - требование за ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку изменение предмета иска положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, суд отказывает истцу в принятии требования о взыскании 131 537 руб. 95 коп. – пени за период с 39.03.2024 по 04.06.2024 и указывает на возможность предъявления нового самостоятельного иска.

Ответчик в судебном заседании встречный иск поддержал в редакции от 29.05.2024.

Рассмотрев требование ответчика в части требования о взыскании 177 962 руб. 67 коп. – пени за период с 01.12.2023 по 01.03.2024 за нарушение срока выполнения работ по контракту  суд пришел к следующему.

Как следует из заявления об уточнении исковых требований от 29.05.2024 и материалов дела, ответчиком в адрес истца 21.05.2024  направлено требование исх. №01-34-1778 об оплате пени, за нарушение пункта 3.1 контракта за период с 01.12.2023 по 01.03.2024, в размере 177 962 руб. 67 коп., начисленных на сумму выполненных работ (3 626 956 руб. 49 коп.).

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом, на основании статьи 49 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, уточнение встречного иска принято. 

Встречный иск рассматривается в редакции от 29.05.2024 о взыскании 177 962 руб. 67 коп. – пени за период с 01.12.2023 по 01.03.2024 за нарушение срока выполнения работ по контракту и 15 000 руб. – штрафа.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Как установлено судом, между ООО "ЛИГА" (подрядчик) и УСД В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (заказчик) заключен государственный контракт №0043/ОКС от 07.06.2023, предметом которого является выборочный капитальный ремонт помещений Тайшетского городского суда Иркутской области (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по выборочному капитальному ремонту помещений Тайшетского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.3 контракта, подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ в объеме, указанном в дефектных ведомостях (приложение № 1, 2, 3 к государственному контракту), локальных сметных расчетах (приложение № 4, 5, 6 к государственному контракту), проектной – документации (приложение № 7) и сдать готовый к эксплуатации объект в порядке и в сроки, установленные настоящим Контрактом.

Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями настоящего государственного контракта.

Работы, предусмотренные настоящим государственным контрактом, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ – с даты подписания государственного контракта, окончание работ – до 15.10.2023 (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта, стоимость работ определяется по результатам электронного аукциона и составляет 11 815 087 руб. 64 коп., НДС не облагается.

Оплата производится в безналичной форме за фактически выполненные объемы работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика не позднее 7 рабочих дней с момента подписания документов о приемке в ЕИС лицом, имеющим право действовать от имени Заказчика (на основании приказа начальника Управления) (пункт 4.2 контракта).

Согласно пункту 10.3 контракта, стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в порядке, предусмотренном ст.95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

19.02.2024 заказчиком принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, размещенное им на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Государственный контракт №0043/ОКС от 07.06.2023 расторгнут 01.03.2024.

Комиссия Новосибирского УФАС России Решением №054/06/104-529/2024 от 11.03.2024 не усмотрела в действиях Истца признаков недобросовестного поведения при исполнении контракта.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что свои обязательства по выполнению работ по выборочному капитальному ремонту помещений Тайшетского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: 

<

...> исполнил в объеме максимально возможным с учетом имеющейся проектно-сметной документации. Работы выполнены надлежащего качества, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на общую сумму 3 626 965 руб. 49 коп.

Ответчик, письмом №01-34-1418 от 19.04.2024, сообщил о невозможности оплаты фактически выполненных работ, так как государственный контракт расторгнут.

Претензией №74 от 02.05.2024 истец требовал ответчика в течении 7 рабочих дней, с момента получения претензии, оплатить задолженность в размере 3 626 956 руб. 49 коп.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

 Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд, рассмотрев требование по первоначальному иску, пришел к следующим выводам.

Из содержания представленного контракта следует, что, между сторонами возникли правоотношения государственного заказчика и подрядчика по выполнению подрядных работ по договору подряда для государственных или муниципальных нужд, государственный контракт №0043/ОКС от 07.06.2023 является договором подряда, в связи с чем, действия сторон по настоящему делу должны регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе) в части, не урегулированной ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Положениями статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ со стороны ответчика подтвержден двусторонними актами о приемке выполненных работ №1 от 19.03.2024 на сумму 3 335 426 руб. 74 коп., №2 от 19.03.2024 на сумму 25 517 руб. 33 коп., №3 от 19.03.2024 на сумму 266 012 руб. 42 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 19.03.2024 на сумму 2 626 956 руб. 49 коп., подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ не содержат сведений о выявленных недостатках.

Доказательств, опровергающих содержание представленных истцом документов, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не оспорен факт принятия работ по указанным выше документам, о фальсификации данных документов не заявлено. В связи с чем, суд констатирует принятие спорных работ согласно представленным первичным документам (акты выполненных работ).

Доказательств наличия спора по объемам или качеству работ ответчиком в материалы дела не представлено, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, принял, акты о приемке выполненных работ подписал. 

Доказательства, свидетельствующие об обратном, ответчиком не представлены     (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что истец представил достаточно доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с вышеизложенным и в силу требований статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.

Как следует из материалов дела, оплата выполненных работ по договору ответчиком не произведена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, по общему правилу, недопустим (статья 310 ГК РФ).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за выполненные работы, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 626 965 руб. 49 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев встречный иск УСД В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ к ООО "ЛИГА" о взыскании суммы штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп. и суммы пени за период с 01.12.2023 по 01.03.2024 в размере 177 962 руб. 67 коп. суд пришел к следующим выводам.

Как указано ранее, между ООО "ЛИГА" (подрядчик) и УСД В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (заказчик) заключен государственный контракт №0043/ОКС от 07.06.2023, предметом которого является выборочный капитальный ремонт помещений Тайшетского городского суда Иркутской области (пункт 1.1 контракта).

Работы, предусмотренные настоящим государственным контрактом, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ – с даты подписания государственного контракта, окончание работ – до 15.10.2023 (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 6.3 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается государственным контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта (отдельного этапа исполнения государственного контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения государственного контракта) и фактически исполненных подрядчиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 6.4 контракта).

В соответствии с пунктом 6.7 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается 5 000 руб.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ответчик указал, что последним, в адрес истца направлено более 55 писем, претензий и требований об устранении замечаний, ускорения производства работ, увеличения числа рабочего персонала, наличие на объекте строительных материальных ресурсов в объеме и в сроки предусмотренные контрактом.

Письмами от 08.12.2023 исх.№ 01-34-4316 за нарушение п. 3.1., п.2.1.12 контракта — отсутствие работников, технического и инженерного состава, работы не выполнялись; от 18.12.2023 исх.№ 01-29-4428 за нарушение п.3.1., п.2.1.12 контракта — работы не выполнялись); от 07.02.2024 исх.№ 01-34-496 за нарушение п.3.1., п. 2.1.12 контракта — ремонт суда не выполнен, ответчик просил истца оплатить суммы штрафов в течение 5 дней с момента получения требований размере 15 000 руб. (5 000 руб.*3).

21.05.2024  ответчиком в адрес истца направлено требование исх. №01-34-1778 об оплате пени, за нарушение пункта 3.1 контракта за период с 01.12.2023 по 01.03.2024, в размере 177 962 руб. 67 коп., начисленных на сумму выполненных работ (3 626 956 руб. 49 коп.)

Требования ответчика истцом оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ответчика со встречными требований.

Ответчик, возражая против удовлетворения встречных требований, указал, что с момента заключения контракта последний предпринимал все возможные действия для исполнения контракта. Письмами 135 от 14.06.2023, 142 от 22.06.2023, 152 от 06.07.2023, подрядчик уведомил заказчика о приостановке дальнейших работ до получения конкретных разъяснений по техническим вопросам. Письмом исх. 127 от 08.06.2023 подрядчик просил Заказчика сообщить информацию об ответственных лицах, а также приложить соответствующие приказы (или реквизиты приказов) о их назначении для заполнения общего журнала работ, актов освидетельствования скрытых и актов освидетельствования ответственных конструкций и пр., однако заказчик данные просьбы игнорировал. Письмом  №163 от 03.08.2023 подрядчик указал на все недостатки проектно-сметной документации и организационной работы заказчика, а также предложил последнему расторгнуть контракт по соглашению сторон, ввиду безрезультативности взаимодействия сторон и как следствие увеличение убытков истца. В период с 19.02.2024 до 26.02.2023 заказчик не давал возможности устранить нарушения, которые послужили основанием для принятия Решения об одностороннем отказе. 

Суд, рассмотрев доводы истца, считает их подлежащими отклонению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1.5 контракта, подписывая настоящий государственный контракт, подрядчик подтверждает, что несет полную ответственность за выполнение работ по государственному контракту в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно – правовыми и нормативно – техническими актами, полностью понимает и осознает характер и объемы работ, и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе расположением Объекта, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций, оборудования и техники, внутриобъектным режимом, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности, охраны окружающей среды и антитеррора, требованиями миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким – либо образом влияют (либо могут влиять) на выполнение работ, и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ

Обязанности подрядчика определены пунктом 2.1 контракта, в соответствии с которым подрядчик обязан: выполнить все ремонтные работы объекта качественно, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим государственным контрактом и приложениями к нему, и сдать работу Заказчику в срок, установленный п. 3.1 настоящего государственного контракта, и в установленном порядке (пункт 2.1.1 контракта); обеспечить выполнение работ из своих материалов, своими силами и средствами, применяемые материалы должны быть согласованы с Заказчиком ( пункт 2.1.4 контракта); обеспечить на объекте наличие достаточного количества инженерного состава, технического персонала и рабочих для завершения выполнения работ в установленные сроки (пункт 2.1.12 контракта); обеспечить Заказчику возможность надзора за ходом выполнения работ, качеством используемых материалов и оборудования, в том числе беспрепятственно допускать его представителей к любому конструктивному элементу объекта, представлять по их требованию отчеты о ходе выполнения работ, исполнительную документацию (пункт 2.1.19 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1.23 контракта подрядчик обязался проводить работы по ремонту в рабочие дни, в рабочее время суда, в условиях действующего суда. При этом проведение работ не должно создавать препятствий для осуществления правосудия. В случае необходимости проведения работ в нерабочее время либо в выходные и (или) праздничные дни требуется наличие согласия Заказчика. Указанные требования не распространяются на случаи ликвидации аварийных ситуаций.

Согласно пункту 6.7 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в государственном контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена государственного контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена государственного контракта от 3 млн. до 50 млн. руб. (включительно).

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 ГК РФ, соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, работы, предусмотренные настоящим государственным контрактом, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ – с даты подписания государственного контракта, окончание работ – до 15.10.2023.

Согласно пункту 4.1 контракта, стоимость работ определяется по результатам электронного аукциона и составляет 11 815 087 руб. 64 коп., НДС не облагается.

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ, истцом работы выполнены, а ответчиком приняты 15.04.2024 на сумму 3 626 965 руб. 49 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что работы в рамках контракта выполнены с нарушением срока выполнения контракта, а так же выполнены не в полном объеме.

Учитывая изложенное, приняв во внимание, что истец, являясь профессиональным участником на рынке строительных работ и принимая на себя обязательства по спорному контракту, должно было просчитать реальную возможность исполнения всех предусмотренных условиями контракта работ в установленный срок, суд не установил оснований для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение срока выполнения работ, в связи с чем, заявленные требования УСД В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ к ООО "ЛИГА" о взыскании суммы штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп. и суммы пени за период с 01.12.2023 по 01.03.2024 в размере 177 962 руб. 67 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют. 

Поскольку первоначальные исковые требования и встречные исковые требования имеют однородные требования, суд на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным произвести между сторонами зачет на сумму 192 692 руб. 67 коп. 

Согласно пункту 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, в результате зачета с УПРАВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИГА"  надлежит взыскать 3 434 002 руб. 82 коп. – основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №23 от 25.04.2024, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изменения ответчиком суммы встречных исковых требований, в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 192 962 руб. 67 коп., размер государственной пошлины составляет 6 789 руб.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины, за рассмотрение встречного иска, подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 6 789 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с  УПРАВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИГА"  3 626 965 руб. 49 коп. – основного долга, 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИГА"  в пользу УПРАВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 15 000 руб. – штраф, 177 963 руб. 67 коп. – пени.

Произвести зачет встречных денежных требований по первоначальному и встречному искам.

С учетом произведенного зачета взыскать с УПРАВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИГА"  3 434 002 руб. 82 коп. – основной долг, 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИГА"  в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 789 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

СудьяС.И. Кириченко