61/2023-34884(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 мая 2023 года Дело № А42-4447/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и  

ФИО1, 

рассмотрев 22.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации на  решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.11.2022 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023  по делу № А42-4447/2022,  

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное  хозяйство», адрес: 184042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском  к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), о взыскании  4 637 348 руб. 85 коп. задолженности за коммунальные услуги по отоплению,  холодному водоснабжению и водоотведению, оказанные в апреле 2019 – марте  2022 года.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Министерство обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, улица  Знаменка, дом 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Министерство), Межрегиональное территориальное управление Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области  и Республике Карелия, адрес: 183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – МТУ Росимущества),  федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации,  адрес: 105066, Москва, Спартаковская улица, дом 2Б, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Управление).  

Определением суда от 08.09.2022 Министерство привлечено к участию в  деле в качестве соответчика.  

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.11.2022,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.02.2023, иск удовлетворен за счет Учреждения и  

Министерства как субсидиарного ответчика.  

В кассационной жалобе Учреждение и Министерство, ссылаясь на  неправильное применение норм материального права, просят отменить  решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

Податели кассационной жалобы указывают следующее: договоры  водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения сторонами не заключены;  истцом не представлены акты о выявлении бездоговорного потребления  тепловой энергии по спорным объектам; среди видов деятельности  Учреждения отсутствует обязанность оплачивать предъявленную к взысканию  задолженность; Учреждение не уполномочено заключать государственные  контракты и договоры теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения в  отношении объектов Министерства; в отсутствие лимитов бюджетных  обязательств контракты являются недействительными; взыскание платы в  отсутствие заключенного государственного контракта дает возможность  недобросовестным исполнителям работ и государственным (муниципальным)  заказчикам приобретать незаконные имущественные выгоды в обход  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ); иск предъявлен к  ненадлежащему ответчику; обязанности по обеспечению коммунальными  ресурсами спорных объектов возложены на Управление; право оперативного  управления не означает безусловное возложение собственником имущества  обязанностей по его содержанию на Учреждение; Предприятие не представило  доказательств, подтверждающих факт оказания услуг в спорный период и  объем переданного ресурса.  

До судебного заседания в кассационный суд от Управления поступил  отзыв на кассационную жалобу с ходатайством о рассмотрении жалобы в  отсутствие представителя Управления.  

Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное  заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в  их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со  статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, в апреле 2019 – марте 2022 года  Предприятие оказало коммунальные услуги по отоплению, холодному  водоснабжению и водоотведению в домах 125 (квартиры 1 – 75) и 126 (квартиры  1 – 76) по Нагорной улице железнодорожной станции Пинозеро Кандалакшского  района Мурманской области.  

Указанные услуги не оплачены, Предприятие обратилось в суд с иском о  взыскании с Учреждения 4 637 348 руб. 85 коп. задолженности за услуги по  отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции к участию в деле в  качестве субсидиарного ответчика привлечено Министерство.  

Установив, что в заявленный период спорные квартиры находились в  оперативном управлении Учреждения, суд первой инстанции удовлетворил иск.  

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции и  оставил его решение без изменения.  

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого  кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011  

 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по  договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор  водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или  холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду  установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а  абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный  договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность  используемых им приборов учета.  

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об  энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской  Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом,  принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской  Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2  статьи 13 Закона № 416-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения  организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием  сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и  обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется  соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам  сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение,  оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и  требований.  

К договору водоотведения применяются положения договора о  возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом  Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами  Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения  (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781  

ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи  теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей  

организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

Факт оказания Предприятием в спорном периоде услуг теплоснабжения,  холодного водоснабжения и водоотведения установлен судами подтвержден  материалами дела и подателями кассационной жалобы надлежащим образом  не опровергнут.  

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил и подателями  кассационной жалобы не опровергнуто, что в заявленном периоде спорные  объекты находились в оперативном управлении Учреждения.  

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества,  если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).  

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в  государственной собственности, закрепляется за государственными  предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в  соответствии с этим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).  

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено  на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в  пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей  деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено  законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого  имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом  собственности, в частности, является право хозяйственного ведения  имуществом (статья 294 ГК РФ) и право оперативного управления имуществом  (статья 296 ГК РФ).  

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного  ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не  являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и  право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с  момента их государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав»).  

Таким образом, Учреждение как обладатель права оперативного  управления с момента его возникновения обязано нести расходы на  содержание спорного имущества.  

Закон № 44-ФЗ устанавливает общие особенности участия органов  государственной власти и местного самоуправления, государственных и  муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях.  В Законе № 44-ФЗ не учитывается специфика отношений в сфере  энергоснабжения, конкретные особенности исполнения обязательств в данной  сфере.  

В связи с изложенным кассационный суд отклоняет довод подателей  кассационной жалобы об отсутствии заключенных в порядке Закона № 44-ФЗ  контрактов.  

Обязанность Учреждения оплатить оказанные Предприятием услуги  теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения основана на нормах  действующего законодательства и возложена на Учреждение как на  организацию, которой спорные объекты принадлежат на праве оперативного  управления.  

Управление не является участником правоотношений по оказанию  

Предприятием услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в  спорные объекты.  

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных  казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от  имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации,  муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных  средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение  (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи  242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации; далее - БК РФ).  

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных  средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности  является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному  кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10  статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).  

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно  предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику,  несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных  обязательств – главному распорядителю бюджетных средств,  осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его  ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.  

В связи с изложенным иск по настоящему делу обоснованно предъявлен к  Министерству как субсидиарному ответчику.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Ответчики не представили доказательств оказания Предприятием услуг  теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в ином размере.  

В отсутствие доказательств оплаты оказанных Предприятием услуг суды  обоснованно удовлетворили иск.  

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.  Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных  нарушений при рассмотрении дела не допущено.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.11.2022 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023  по делу № А42-4447/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу  федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны и Министерства обороны Российской Федерации – без  удовлетворения.  

Председательствующий О.А. Бобарыкина  Судьи Е.В. Боглачева  

ФИО1