АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-282303/25-67-2079

г. Москва

24 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена 12 декабря 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья В.Г.Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНАЛИТИЧЕСКИЕ ПРИБОРЫ И СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ЗАЩИТЫ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 769 014 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2025 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНАЛИТИЧЕСКИЕ ПРИБОРЫ И СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ЗАЩИТЫ" к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" о взыскании 769 014 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 12 декабря 2025 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 04 декабря 2024 года между ООО «АПиСТЗ» (Исполнитель) и АО «31 ГПИСС» (Заказчик) был заключен договор

№ 26ЦПИ-ЕП/ЗГТ/007-24 (далее — Договор).

В соответствии с условиями Договора Истец выполнил весь комплекс предусмотренных обязательств, что подтверждается:

• Актом приемки выполненных работ № 313 от 20.06.2025 г.; • Товарной накладной № 313 от 20.06.2025 г.

Общая стоимость выполненных работ составила 727 200 (семьсот двадцать семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Согласно п. 4.4 Договора, срок оплаты — до 01.07.2025 г. Однако Ответчик обязательство по оплате не исполнил, что привело к образованию задолженности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Вместе с тем, судом установлено, что Ответчиком был произведен зачет встречных однородных требований в порядке, установленном ст. 410 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.1 Договора Исполнитель обязался поставить оборудование в течение 40 рабочих дней с момента заключения Договора. Таким образом, обязательства подлежали исполнению в срок до 07.02.2025.

Однако фактически Исполнитель произвел поставку оборудования и его установку 20.06.2025, что подтверждается товарной накладной № 313 от 20.06.2025 и актом № 313 от 20.06.2025, представленными в материалы дела.

Таким образом, со стороны Исполнителя была допущена просрочка исполнения обязательств по Договору 133 календарных дня (с 08.02.2025 по 20.06.2025).

В соответствии с п. 6.2 Договора в случае просрочки исполнения Исполнителем сроков поставки товара, выполнения работ или иных обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Исполнителем исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Договору. Размер такой неустойки (пени) составляет одну трехсотую действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка

Российской Федерации от стоимости просроченного обязательства (а если таковая не установлена, то от цены Договора) за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по Договору составляет 64 478,40 руб. (727 200,00 * 1/300 * 20 % * 133).

В соответствии с п. 4.6 Договора Заказчик вправе в одностороннем порядке удержать суммы предусмотренных разделом 6 Договора неустоек при расчете с Исполнителем, направив Исполнителю уведомление о зачете взаимных требований.

С учетом условий Договора на основании ст. 410 ГК РФ АО «31 ГПИСС» уведомило ООО «АПиСТЗ» о зачете встречных однородных требований на сумму 64 478,40 руб. (письмо от 05.09.2025 №192/1/12463).

Ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом (в том числе и виде зачета), законами, иными правовыми актами или Договором.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 6.3 Договора Подрядчик имеет право использовать Обеспечительную сумму (гарантийное удержание) для устранения недостатков в результатах Работ, оплаты любой задолженности по Договору, убытков, неустойки и/или возмещения любого ущерба, причиненного Субподрядчиком и/или лицами, привлеченными Субподрядчиком для выполнения Работ. Обеспечительная сумма (гарантийное удержание) является мерой обеспечения исполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору. Подрядчик и Субподрядчик соглашаются, что Подрядчик вправе в любое время зачесть Обеспечительную сумму (гарантийное удержание) и/или ее часть в счет оплаты суммы любой задолженности Субподрядчика по Договору и/или любой ее части, и/или любых других платежей, включая неустойки и/или штрафы и/или пени, которые должны быть уплачены Субподрядчиком Подрядчику, а также в счет оплаты Субподрядчиком суммы по возмещению любого ущерба, причиненного Подрядчику, и сумм, которые Подрядчик потратит на устранение недостатков и/или дефектов и/или недоделок и расходов им сопутствующих. В этом случае Подрядчик направляет Субподрядчику письменное требование об устранении допущенных нарушений с расчетом сумм, подлежащих удержанию. Если Субподрядчик не предоставил Подрядчику обоснование допущенных нарушений со ссылками на действующие Нормы либо пункты настоящего Договора и/или не устранил указанные в уведомлении нарушения в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения Субподрядчиком уведомления, Подрядчик производит вычет указанных в уведомлении сумм из Обеспечительной суммы (гарантийного удержания).

Как следует из толкования норм права, изложенного в абзаце втором п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств» (далее - Постановление Пленума № 6), обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 1 ст. 64, части 1 - 3.1 статьи 65, ч. 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168, ч. 3, 4 ст. 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума № 6 кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а

также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума № 6 в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований, должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли- продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 г. № 310-ЭС20-2774.

В результате проведения зачета задолженность АО «31 ГПИСС» по Договору уменьшилась на 64 478,40 руб. и составила 662 721,60 руб.

При изложенных обстоятельствах, денежные обязательства Ответчика по оплате задолженности частично прекращены зачетом, в связи с чем, требования Истца о взыскании задолженности по договору от 04.12.2024 № 26ЦПИ-ЕП/ЗГТ/007-24 подлежит удовлетворению в размере 662 721 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части исковых требования в части задолженности суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.07.2025 по 03.10.2025 в размере 41 814 руб. 00 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.5 Договора установлена неустойка в размере 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за период с 02.07.2025 по 03.10.2025 в размере 41 814 руб. 00 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНАЛИТИЧЕСКИЕ ПРИБОРЫ И СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ЗАЩИТЫ" (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору от 04.12.2024 № 26ЦПИ-ЕП/ЗГТ/007-24 в размере 662 721 руб. 60 коп., неустойку за период с 02.07.2025 по 03.10.2025 в размере 41 814 руб. 00 коп., неустойку за период с 04.10.2025 по 12.12.2025 в размере 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ начисляемую на сумму долга в размере 727 200 руб. 00 коп., неустойку в размере 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ начисляемую на сумму долга в размере 662 721 руб. 60 коп. за каждый календарный день просрочки за период с 13.12.2025 по дату фактической оплаты задолженности, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 17 239 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНАЛИТИЧЕСКИЕ ПРИБОРЫ И СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ЗАЩИТЫ" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 26 211 руб. 67 коп., уплаченную по платежному поручению от 13.10.2025 № 1599.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.Г. Джиоев