977/2023-333148(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru/ адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru/ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-72907/2023-ГК

Дело № А40-41263/23

г. Москва

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.И. Трубицына, судей Ю.Н. Кухаренко, Д.В. Пирожкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ОМК  Стальной путь" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023  по делу № А40-41263/23, принятое судьёй ФИО1, по иску АО  "Первая Грузовая Компания" к АО "ОМК Стальной путь" о взыскании 2 728  490 рублей,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2 (доверенность от 14.03.2023), от ответчика - извещен, представитель не явился, 

УС Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному  обществу "ОМК Стальной путь" (далее – ответчик) о взыскании 2 728 490  рублей в возмещение убытков, с учетом уменьшения размера исковых  требований - 1 924 657 рублей 40 копеек.  

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 иск  удовлетворен.  

 Суд первой инстанции указал, что факт принятия ответчиком деталей,  принадлежащих истцу, на хранение подтвержден документально; доказательств  сохранности этих деталей ответчиком не представлено.  

 Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную  жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

Податель апелляционной жалобы указал, что выводы суда первой  инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела.  

 В объяснениях на апелляционную жалобу содержатся возражения истца  на доводы жалобы ответчика.  

 Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым  арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со  статьями 266, 268 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба  рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.  

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил  решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

 Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив  доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав  материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города  Москвы от 29.08.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что АО «ПГК» была проведена проверка  фактического наличия запасных частей и металлолома, принятых АО «ОМК  Стальной путь» по условиям Договоров на хранение и для ремонта на  территории депо Сосногорск, по результатам которой инвентаризационной  комиссией выявлен факт недостачи деталей вагонов, что отражено в  инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей (ф. ИНВ-3) и  сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных  ценностей (ф. ИНВ-19), в том числе, выявлена недостача следующих деталей  вагонов: колесная пара в количестве 4 единиц, боковая рама в количестве 25  единиц, надрессорная балка в количестве 2 единиц, поглощающий аппарат в  количестве 8 единиц.  

Размер убытков АО «ПГК», причиненных недостачей указанных деталей  вагонов, составляет 1 924 657 рублей 40 копеек.  

Суд первой инстанции, на основании оценки представленных в  материалы дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о  

наличии оснований для удовлетворения иска. 

 Заключенные между истцом и ответчиком договоры предусматривают  составление актов по форме МХ-1 приема-передачи товарно-материальных  ценностей на хранение, которые представлены в материалы дела.  

 Ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, акты формы  МХ-3 о возврате ТМЦ с хранения не были представлены, следовательно,  сторонами не оформлялись, что подтверждает отсутствие факта возврата  имущества истцу.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик предоставил  письменные объяснения, согласно которым не оспаривал по существу часть  исковых требований в размере 1 485 787 рублей 80 копеек. Истец частично  согласился с доводами ответчика, уменьшив размер исковых требований на  сумму 803 832 рубля 60 копеек в остальной части, требования обоснованно  

удовлетворены, поскольку факт возврата деталей истцу документально  не подтвержден.  

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения  решения суда.  

Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с  чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в  деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается  законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении  исковых требований.  

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам  жалоб, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ,  не имеется.  

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена  государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном  объеме относится на ответчика.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 по делу № А4041263/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с акционерного общества "ОМК Стальной путь" в доход  федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по  апелляционной жалобе.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный  суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.И. Трубицын  

Судьи: Ю.Н. Кухаренко 

Д.В. Пирожков 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.