АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14168/17

23 июня 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   22 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            23 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи      ФИО1

при ведении протокола  судебного заседания пом. судьи Плужниковой Н.Н.      ,

рассмотрев в  судебном заседании  материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Акционерному обществу «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 149 619,45 руб. задолженности за  апрель 2017 по договору водоснабжения № 78 ЗФ от 20.08.2014; 12 269,98 руб. пени за период с 11.05.2017 по 25.05.2017; а также пени с 26.05.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из суммы задолженности в размере 1 149 619,45 руб. по одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 25 от 01.04.2017

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 1688 от 18.05.2016

установил:

в судебном заседании рассматривается дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» к ответчику – Акционерному обществу «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» о взыскании 1 149 619,45 руб. задолженности за период: апрель 2017 по договору водоснабжения № 78 ЗФ от 20.08.2014; 12 269,98 руб. пени, начисленной за период с 11.05.2017 по 25.05.2017; а также пени с 26.05.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из суммы задолженности в размере 1 149 619,45 руб. по одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

          Истец поддержал исковые требования, дал пояснения.

          Ответчик признал сумму задолженности, с размером неустойки, начисленной по 1/130 ставки не согласен, считает, что она подлежит начислению по 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

           В соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК ПФ с учетом отсутствия возражений сторон, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание. 

           Истец заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки до 11 938,36 руб., рассчитав их по 9% годовых (при подаче иска пени рассчитаны по 9,25% годовых), действующая на дату предъявления иска.

           Ответчик возражений против ходатайства не имеет.

           Истец поддержал исковые требования с учетом заявленного ходатайства, просит исковые требования удовлетворить.

            Ответчик  возражает против методики расчета пени, начисленной ему как абоненту, пояснил, что является гарантирующим поставщиком  и предоставляет воду на территории Ольгинского, Истоминского, Старочеркасского, Верхнеподпольненского и Ленинского сельских поселений, поэтому к нему подлежит применению  1/300 ставки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон,  суд установил, что между истцом и ответчиком заключен договор водоснабжения № 78 ЗФ от 20.08.2014.

Разделом 1 договора предусмотрено, что Водоканал, осуществляющий холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а  Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду (холодную воду) установленного качества в объёме, определённом договором, и соблюдать предусмотренные договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта. 

Согласно пункту 20 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения» организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 6 договора, оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В пункте 7 договора стороны установили, что расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объёме потреблённой холодной воды до 10-го числа  месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Водоканалом в срок не позднее  5-го числа месяца, следующего за расчётным. 

Как следует из материалов дела, истцом ответчику в апреле 2017 оказаны услуги водоснабжения на сумму 1 149 619,45 руб., что подтверждается актом приёма-передачи объёмов воды, с указанием потреблённых объёмов, рассчитанных на основании приборов учёта ответчика, согласно которым расход водопотребления за апрель 2017 г. составил 47 248 м3. 

Письмом от 2.05.2017 истцом  направлены ответчику акты приема-передачи объемов воды от 30.04.2017, акт №000009691 от 30.04.2017, счет на оплату поставленных услуг по водоснабжению и водоотведению № 0000009691 от 30.04.2017, счет-фактура № 000009691  от 30.04.2017 с указанием потребленных объемов, рассчитанных на основании показаний приборов учета.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за потребленную воду за период апрель 2017 в сумме 1 149 619,45  руб.

Ответчику направлена претензия №111 от 11.05.2017  с предложением оплатить сумму задолженности и пени за апрель 2017.

Однако образовавшаяся сумма задолженности и пени ответчиком оплачены не были, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 539-548 ГК РФ). Организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду (ч.1 ст. 13 Федерального закона №416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Часть 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет: к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом ответчику в апреле 2017 года услуг по водоснабжению и водоотведению на сумму 1 149 619,45 руб.  подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Кроме того, как указано выше, ответчик заявленные исковые требования в части основной суммы долга  признаёт. 

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

С учетом положений указанной нормы, принимая во внимание признание ответчиком требований истца о взыскании задолженности по договорам, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору водоснабжения № 78 ЗФ от 20.08.2014 за полученную воду в апреле 2017 г, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1 149 619,45 руб..

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) в сумме 11 938,36 руб. (с учетом уточнения размера неустойки, принятого судом в данном судебном заседании) из расчёта 1/130 ключевой ставки  Банка России 9 % на задолженность за апрель 2017 за период с 11.05.2017 по 25.05.2017.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 39 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование предприятия о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Проверяя расчет неустойки, суд отмечает следующее.

Пунктом 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 6.2 ст. 14  Федерального закона  от 07.12.2011 № 416-ФЗ  также предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по  договору  водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей  водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пункты ст. 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ изложены в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в законную силу 05.12.2015.

Статьей 8 Федерального закона  от  03.11.2015  № 307-ФЗ  "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" предусмотрено, что действие положений  Федерального закона  от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ  "О  водоснабжении  и  водоотведении" (в редакции данного  Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона  договоров  горячего  водоснабжения,  договоров  холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения,  договоров  водоотведения.

Таким образом, применение в рамках настоящего дела при расчете неустойки положений п. 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ в действующей редакции является верным.

Судом отклоняются доводы ответчика о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям положений ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ: согласно ч. 6.4. указанного  закона управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена, ввиду следующего.

В соответствии с п. 11 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что ответчик не подтвердил статус теплоснабжающей организации, ссылаясь на наличие у него статуса гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в пункте 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял, доказательства явной несоразмерности заявленного ко взысканию размера неустойки не представил, тем самым приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную на сумму основного долга 1 149 619,45 руб. , начиная с 26.05.2017 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по оплате. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд считает указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, в виде взыскания с ответчика неустойки, рассчитанной на сумму основного долга 1 149 619,45 руб. , начиная с 26.05.2017 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период оплаты.

Определением суда от 29.05.2017 при принятии искового заявления было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении  отсрочки  уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета в размере 24 616 руб. с учетом предоставленной истцу отсрочки в ее уплате.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1 149 619,45 руб.- задолженности за  апрель 2017 по договору водоснабжения № 78 ЗФ от 20.08.2014;  11 938,36 руб.- пени за период с 11.05.2017 по 25.05.2017; а также пени с 26.05.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 1 149 619,45 руб. по одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

             Взыскать с Акционерного общества «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 24 616 руб.- государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФИО1