АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                               Дело  № А19-6802/2017

«2» октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2017. Полный текст решения изготовлен 02.10.2017.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Десятого арбитражного апелляционного суда в составе судьи Игнахиной М.В. при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания ФИО1 

дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ОБЪЕДИНЕНИЕ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ КОЛОНИЙ № 8 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, АДРЕС: 666301, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД САЯНСК, ТЕРРИТОРИЯ ПРОМЫШЛЕННЫЙ УЗЕЛ БАЗА СТРОЙИНДУСТРИИ, КВАРТАЛ 28-Й, ДОМ 51)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТОРГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 127018, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ VI)

о взыскании 34 246 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

Поскольку лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, проведение видеоконференц-связи прекращено, судебное заседание проведено в обычном режиме. 

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ОБЪЕДИНЕНИЕ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ КОЛОНИЙ № 8 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» обратилось 24.04.2017 в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТОРГ» о взыскании 34 246 руб. 63 коп. – законные проценты за период с 07.12.2016 по 21.04.2017, законные проценты на сумму долга 924 000 руб. за период с 22.04.2017 по день вынесения судом решения, законные проценты на сумму долга 924 000 руб. за период со дня вынесения судом решения по день фактической оплаты долга.

Впоследствии истец уточнял размер исковых требований, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика 66 181 руб. 58 коп. - законные проценты за период с 07.12.2016 по 06.09.2017, законные проценты на сумму долга 924 000 руб. за период с 07.09.2017 по день вынесения судом решения, законные проценты на сумму долга 924 000 руб. за период со дня вынесения судом решения по день фактической оплаты долга.

Уточнения судом приняты, иск рассматривается в уточненной редакции.

Истец, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил; в отзыве ссылался на постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.1999 № 532/97, постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, а также на пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, указав, что предъявление требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не допустимо, если договором предусмотрена ответственность в виде неустойки; на основании изложенного, ответчик считает, требования истца необоснованными, в иске просил отказать. 

Поскольку неявка истца, ответчика в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам  дела.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.10.2016 между ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области (подрядчиком по договору, истцом по делу) и ООО «СпецТорг» (заказчиком по договору, ответчиком по делу) заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению швейных изделий № 259, по условиям которого подрядчик обязуется, используя труд осужденных в соответствии со статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, по заданию заказчика изготовить из материала и фурнитуры заказчика продукцию, указанную в пункте 1.2 договора, и передать результат выполненной работы (продукцию) заказчику, а заказчик обязуется осмотреть и принять результат выполненной работы и оплатить его в соответствии с условиями договора. Согласно пункту 1.2 договора, подрядчик по договору осуществляет работы по изготовлению кроя, сборки, пошиву и упаковки продукции из материалов (сырья) заказчика. Наименование, количество и качество продукции, начальные и конечные сроки выполнения работ, стоимость работ и другие условия работ и передачи его результата заказчику указываются в Приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью. Условия работ, не указанные в Приложениях к договору, определяются основными условиями договора, а в случае не урегулирования отношений сторон основными условиями договора - применяются нормы гражданского законодательства Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1.5 договора, изготовление подрядчиком продукции, указанной в пункте 1.2 договора, осуществляется ежедневно (кроме воскресенья и нерабочих праздничных дней, а также за исключением случаев, когда перерыве в работе вызваны необходимостью соблюдения подрядчиком режимных требований, предусмотренных Уголовно-исправительным законодательством Российской Федерации). Подрядчик выполняет работы по договору на территории своей промышленной зоны по следующему адресу: 666301, Иркутская область, г. Саянск, промышленный узел, база Стройиндустрии, квартал 28, № 51 (промышленная зона ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области) (пункт 1.6 договора). Пунктом 5.1 договора установлено, что расчет за работы, выполняемые подрядчиком в соответствии с договором, оплачиваются по цене, согласованной и утвержденной сторонами в Приложениях к договору, являющихся неотъемлемой его частью. Стоимость работ определяется стоимостью производства (изготовления) одной единицы готовой продукции, которая определяется в Приложениях к договору и в которую входят расходы подрядчика на выплату заработной платы работникам подрядчика, коммунальные услуги (свет), вознаграждение подрядчика за выполненные работы, разгрузка материала и фурнитуры и погрузка готовой продукции. В приложении № 1 стороны согласовали наименование продукции, единицу измерения, количество, стоимость работ и общую цену договора, а также срок выполнения работ: с даты заключения договора по 30.11.2016 включительно. В приложении № 2 стороны согласовали сроки поставки и нормы расхода материала для выполнения работ по изготовлению продукции. В приложении № 3 согласованы размер и рост изготавливаемой продукции. Срок действия договора согласован сторонами в пункте 9.1 договора, согласно которого договор вступает в силу с даты подписание его обеими сторонами и действует по 31.12.2016; при этом в силу пункта 9.3 договора, окончание срока действия договора (и срока действия Приложений к нему) не влечет прекращение обязательств сторон по договору (и Приложений к нему). Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение условий договора, если такие нарушения были допущены сторонами в период действия договора (и Приложений к нему).

Истец выполнил принятые по договору обязательства, изготовил по заданию заказчика согласованную продукцию, о чем свидетельствует акт № 00000216 от 29.11.2016; для оплаты выполненной работы выставил в адрес ответчика счет-фактуру № 00000547 от 29.11.2016 на сумму 924 000 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате принятой работы не исполнил.

Претензией от 13.01.2017 № 8/2/1-76 истец потребовал от ответчика в течение 5 рабочих дней со дня получения претензии оплатить задолженность по договору 259 от 18.10.2016 в размере 924 000 руб.; претензия направлена в адрес ответчика 13.01.2017, о чем свидетельствует почтовая квитанция № 31897.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам, задолженность ответчика составляет 924 000 руб., в связи с чем, на основании пункта 6.8 договора истец просит взыскать с ответчика законные проценты.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд приходит к следующему. 

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор № 259 от 18.10.2016 является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ.

Оценив условия договора № 259 от 18.10.2016, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ) определены в пункте 1.1, договора, Приложении № 1, № 2, № 3;

- сроки выполнения работ согласованы в Приложении № 1.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор подряда является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Факт выполнения истцом работ, подтверждается актом, подписанным и скрепленными печатями сторон без каких-либо замечаний относительно объема, качества и сроков выполненных работ.

Ответчик доказательства оплаты долга в размере 924 000 руб. не представил.

Рассмотрев доводы ответчика, суд находит их несостоятельными.

Предметом иска являются законные проценты, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как полагает ответчик. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами в договорном обязательстве. Учитывая, что проценты, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и неустойка имеют различную правовую природу, требования их уплаты являются самостоятельными, которые истец вправе заявить одновременно.

Следовательно, доводы ответчика несостоятельны и подлежат отклонению. 

В пункте 6.8 договора стороны согласовали, что в случае необоснованного удержания денежных средств заказчиком за оплату выполненных работ подрядчик помимо начисления неустойки (пени) имеет право на сумму неуплаченного заказчиком подрядчику по актам приема-передачи выполненных работ денежного обязательства за период пользования денежными средствами и начислить проценты (законные проценты статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер которых определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой банка России.

Согласно расчету истца, законные проценты за период с 07.12.2016 по 06.09.2017 составляют в размере 66 181 руб. 58 коп.

Расчет процентов судом проверен, составлен верно.

При таких обстоятельствах требование о взыскании законных процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законных процентов начисленных на сумму долга в размере 924 000 руб. за период с 07.09.2017 по день фактической оплаты основного долга.

По смыслу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения законных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Само по себе взыскание процентов в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

В абзаце 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что на момент вынесения решения денежное обязательство должником не исполнено, сумма основного долга в размере 924 000 руб. не оплачена, доказательств оплаты ответчиком не представлено, следовательно, требование истца о взыскании процентов на сумму 924 000 руб. за каждый день просрочки за период с 07.09.2017 по день фактической оплаты основного долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету суда, проценты за период с 07.09.2017 по 27.09.2017 составляют в размере 4 658 руб. 01 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 07.12.2016 по 27.09.2017 в размере 70 839 руб. 59 коп., а также неустойка на сумму 924 000 руб. за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды за период с 28.09.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 883584 от 19.04.2017.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2 833 руб. 59 коп.

При таких обстоятельствах с  ответчика  в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 833 руб. 59 коп. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТОРГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 127018, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ VI) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ОБЪЕДИНЕНИЕ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ КОЛОНИЙ № 8 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, АДРЕС: 666301, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД САЯНСК, ТЕРРИТОРИЯ ПРОМЫШЛЕННЫЙ УЗЕЛ БАЗА СТРОЙИНДУСТРИИ, КВАРТАЛ 28-Й, ДОМ 51) 70 839 руб. 59 коп. проценты по денежному обязательству за период с 07.12.2016 по 27.09.2017, проценты по денежному обязательству, начисляемые на сумму 924 000 руб. из расчета ключевых ставок Банка России, действующих в период с 28.09.2017 и по день фактической оплаты основного долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТОРГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 127018, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ VI) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 833 руб. 59 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

СудьяЕ.Ю. Колосова