АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

                                                           Именем  Российской  Федерации

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -18736/2018

г. Барнаул

11 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2019. 

                                                         Решение суда в полном объёме изготовлено 11.03.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница №11, г.Барнаул", ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Президент-Нева" Энергетический центр",  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  г.Хабаровск Хабаровского  края о взыскании   177 439 руб. 89 коп., в том числе 144 868 руб. основного долга по договору №1601-037-З—ПЭ от 25.01.2016 на возмещение затрат за оказанные услуги по проведению периодических медицинских осмотров и 32 571 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2016 по 31.10.2018, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 12.03.2018), от ответчика  - не явился, 

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

    Краевое  государственное бюджетное учреждение здравоохранения (далее КГБУЗ) "Городская клиническая больница №11, г.Барнаул" обратилось  в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Президент-Нева" Энергетический центр" о взыскании 177 442 руб. 89 коп., в том числе 144 868 руб. основного долга по договору №1601-037-З—ПЭ от 25.01.2016 на возмещение затрат за оказанные услуги по проведению периодических медицинских осмотров и 32 574 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2016 по 31.10.2018.

   Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

 Определением суда от 13.12.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

 Суд предложил истцу уточнить размер требований, расчет, представить акты сдачи-приемки выполненных услуг; ответчику представить отзыв на иск, доказательства погашения задолженности, в случае оплаты.

 Суд не располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика. Истец определение суда от 13.12.2018  не исполнил.

Для повторного извещения ответчика, суд определением от 04.02.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение, направленное  ответчику по известным суду адресам, в том числе по юридическому адресу возвращено в арбитражный суд с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения. 

 Пунктом 2 ч.4 ст. 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного предприятия «Почта России» от 05.12.2014г. №423-п, на конверте имеются отметки принятия органом почтовой связи мер к извещению адресата о необходимости получения судебной корреспонденции.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

С учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, в соответствии с п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ ответчик извещен надлежащим образом.

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 32 571 руб. 89 коп., как указано в мотивировочной части искового заявления, пояснил, что была допущена опечатка. Поддержал исковые требования в полном объеме, представил акт от 03.03.2016. 

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает уменьшение истцом размера исковых  требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 32 571 руб. 89 коп.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

 Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

   В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Гражданские правоотношения между КГБУЗ "Городская клиническая больница №11, г.Барнаул" (исполнитель) и  ООО "Президент-Нева" Энергетический центр" (заказчик) возникли из договора №1601-037-З—ПЭ от 25.01.2016 на возмещение затрат за оказанные услуги по проведению периодических медицинских осмотров, заключенного сторонами 25.01.2016, по условиям которого истец обязался проводить периодические медицинские осмотры (обследования) сотрудников заказчика, во исполнение Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 №302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследования) работников занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", а ответчик своевременно оплачивать услуги по проведению медицинских осмотров сотрудников заказчика (п.п.1.1, 2.1.3 договора).

Согласно п.2.2.4 договора исполнитель по итогам проведения осмотров, не позднее чем через 30 дней после завершения периодического медицинского осмотра сообщает результаты проведенных периодических осмотров работников, составляет заключительный акт.

Согласно п.3.1 договора оказанные услуги по проведению медицинских осмотров оплачивается заказчиком по прейскуранту цент (приложение №) и счетов предоставленных заказчику исполнителем.

В соответствии с п.3.2, п. 3.3 договора исполнитель выставляет счет, счет-фактуру, расшифровку на оплату и акт сдачи-приемки оказанных услуг. Оплата производится заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней со дня выставления счета на оплату.

  В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

   Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги на сумму 144 868 руб., о чем составлен акт от 03.03.2016, подписанный ответчиком без каких-либо замечаний. 

   Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за оказанные услуги не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 144 868 руб..

   Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.

  Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

   Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

 Факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждается договором №1601-037-З—ПЭ от 25.01.2016 на возмещение затрат за оказанные услуги по проведению периодических медицинских осмотров от 25.01.2016, двухсторонним актом от 03.03.2016,  претензией,  и другими материалами дела.

    Ответчик требования не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

    В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

   Пунктом 4.2 договора стороны согласовали, что за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

 Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Истец начислил ответчику на сумму долга  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2016 по 31.10.2018 в  размере 32571 руб. 89 коп.. Ответчик расчет процентов не оспорил, расчет судом проверен, признан правильным.

 Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом  не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.

   В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 323  руб. относятся на ответчика. 

   Руководствуясь статьями 49, 110, ч.4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                            Р Е Ш И Л :      

   Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Президент - Нева" Энергетический центр" в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница №11, г.Барнаул" 177 439 руб. 89 коп., в том числе 144 868 руб. основного долга и 32571 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать  6 323  руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом    рассмотрения   в  арбитражном  суде апелляционной  инстанции  или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                                      С.В. Лихторович