АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-27119/2024

г. Краснодар

17 июля 2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 15.07.2024. 

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 17.07.2024

 

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление 

Управления правовых и имущественных отношений администрации МО Калининский район 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

третье лицо: ИП Мех Р.В., ст. Калининская  

 

- об оспаривании решения от 27.03.2024 по делу № 023/10/18.1-1351/2024 и предписания 27.03.2024 по делу № 023/10/18.1-1351/2024.

 

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность (до перерыва),

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность (до перерыва),

от третьего лица: ФИО3 – доверенность (до перерыва),  

 

УСТАНОВИЛ:

Управления правовых и имущественных отношений администрации МО Калининский район (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 27.03.2024 по делу № 023/10/18.1-1351/2024 и предписания 27.03.2024 по делу № 023/10/18.1-1351/2024. 

            Представитель заявителя в судебном заседании не присутствовал, доводы изложены в заявлении.  

            Представитель  заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.   

            Представитель третьего лица в судебном заседании присутствовал. 

            В судебном заседании объявлен перерыв до 16.00 часов 15.07.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Краснодарским УФАС России рассмотрена жалоба ИП ФИО4 (вх. № 10365-ЭП/24 от 20.03.2024) на действия (бездействие) организатора торгов - управления    правовых    и    имущественных    отношений администрации муниципального образования Калининский район при организации и проведении аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков (извещения № 21000002830000000070, лот № 2 опубликованы на сайте www, torgi.gov.ru).

            27 марта 2024 года комиссией Краснодарского УФАС России вынесено решение о признании жалобы ИП ФИО4 (вх. № 10365-ЭП/24 от 20.03.2024) на действия (бездействие) организатора торгов - на действия (бездействие) организатора торгов - управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район при организации и проведении аукциона в электронной форме на право заключения договоров аренд земельных участков (извещения № 21000002830000000070, лот №2, опубликован н сайте www. torgi.gov.ru) обоснованной.

            Организатору торгов - управлению правовых и имущественных отношении администрации муниципального образования Калининский район выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.

            Не согласившись с решением Краснодарского УФАС России, управление обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании решения и предписания от 27.03.2024 по делу № 023/10/18.1-1351/2024. 

            Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Для признания незаконным решения административного органа законодатель определил необходимость наличия одновременно совокупности двух условий: несоответствие решения закону и иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Кроме того, установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия, противоречащего закону постановления, должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

            Согласно материалам дела, Управлением правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район, 19 февраля 2024 года на сайте электронной торговой площадки АО «Сбербанк-ACT», а также на сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение № 21000002830000000070, лот №2.

            Согласно извещению:

дата и время начала подачи заявок - 19.02.2024 г.;

дата и время окончания подачи заявок - 17.03.2024 г. 16:00 (мск);

дата рассмотрения заявок - 19.03.2024 г.;

дата и время начала проведения аукциона - 21.03.2024 г. 10:00 (мск);

            Предметом аукциона является право на заключение договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 23:10:0602196:1253 площадью 4190 кв.м., из земель населенных пунктов, местоположение: Краснодарский край, Калининский район, ст-ца Старовеличковская, вид разрешенного использования - обеспечение дорожного отдыха, автомобильные мойки.

            Срок аренды земельного участка - 58 месяцев.

            Начальная цена предмета аукциона (размер ежегодной арендной платы) - 298 429 (двести девяносто восемь тысяч четыреста двадцать девять) рублей 00 копеек.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 19.03.2024 г. № 11 поступило 13 заявок.

            ИП ФИО4 отказано в допуске к участию в аукционе по лоту № 2, по причине непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений, а именно: не в полном объеме представлена копия документа, удостоверяющего личность (представлены только копии страниц № 2-19 паспорта гражданина РФ).

            Согласно статьям 39.3, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением закрытого перечня случаев, установленных данными статьями.

            Статьями 39.11, 39.12 ЗК РФ введен единый порядок, используемый при предоставлении земельных участков на торгах вне зависимости от целей предоставления таких земельных участков.

            В соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

            В пункте 20 статьи 39.11 ЗК РФ указано, что организатор торгов также обеспечивает    опубликование    извещения    о    проведении    аукциона    в    порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

            Согласно постановлению администрации муниципального образования Калининский район от 15.02.2024 № 167 «О проведении аукциона в электронной форме (электронного аукциона) на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения» принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 23:10:0602196:1253 площадью 4190 кв.м., из земель населенных пунктов, местоположение: Краснодарский край, Калининский район, ст-ца Старовеличковская, вид разрешенного использования - обеспечение дорожного отдыха, автомобильные мойки.

            В соответствии со подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ, для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан).

            Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ, заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений.

            Согласно раздела «Порядок подачи заявки на участие в аукционе в электронной форме» Извещения о проведении аукциона в электронной форме по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков № № 21000002830000000070, заявка подается путем заполнения ее электронной формы, размещенной в открытой для доступа неограниченного круга лиц части электронной площадки с приложением электронных образов необходимых документов (заявка на участие в электронном аукционе и приложения к ней на бумажном носителе, преобразованные в электронно-цифровую форму путем сканирования с сохранением их реквизитов), заверенных электронной подписью претендента либо лица, имеющего право действовать от имени претендента:

1)  заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3)  надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка.

            Суд установил, что ИП ФИО4 предоставил копии страниц № 2-19 паспорта гражданина РФ.

            Однако, суд отмечает, что указанные положения ЗК РФ не содержат требования о предоставлении претендентами копий всех страниц паспорта.

            Таким образом, суд пришел к выводу, что организатором торгов предъявлено избыточное (формальное) требование о представлении копии 20 (двадцати) страниц паспорта.

            Суд отмечает, что целью проведения торгов является привлечение максимального количества заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом власти максимальной цены за объект торгов.

            Необоснованный отказ в допуске к участию в торгах не приводит к достижению цели их проведения, в том числе по причине уменьшения круга участников торгов, и, как следствие, к ограничению, устранению конкуренции.

            Для целей проведения торгов копия документа, удостоверяющего личность заявителя, может быть представлена в объеме, позволяющем идентифицировать лицо, подавшее заявку, и сделать вывод об отсутствии препятствий для его участия в торгах.

            Вместе с тем управлением не учтена позиция Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 04.04.2022 № 310-ЭС22-2544 по делу № А83-17293/2020, непредставление участником всех листов паспорта не является существенным нарушением, повлекшим невозможность идентифицировать личность участника аукциона, и не могло являться основанием для отказа в допуске к участию в торгах, отметив, что действия организатора торгов по отказу в допуске к участию в торгах ведут к созданию дополнительных препятствий для участников торгов (новых оснований для формального отклонения поданных претендентами заявок на участие в аукционах), что не соответствует законодательству о защите конкуренции.

            Таким образом, суд пришел к выводу, что отказ организатора торгов в допуске ИП Мех Р.В. к участию в электронном аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков является неправомерным.    

            Вместе с тем, довод заявителя, о возможной вероятности, что паспорт может быть недействительны ввиду непригодности паспорта для дальнейшего использования вследствие нарушения элементов защиты бланка паспорта, в результате которого невозможно установить подлинность такого бланка или обеспечить защиту от изменения содержащихся на нем записей, изображений, реквизитов, либо вследствие повреждения, нарушающего целостность бланка паспорта (отсутствия страницы или ее части, предназначенной для внесения отметок и (или) записей), и (или) износа или повреждения, при которых невозможно визуально однозначно определить реквизиты паспорта, наличие в паспорте тех или иных сведений либо их содержание, является несостоятельным и сводится к формальному требованию, ввиду следующего. 

            Заявителем не представлены доказательства, указывающие на недействительность представленного паспорта ИП ФИО4.

            Вместе с тем, суд, отмечает, что согласно Постановления Правительства РФ от 23.12.2023 № 2267 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца и описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации» бланк паспорта состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц, из них 14 страниц имеют нумерацию в орнаментальном оформлении, продублированную в центре страницы в фоновой сетке.

            В верхней части обложки бланка паспорта в две строки размещены слова «Российская Федерация», в середине воспроизведен золотистый тисненый Государственный герб Российской Федерации (без щита), а под ним - слово «паспорт».

            В центре переднего форзаца помещено изображение Московского Кремля, под которым расположен типографский рисунок «розетка». 

            В верхней части первой страницы бланка паспорта воспроизведено цветное изображение Государственного герба Российской Федерации. В середине (под Государственным гербом Российской Федерации) в орнаментальном оформлении напечатаны в 3 строки слова «паспорт гражданина Российской Федерации». Под словами расположен типографский рисунок «розетка». Текст и типографский рисунок «розетка» выполнены металлографическим способом печати.

            На двадцатой странице паспорта содержится извлечение из Положения о паспорте гражданина Российской Федерации.

            Таким образом, в поименованные страницы бланка паспорта (1 и 20) не предназначены для проставления отметок, и не содержат сведений, позволяющих идентифицировать личность.

            На основании вышеизложенного, представленная в рассматриваемом случае копия паспорта ИП Мех Р.В. позволяла подтвердить его личность, поскольку для участия в аукционе представлены копии страниц паспорта, содержащих персональную информацию об участнике аукциона.

            На основании части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 АПК РФ, за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

При этом, заявителем не представлено доказательств фактического нарушения его прав.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Также организатору заявителю и торгов выдано предписание от 27.03.2024 по делу № 023/10/18.1-1351/2024 на устранение установленных нарушений, согласно которому необходимо:

1. Организатору торгов - управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район в срок до 27.04.2024 г. совершить действия, направленные на устранение: нарушений порядка проведения торгов, а именно:                                                 

-    отменить протокол заседания Комиссии по рассмотрению заявок, поступивших на участие в электронных торгах, и признанию претендентов участниками № 11 от 19.03.2024п;

-   отменить протокол заседания Комиссии о результатах торгов на право заключения договора аренды земельного участка, проводимых в форме электронного аукциона и определению победителя торгов № 13 от 21.03.2024 г.;

-  пересмотреть заявки участников аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:10:0602196:1253 площадью 4190 кв.м., из земель населенных пунктов, местоположение: Краснодарский край, Калининский район, ст-ца Старовеличковская, вид разрешенного использования - обеспечение дорожного отдыха, автомобильные мойки (извещения № 21000002830000000070, лот №2, опубликован на сайте https ://torgi. gov.ru) с учетом выводов решения Краснодарского УФАС России от 27.03.2024 по делу № 023/10/18.1-1351/2024.

2.    Оператору электронной торговой площадки - АО «Сбербанк-ACT» обеспечить организатору торгов - управлению правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район возможность исполнения настоящего предписания.

3.  Организатору торгов в срок до 02.05.2024 г. представить в Краснодарское УФАС России документы, подтверждающие исполнение настоящего предписания.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены оспариваемого предписания антимонопольного органа от 27.03.2024 по делу № 023/10/18.1-1351/2024, принятого по результатам рассмотрения решения Краснодарским УФАС по жалобе  ИП Мех Р.В. на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.  

С учетом изложенного суд признает предписание от 27.03.2024 по делу № 023/10/18.1-1351/2024 обоснованным, исполнимость которого является исключительно результатом установления администрации порядка исполнения возложенных на нее функций.

Таким образом, правовая позиция управления относительно неисполнимости оспариваемого предписания является несостоятельной и воспринимается судом как направленная не на защиту нарушенного права, а на уклонение от ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у антимонопольного органа достаточных правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания от 27.03.2024 по делу № 023/10/18.1-1351/2024. 

Вместе с тем, решение антимонопольного органа от 27.03.2024 по делу № 023/10/18.1-1351/2024, признано обоснованным в рамках судебного разбирательства по данному делу.

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения и предписания.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в Определении Верховного суда РФ от 04.04.2022 № 310-ЭС22-2544 по делу № А83-17293/2020.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Ввиду того, что стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

 

Судья                                                                                                                А.В. Лесных