313/2020-44209(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-6518/2020

Дело № А41-1848/20

02 июля 2020 года

г. Москва

  Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ивановой Л.Н., судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Домостроительный  комбинат № 5» на решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020 по  делу № А41-1848/20 по исковому заявлению АО «Одинцовская теплосеть» к ООО «Домостроительный комбинат № 5» о взыскании денежных средств,  

при участии в заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика – и.о. гендиректора ФИО2 (приказ № 3/20 от 01.06.2020), 

УСТАНОВИЛ:

АО «Одинцовская теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением к ООО «Домостроительный комбинат № 5» о взыскании задол- женности за ноябрь 2018 года по договору временного теплоснабжения № 166 от  31.01.2018 в размере 641 375,37 руб., по договору временного теплоснабжения № 167 от  09.04.2018 в размере 950 967,48 руб.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2020 года исковые  требования удовлетворены.  

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ответчика, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать.  

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил об- жалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123,  153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения  информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.  

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и  ответчиком (абонент) были заключены договоры временного теплоснабжения № 166 от  31.01.2018 и № 167 от 09.04.2018.  

В соответствии с пунктом 1.1 договоров теплоснабжающая организация обязуется  поставлять тепловую энергию в точку поставки, расположенную на границе балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности, а абонент обязуется принимать и  оплачивать тепловую энергию, соблюдать предусмотренный настоящим договором ре- жим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправное состояние  находящегося в его ведении тепло-потребляющего оборудования и тепловых сетей.  

В силу пункта 6.10 договоров оплата отпущенной тепловой энергии и теплоносите- ля производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснаб- жающей организации в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Как следует из иска, истец надлежащим образом исполнил обязательства по по- ставке тепловой энергии, однако ответчик обязательства по оплате не исполнил, в ре- зультате чего образовалась задолженность за ноябрь 2018 года по договору временного  теплоснабжения № 166 от 31.01.2018 в размере 641 375,37 руб., по договору временного  теплоснабжения № 167 от 09.04.2018 в сумме 950 967,48 руб.  

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, заключающихся в оплате стоимо- сти потребленной тепловой энергии со стороны ООО «Домостроительный комбинат   № 5», истец 11.11.2019 направил ответчику претензию с просьбой погасить задолженность.  

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена,  а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положи- тельного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.  

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим пра- воотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Россий- ской Федерации, а также общие положения об обязательствах.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энер- госнабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присо- единенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопас- ность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность ис- пользуемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей ор- ганизацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данны- ми учета о ее фактическом потреблении.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Факт потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период подтверждается  универсальными передаточными документами.  

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполне- ния принятых на себя обязательств не допускается.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать об- стоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возраже- ний. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно зако- 

ну должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтвер- ждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представ- ление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несоверше- ния ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обосно- ванности и законности своих требований или возражений.  

Ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих сведения истца  об объеме, качестве поставляемой энергии, а также доказательства оплаты фактически  потребленного ресурса в полном объеме.  

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворе- ны требования истца о взыскании задолженности за ноябрь 2018 года по договору временного теплоснабжения № 166 от 31.01.2018 в размере 641 375,37 руб., по договору  временного теплоснабжения № 167 от 09.04.2018 в размере 950 967,48 руб.  

Ответчик указал, что спорные договоры были заключены для обеспечения тепловой  энергией объектов строительства многоквартирных жилых домов по адресу: Московская  область, г. Одинцово, ул. Сосновая 

<

...>.  

Ответчик, ссылаясь на заключение договора строительного подряда № 2512/2015- ГП от 25.12.2015, согласно которому (пункты 5.1.23 и 5.1.29) с момента получения раз- решения на ввод объектов в эксплуатацию все права и обязанности на объекты перехо- дят к генподрядчику, указал, что не может нести бремя содержания многоквартирных  жилых домов, в частности, нести обязательства по договорам теплоснабжения от  31.01.2018 № 166, от 09.04.2018 № 167 за ноябрь 2018 года, поскольку объекты переда- ны генподрядчику 29.06.2018 и 21.08.2018.  

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание ввиду следующего. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания при- надлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Как следует из материалов дела, между ответчиком (субподрядчик) и ООО «Строи- тельное управление № 151» (генподрядчик) 25.12.2015 заключен договор строительного  подряда № 2512/2015-ГП.  

Согласно пункту 1.1 договора строительного подряда субподрядчик обязуется вы- полнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами из своих материалов и оборудования, всего комплекса работ по строительству жилых домов с  

коммуникациями и благоустройством, расположенных по адресам, указанным в Прило- жениях к договору (далее – объекты), а также подготовить техническую, исполнитель- ную, иную необходимую документацию, участвовать в передаче каждого объекта экс- плуатирующей организации, указанной генподрядчиком в соответствии с условиями договора и при необходимости, установленной генподрядчиком, во вводе каждого из объектов в эксплуатацию.  

Согласно пункту 3.1. договора строительного подряда субподрядчик обязан выпол- нить работы, указанные в пункте 1.1. договора и в установленном порядке сдать генподрядчику с приложением исполнительной и технической документации, актов оконча- тельной приемки выполненных работ и актов передачи эксплуатирующим организациям  в сроки, указанные в графике производства работ.  

Согласно пункту 5.1.23. договора строительного подряда субподрядчик обязуется  нести расходы по содержанию объекта до передачи объекта совместно с генподрядчиком эксплуатирующей организации.  

Таким образом, ответчик по данному договору обязан нести ответственность по  оплате до передачи по акту-приему передачи объектов в эксплуатирующую организацию.  

Ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие пере- дачу объектов в эксплуатирующую организацию.  

Предоставленное ответчиком разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №  RU50-20-11557-2018 от 221.08.2018, а именно – жилого дома серии И-155мкб с первым  нежилым этажом застройки по адресу: Московская область, г. Одинцово, мкр. 8, корп. 4,  не может служить доказательством, подтверждающим передачу ответчиком жилых домов по адресам: 

<

...> корпус 27а (ул. Сосновая д. 10) и ул. Верхне-Пролетарская д. 7 в эксплуатирующую организацию.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 10.1 договора № 167 он вступает в силу с да- ты подписания и действует с даты фактической поставки тепловой энергии, оформлен- ной двусторонним актом подачи тепловой энергии, до подписания акта передачи объекта теплопотребления в управление управляющему органу (ТСЖ), а в части расчетов – до  их полного завершения.  

Доказательства передачи объекта теплопотребления управляющей организации жи- лого дома, либо товариществу собственников жилья, ответчиком не предоставлены.  

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии обязанности  несения расходов по содержанию жилых домов в ноябре 2018 по адресам: Московская  область, г. Одинцово, микрорайон 8, корпус 27а (ул. Сосновая д. 10) и ул. Верхне-Пролетарская д. 7, в связи с их передачей генподрядчику, подлежат отклонению.  

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рас- смотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтвержда- ют правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела до- казательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и  толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные пра- воотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по пра- вилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности по- зиции заявителя.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положения- ми части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом  первой инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2020 года по делу   № А41-1848/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжало- вано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления в законную силу.  

Председательствующий Л.Н. Иванова  

Судьи М.В. Игнахина 

С.К. Ханашевич