ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56807/2023

Дело № А40-41281/23

г. Москва

02 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Ю.Н. Кухаренко, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Н.Н. Дроздовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестгеосервис-Авто" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2023 по делу № А40-41281/23, по иску ООО "Новатранс" к ООО "Инвестгеосервис-Авто" о взыскании 1 530 839 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новатранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестгеосервис-Авто" о взыскании 1 530 839 руб. 59 коп.

Истом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований до 1 548 416 руб. 64 коп., принятое судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением от 03 июля 2023 года по делу № А40-41281/23 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО "Инвестгеосервис-Авто" в пользу ООО "Новатранс" долг в размере 1 489 920 руб., пени в размере 37 449 руб. 60 коп., почтовые расходы в размере 788 руб. 79 коп., в  остальной части отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители  истца и ответчика в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  услуг по договору № 49 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.10.2014, во исполнение условий которого, 24.01.2022 в ООО «Инвестгеосервис-авто» было предоставлено сопроводительное письмо исх. № 002-НУ от 18.01.2022  с комплектом документов: акты, счёт-фактура, реестр путевых листов, счет на оплату.

 ООО «Инвестгеосервис-авто» подписало акты № 328 и № 215 и приняло  объемы выполненных работ, вместе с тем, объемы выполненных работ не были оплачены.

23.09.2022 в адрес ООО «Инвестгеосервис-авто» Почтой России были направлены документы: акт № 329 от 31.12.2021, счёт-фактура № 329 от 31.12.2021, реестр путевых листов № 329 от 31.12.2021, копии путевых листов на 1 л., акт № 1 от 10.01.2022, счёт-фактура №1 от 10.01.2022, реестр путевых листов № 1 от 10.01.2022, копии путевых листов, ТТН и заявки на 8 л., акт № 2 от 10.01.2022, счёт-фактура № 2 от 10.01.2022, реестр путевых листов № 2 от 10.01.2022, копии путевых листов, ТТН и заявки на 4 л., акт № 3 от 10.01.2022, счёт-фактура № 3 от 10.01.2022, реестр путевых листов № 3 от 10.01.2022, копии путевых листов, ТТН и заявки на 4 л., акт № 12 от 01.02.2022, счёт-фактура № 12 от 01.02.2022, реестр путевых листов № 12 от 01.02.2022, копии путевых листов на 2 л. Указанные документы были получены Заказчиком, согласно почтового уведомления, 13.10.2022.

В соответствии с п. 4.7. Договора, ООО «Инвестгеосервис-авто» в течение 10 рабочих дней с момента получения акта приема-сдачи выполненных услуг обязано подписать его, либо направить в адрес ООО «НоваТранс» мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков и сроков их устранения, после чего, в течение 60 дней с момента подписания акта обязуется перечислить оплату на расчетный счет ООО «НоваТранс», указанный в Договоре. 

В вышеуказанный срок мотивированного отказа от подписания актов с указанием допущенных недостатков и сроков их устранения от Заказчика в адрес ООО «НоваТранс» не поступило, в связи с чем документы считаются принятыми. 

17.01.2023 в адрес ООО «Инвестгеосервис-авто» была направлена предсудебная претензия, и вручена адресату 30.01.2023, однако ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил и на письмо не ответил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании п.п. 5.1.,5.8. Договора ООО «Инвестгеосервис-авто» несет ответственность за несвоевременную или неполную оплату суммы Договора, в связи с чем ООО «НоваТранс» вправе предъявить требование об уплате пени в размере 0,01% от суммы несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец произвел начисление неустойки по состоянию на 26.06.2023 в размере 58 496 руб. 64 коп.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положением ст. ст. 309, 310, 395, 410, 779, 781, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации,  постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исходя из представленных в материалы дела документов усмотрел, что ответчик своих обязательств не исполнил, оказанные услуги не оплатил, доказательств, подтверждающих оплату, не представил, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, обоснованно пришел к выводу, что неустойка в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежит, с учетом чего, удовлетворил требования в части взыскания  неустойки в размере 37 449 руб. 60 коп. и задолженности в размере 1 489 920 руб. 00 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика  подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд апелляционной инстанции установил, что из содержания претензии и искового заявления усматривается, что требования заявлены о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В заявлении об уточнении исковых требований истец не заявлял каких-либо новых требований, а лишь увеличил период начисления неустойки на дату судебного заседания, уточнив исковые требования, истец не представил доказательств, которые не были известны ответчику, поэтому суд первой инстанции правомерно принял уточнение иска. 

Уточнение иска не нарушает права и законные интересы ответчика. Ответчик не возражал против изначально предъявленных к нему требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку ответчику был известен предмет исковых требований, неполучение ответчиком до судебного заседания заявления об увеличении размера исковых требований, отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, при рассмотрении уточненного расчета пени в данном случае не может расцениваться как нарушение принципа справедливости и состязательности судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что процессуальных нарушений при принятии от истца уточнения исковых требований, судом первой инстанции не допущено.

Доводы  ответчика о том, что суд в решении не указал с какого периода и в какой сумме ответчик освобождается от начисления пени с учетом Постановления № 497, подлежит отклонению.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно).

 Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки произведенный истцом, согласно которому неустойка  на 26 июня 2023 года с учетом моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 за несвоевременную оплату оказанных услуг по Договору составила 37 449 руб. 60 коп., признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, в связи с чем,  отклоняет доводы апелляционной жалобы, которые не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, доводы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы. 

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 по делу № А40-41281/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Инвестгеосервис-Авто" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Д.В. Пирожков 

Судьи:                                                                                               Ю.Н. Кухаренко 

                                                                                                           Е.А. Птанская 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.