ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-13855/2017

14 августа 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 августа 2018 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мунтян О.И., судей Баукиной Е.А. и Зарубина А.В., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: от истца – ФИО2, представитель Бахчисарайского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» на основании доверенности № 78 от 22.01.2018, личность удостоверена на основании паспорта; от ответчика – Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бахчисарайскому району представитель в судебное заседание не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бахчисарайскому району на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 мая 2018 года по делу № А83-13855/2017 (судья Гризодубова А.Н.) по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ул. Киевская, 1 А, г. Симферополь, 

<

...>) в лице Бахчисарайского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ул. Гагарина, 6, г. Бахчисарай, 

<

...>) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бахчисарайскому району (ул. Кооперативная, 4, г. Бахчисарай, 

<

...>) о взыскании 54 101,66 руб.,

 

                                                   у с т а н о в и л:

 

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Бахчисарайского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (далее – ГУП РК «Вода Крыма») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бахчисарайскому району (далее – ОМВД  России по Бахчисарайскому району) о взыскании 54 101,66 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2018 принят частичный отказа ГУП РК «Вода Крыма» от иска к  ОМВД  России по Бахчисарайскому району в части взыскания пени в размере 3332,40 руб. Производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ОМВД  России по Бахчисарайскому району в пользу ГУП РК «Вода Крыма»  50 769,26 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 030,70 руб.

Возвращено из  Федерального бюджета ГУП РК «Вода Крыма» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 133,30 руб.

Не согласившись с указанным решением суда ОМВД  России по Бахчисарайскому району обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы с решением суда не согласился в той части, в которой с него взысканы денежные средства за услуги по приёму поверхностных сточных вод. Полагает, что такая услуга фактически не оказывалась, поскольку договором точки приёма поверхностных сточных вод не определены. В частности, в Приложении № 9 к контракту № 23/10 от 25 февраля 2017 года прямо указано, что точки приёма поверхностных сточных вод отсутствуют. Также, указывает на не извещение  надлежащим образом о рассмотрении данного иска, которое состоялось 14 мая 2018 года.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 14 час. 15 мин., 07.08.2018.

В судебном заседании 07.08.2018 представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в её удовлетворении обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Ответчик, явку уполномоченного представителя в судебное заседание 07.08.2018 не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, коллегия судей посчитала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.02.2017 между ГУП РК «Вода Крыма» (далее – исполнитель) и ОМВД  России по Бахчисарайскому району (далее – заказчик) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения №23/7. 

В соответствии с которым исполнитель, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а заказчик обязуется оплачивать воду установленного качества,  оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки и порядке, предусмотренными настоящим контрактом.

В пункте 8 Контракта сторонами согласовано, что расчетный период, установленный настоящим контрактом, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и услугу по водоотведению сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет водоканала.

Оплата по настоящему Контракту осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Сумма Контракта составляет 87 232,00 рублей (пункт 7 Контракта).

Согласно пункту 49 Контракта водоканал в соответствии с условиями настоящего Контракта осуществляет прием поверхностных сточных вод абонента, а абонент обязуется производить водоканалу оплату отведения (приема) сточных вод в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом. Коммерческий учет принятых водоканалом поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в порядке, определенном законодательством Российской Федерации (пункт 51 Контракта). Настоящий контракт заключен на срок до 31.12.2017 года (пункт 69 Контракта).

При исполнении настоящего контракта стороны обязались руководствоваться законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644 (пункт 8 контракта).

На оплату потребленных ответчиком услуг по водоотведению поверхностных сточных вод, истец выставлял счета № 755 от 29 марта 2017 года, № 1335 от 26 мая 2017 года, № 1601 от 23 июня 2017 года.

Расчет услуги приема поверхностных сточных вод, предоставленный истцом, выполнен на основании пункта 17 методических указаний по расчету объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 октября 2014 года № 639/пр «Об утверждении методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод» с учетом действующего тарифа на водоотведение и площади земельного участка, относящейся к зоне централизованного отведения поверхностных сточных вод.

Поскольку ответчиком оплата была произведена не в полном объеме, образовалась задолженность ответчика за водоотведение поверхностных сточных вод за апрель-июнь 2017 года в размере 50 769,26 руб.

В связи с образовавшиеся задолженностью в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 1064/08 от 27.07.2017 года) с требованием об оплате задолженности, однако была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 года № 776 (далее Правила № 776).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергосбережении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятым в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

По смыслу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) также следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергосбережения (статьи 539-547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 Правил № 644 определено, что поверхностные сточные воды – это принимаемые в централизованную систему водоотведения, дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

Согласно пункту 38 Правил № 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими правилами.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 39 Правил № 644 прямо предусмотрено, что договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения. До утверждения схемы водоснабжения и водоотведения новые договоры водоотведения заключаются с абонентами, в отношении которых согласно решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации применяются тарифы на водоотведение для поверхностных сточных вод.

В договоре водоотведения, предусматривающим отведение (прием) поверхностных сточных вод, определяются точки приема поверхностных сточных вод (пункт 43 Правил 644).

В соответствии с пунктом 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем сточных вод принимается равным объему воды, поданной абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

В силу пункта 25 Правил № 776 коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством регионального развития Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что услуга по приёму поверхностных сточных вод фактически не оказывалась, поскольку согласно Приложению №9 к контракту № 23/7 от 20 февраля 2017г. точек приёма поверхностных сточных вод не имеется, не может послужить основанием для отмены решения суда. 

В соответствии с пунктом 11 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных Приказом Минстроя России от 17 октября 2014 г. №639/пр, при наличии внутриплощадочных канализационных сетей, вся территория, используемая абонентом, признается находящейся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод.

В силу пунктов 12 и 13 Приказа Минстроя России от 17 октября 2014 г. №639/пр при отсутствии утвержденных зон централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенных в схеме водоснабжения и водоотведения, площади земельных участков (территорий) абонентов, поверхностный сток с которых неорганизованно поступает в централизованные системы водоотведения, могут определяться с учетом вертикальной планировки канализованной территории (площади земельного участка (территории), владение, пользование или распоряжение которым осуществляется абонентом, расположенного в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, поверхностный сток с которой поступает в централизованную систему водоотведения), при условии предоставления в организацию водопроводно-канализационного хозяйства карт земельных участков (территорий) в масштабе М 1:500, выполненных организацией, имеющей лицензию на геодезические и картографические работы, с указанием границ, типов поверхностей, с нанесением всех водонесущих коммуникаций и отметок по уровню залегания грунтовых вод.

Территории, не оформленные в установленном порядке в качестве земельного участка, поверхностный сток с которых поступает в централизованные системы водоотведения, допускается определять на основании данных геоинформационных систем о канализованной площади с учетом расположения земельных участков относительно централизованных систем водоотведения (внутриплощадочных канализационных сетей) в пределах кратчайшего расстояния 50 метров в обе стороны от системы водоотведения (канализационной сети).

Расчёт задолженности за услугу по приёму поверхностных сточных вод осуществлялся истцом исходя из общей площади территории в 0,75720 га. и справок ФГБУ «Крымское УГМС» о суммах атмосферных осадков по метеорологической станции Почтовое, репрезентативной для Бахчисарайского района. Факт подключения к системе канализационных сетей подтверждается Приложением №1 к государственному контракту № 23/7 холодного водоснабжения и водоотведения от 20 февраля 2017 года. Ответчиком площадь занимаемой территории, подключение к системе канализационных сетей, заключение самого договора не отрицалось. 

Таким образом, неопределение точек приема поверхностных сточных вод договором не влечёт безусловное освобождение от оплаты за прием поверхностных сточных вод.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга является законным и обоснованным.

Кроме того, коллегия судей отмечает, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2017 оставленным без  изменений проставлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 по делу № А83-3367/2017 о взыскании с  ОМВД  России по Бахчисарайскому району задолженность за прием и отведение поверхностных сточных вод за период 2016 года.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о предстоящем 14.05.2018 года судебном заседании подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Как установлено апелляционным судом, копия определения Арбитражного суда Республики Крым о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства от 19.09.2017, копия определения о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства, о подготовке дела к судебном разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 13.11.2017 были направлены Арбитражным судом Республики Крым ответчику заказным письмом по юридическому адресу: ул. Кооперативная, 4, г. Бахчисарай, 

<

...>.

В материалах дела имеются почтовые уведомления о получении указанных выше определении  суда.

Согласно п.п. 2, 3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения постоянного действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянного действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в учредительных документах.

Как следует из упомянутой выше нормы процессуального закона, при выборе адреса для направления судебного извещения юридическому лицу арбитражному суду следует руководствоваться сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела, юридическим адресом ответчика является: ул. Кооперативная, 4, г. Бахчисарай, 

<

...>.

Доказательств того, что адрес, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не является адресом места нахождения ответчика или был изменен в установленном порядке, ответчик не представил.

Информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации» в сети «Интернет» в предусмотренный срок.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе и самостоятельно должен был отслеживать информацию о дальнейшем движении дела.

Кроме того коллегия судей отмечает, что 25.12.2017 представитель ответчика участвовал в судебном заседании, а также был извещен о времени и дате следующего судебного заседания -26.02.2018.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются сведения, достаточным образом подтверждающие то, что ОМВД  России по Бахчисарайскому району уведомлено о дате и времени судебного заседания по делу                      № А83-13855/2017.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Оснований для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 мая 2018 года по делу                № А83-13855/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бахчисарайскому району  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               О.И. Мунтян

Судьи                                                                                                                           Е.А. Баукина

                                                                                                                           А.В. Зарубин