/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-5845/2017

г. Красноярск

11 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен         11 октября 2017 года

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Павловский дворик» (ИНН 2462230281, ОГРН 1142468013577, г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  17 июля 2017 года по делу  № А33-5845/2017, принятое судьёй Варыгиной Н.А.,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее – АО «Енисейская ТГК-13», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Павловский дворик» (ИНН 2462230281, ОГРН 1142468013577, далее - ООО УК «Павловский дворик», ответчик) о взыскании  основного долга за период с мая 2016 года по август 2016 года в сумме 1 129 760 рублей 59 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  17 июля 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом,  ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 04.10.2017.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца, третьего лица отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступали.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между АО «КТК» (энергоснабжающая организация) и ООО УК «Павловский дворик» (абонент) 21.07.2014 заключен договор на теплоснабжение № 3679, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и теплоносителя, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя в целях обеспечения коммунальными услугами собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении № 3, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (пункт 1.1 договора).

Порядок учёта и теплопотребления согласован сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом по данному договору является месяц. Платежи осуществляются абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчётным за потребление тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения, в сумме, указанной в счёте-фактуре, платёжными поручениями на расчётный счёт энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 7.2 договора расчеты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производятся денежными средствами. При этом датой платежа считается дата его поступления на расчетный счет или в кассу энергоснабжающей организации.

Согласно соглашению о замене стороны по договору № 3679 от 21.07.2014, подписанному 01.12.2015 между АО «Красноярская теплотранспортная компания», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО УК «Павловский дворик», АО «Красноярская теплотранспортная компания» передает, а АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» принимает на себя с 01.01.2016 в полном объеме права и обязанности теплоснабжающей организации перед потребителем по договору № 3679 от 21.07.2014. Потребитель исполняет все свои обязательства, возникшие с 01.01.2016, по договору в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК- 13)».

В мае - августе 2016 года АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» осуществило подачу на объекты ответчика тепловой энергии в объёме 771,422 Гкал и теплоносителя в количестве 7 801,801 куб.м. на сумму 1 192 303 рубля 61 копейку, что подтверждается расчётом потребления тепловой энергии.

Объём поставленной в спорный период на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя определён истцом по показаниям приборов учета, предоставленным абонентам.

Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом, исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 №№ 402-п, 422-п.

Для оплаты стоимости тепловой энергии и теплоносителя истцом ответчику выставлены счёта-фактуры.

ООО «УК «Павловский дворик» стоимость потреблённых энергоресурсов не оплачена, в результате образовалась задолженность в размере 1 192 303 рублей 61 копейки.

Претензией от 22.12.2016 истец предложил ответчику погасить задолженность. Претензия получена ответчиком 28.12.2016 (почтовое уведомление № 660021 40 426067), оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

С учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения истцом исковых требований, рассматривается требование о взыскании с ответчика 1 129 760 рублей 59 копеек задолженности за тепловую энергию и теплоноситель по договору на теплоснабжение от 21.07.2014 № 3679 за период май – август 2016 года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Договор на теплоснабжение от 21.07.2014 № 3679 является договором энергоснабжения, следовательно, в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие отношения регулируются параграфом 6 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 -547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленным в дело расчетом потребления тепловой энергии подтверждается, что в спорный период АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» осуществило поставку на объекты ответчика тепловой энергии в объёме 771,422 Гкал и теплоносителя в количестве 7 801,801 куб.м. на сумму 1 192 303 рубля 61 копейку.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Стоимость тепловой энергии и теплоносителя правомерно определена истцом исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 №№ 402-п, 422-п.

Ответчиком стоимость потребленных в спорный период энергоресурсов оплачена частично, в связи с чем,  истец уточнил исковые требования, задолженность составляет 1 129 760 рублей 59 копеек.

Представленный истцом расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о наличии задолженности по МКД по ул. Ползунова, 10 в г. Красноярске, со ссылкой на наличие в спорный период спора о праве управления между ООО УК «Павловский дворик», ООО «УК-Комфортбытсервис» и ООО ГУК «Жилфонд», а также на выставление ООО «УК-Комфортбытсервис» платёжных документов в августе 2016 года в отношении дома № 10 по ул. Ползунова в г. Красноярске по следующим основаниям.

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно представленной в материалы дела информации с официального сайта «Мой дом/Реформа ЖКХ», управление домом № 10 по ул.Ползунова в г. Красноярске с 01.12.2015 осуществлялось ООО УК «Павловский дворик».

Данное обстоятельство подтверждается также договором управления от 01.12.2015, вступившим в законную силу решением суда по делу № А33-9264/2016.

Следовательно, ответчик являлся лицом, обязанным в августе 2016 года оплачивать поставленные истцом в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Красноярск, ул.Ползунова, 10 коммунальные ресурсы.

Факт выставления ООО «УК-Комфортбытсервис» платёжных документов в августе 2016 года в отношении спорного дома не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, так как исполнителем коммунальных услуг в отношении указанного дома в спорный период являлся ответчик.

Ссылка ответчика на составление в отношении руководителя ООО УК «Павловский дворик» Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края протокола об административном правонарушении за невыполнение в установленный срок предписания об устранении нарушения, выразившегося в начислении ответчиком платы за коммунальные услуги в сентябре 2016 года в отсутствие договорных отношений, отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для неоплаты ответчиком задолженности за поставленную в спорный дом, управляющей организацией которого он является, тепловой энергии.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, вопреки положениям статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  требование истца обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение, вместе с тем, соответствующие доводы не приводит.

Факт потребления тепловой энергии и теплоносителя в спорный период и сумма задолженности ответчиком не оспорены, контррасчет задолженности в материалы дела не представлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  17 июля 2017 года по делу  № А33-5845/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

Л.Е. Споткай