Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-14421/2019

г. Владивосток

03 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Г.Н. Палагеша, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации,

апелляционное производство № 05АП-3211/2020

на решение от 18.05.2020 

судьи Ю.А.Тимофеевой

по делу № А51-14421/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Центральному банку Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления от 13.06.2019 № 19- 11524/3110-1 по делу об административном правонарушении,   

при участии:

от Центрального банка Российской Федерации - ФИО2 по доверенности № 25 АА 2963620 от 12.03.2020, сроком действия до 30.06.2022, служебное удостоверение,           

от акционерного общества «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота» - ФИО3 по доверенности от 01.10.2019, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом (регистрационный номер 9296 от 11.07.2017),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота» (далее - заявитель, общество, АО «ДНИИМФ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации (далее - управление, административный орган, ЦБ РФ, Банк России) от  13.06.2019 № 19 - 11524/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-05-ЮЛ-19-11524.

Решением суда от 18.05.2020 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано незаконным и отменено.

 Не согласившись с вынесенным судебным актом, Банк России обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 18.05.2020, Банк России просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований АО «ДНИИМФ».

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что по информации, имеющейся в Банке России, АО «ДНИИМФ» не обладает признаками публичного акционерного общества, установленными пунктом 1 статьи 66.3 ГК РФ. Иной порядок и сроки представления информации (копий документов), отличный от предусмотренного Федеральным законом «Об акционерных обществах», Уставом АО «ДНИИМФ», утвержденным решением общего собрания акционеров общества 14.04.2016, не предусмотрен.

Дополнительные требования к процедурам предоставления документов или копий документов, указанных в пункте 11 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах», установлены Указанием Банка России от 22.09.2014 №3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов» (действовавшим в рассматриваемый период, далее - Указание № 3388-У).

В связи со вступлением в силу Указания №3388-У, письмом Банка России от 07.07.2015 №06-59/5740 «О порядке предоставления акционерам документов акционерного общества» определены случаи, когда вместе с требованием о предоставлении документов акционерного общества (далее - требование) необходимо представить документ, подтверждающий право правомочного лица требовать предоставления документов акционерного общества. При этом Указанием №3388-У не предусмотрены положения, обязывающие акционера предоставлять выписку из реестра акционеров при предъявлении требования.

По мнению заявителя жалобы, пунктом 11 Указания № 3388-У предусмотрен закрытый перечень случаев, когда акционерное общество вправе запросить у правомочного лица, предъявившего требование, недостающие информацию и документы. Таким образом, в соответствии с пунктами 4 - 7 и 11 Указания №3388-У отсутствие выписки из реестра акционеров при предъявлении требования не является основанием для отказа акционеру в предоставлении запрошенной информации.

   В соответствии с пунктом 5 статьи 8.6 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» информация о лице, которому открыт лицевой счет, а также информация о количестве ценных бумаг данного эмитента на указанном лицевом счете может быть предоставлена регистратором эмитенту, если это необходимо для исполнения требований законодательства Российской Федерации.

Следовательно, акционерное общество в целях подтверждения статуса акционера у лица, обратившегося с требованием, вправе запросить у регистратора акционерного общества сведения о количестве ценных бумаг акционерного общества на лицевом счете такого лица.

      На основании вышеизложенного, применение судом в рассматриваемом случае положения пункта 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011  № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», пункта 5 Указания №3388-У по аналогии закона в части необходимости подтверждения статуса акционера, владеющего не менее чем 25 процентами голосующих акций общества, заявитель жалобы считает незаконным.

При наличии в действующем законодательстве норм, прямо регулирующих спорные правоотношения (статей 89-91 Федерального закона «Об акционерных обществах»), применение аналогии закона недопустимо. Более того, спорные отношения, по мнению апеллянта, прямо урегулированы не только Федеральным законом «Об акционерных обществах», но и Указанием №3388-У.

Действующим законодательством требование о предоставлении вместе с требованием выписки из реестра владельцев ценных бумаг, датированной числом обращения с таким запросом, императивно не установлено.

Законодательством Российской Федерации дата, на которую выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг, прикладываемая к запросу о предоставлении акционерным обществом документов, должна подтверждать владение акциями, не определена.

Кроме того, пунктом 5 Указания №3388-У, примененным судом по аналогии, определен исключительный случай, когда к требованию должен прилагаться документ, подтверждающий права акционера на принадлежащие ему ценные бумаги, а именно, в случае если требование подписано правомочным лицом (его представителем), права на акции которого учитываются по счету депо в депозитарии. Вышеуказанная норма права является специальной, действие которой не может быть распространено на правоотношения, выходящие за пределы ее правового регулирования, в данном случае при учете прав на ценные бумаги у реестродержателя.

Вывод суда о том, что «подтверждающий статус акционера с долей владения не менее 25% акций документ не был представлен акционером ни при направлении требования, ни в ответ на письмо общества от 01.11.2018 с предложением о направлении обществу таких документов», также не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит материалам дела.

ЦБ РФ, ссылаясь на судебную практику, считает, что при исполнении требования от 25.10.2018 АО «ДНИИМФ» нарушены положения Федерального закона «Об акционерных обществах» и Указания №3388-У, касающиеся представления информации на финансовых рынках.

АО «ДНИИМФ» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившим через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенным к материалам дела, считает решением суда законным и обоснованным.

В судебном заседании Представитель ЦБ РФ доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений поддержал.

Представитель общества на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

27.11.2018 в адрес общества поступило требование от акционера АО «ДНИИМФ» Д.Е. Ксионжера (далее– акционер) о предоставлении ему следующих документов: 

1. Трудовых договоров (служебных контрактов), трудовых соглашений, договоров подряда и т.д., действовавших в 2016-2018 гг. и заключенных с генеральным директором и всеми заместителями генерального директора Общества. 

2. Трудовых договоров (служебных контрактов), трудовых соглашений, договоров подряда и т.д., заключенных в 2016-2018 гг. с генеральным директором и всеми заместителями генерального директора Общества.       

К требованию был приложен документ в виде доверенности на представителя акционера.

Письмом от 30.11.2018 № 24/2504 АО «ДНИИМФ» сообщило акционеру, что им не предоставлена информация о состоянии лицевого счета акционера АО «ДНИИМФ». Предоставленная акционером копия выписки реестра № 40- 03/373 от 02.08.2018 не заверена в установленном законом порядке и не содержит необходимой для общества информации. По тексту ответа акционерное общество казало на то, что ранее Обществом по аналогичным требованиям акционеру были перечислены необходимые для исполнения требований обязательные для предоставления документы (требования от 17.10.18, 26.10.18, 13.11.18). 

Кроме того, в ответе на требование общество указало, что срок представления информации начнет исчисляться с даты предоставления обществу полных обязательных сведений.

 Посчитав, что АО «ДНИИМФ» неправомерно отказало ему в предоставлении информации по требованию от 27.11.2018, акционер обратился в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе (вх. от 13.12.2018 № ОЭТ7-2937, от 17.12.2018 № ОЭТ7-2953) с жалобой.

    По результатам рассмотрения обращения заявителя административным органом выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в части предоставления информации по требованию акционера от 27.11.2019 согласно статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и положений Указания Банка России от 22.09.2014 № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов», а именно, отсутствие  обязанности предоставления акционером информации о состоянии лицевого счета ( выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг), подтверждающих статус акционера, а также количество акций во владении акционера для предъявления требований акционера о предоставлении документов..

  Усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, Банк России составил протокол об административном правонарушении от 28.05.2019 № ТУ-05-ЮЛ-19- 11524/1020-1. 

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением было вынесено постановление от 13.06.2019 № 19-11524/3110-1 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей с учетом положений частей 3.3 и 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. 

 Не согласившись с оспариваемым постановлением и полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе административного органа и в отзыве общества на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Управления - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

 Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

  При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

  Согласно части 1 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 названного Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

 Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП, образует, непредставление либо нарушение порядка и сроков представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг либо представление и раскрытие такой информации не в полном объеме и (или) недостоверно.

 Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть должностные лица и юридические лица.

 Субъективная сторона может быть выражена в виде умысла или неосторожности.

   Из содержания пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 90, пунктов 1, 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах, Закон №208-ФЗ), следует, что акционеры вправе получать информацию о деятельности общества, знакомиться с его бухгалтерской и иной документацией в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом общества.

  Пунктом 1 статьи 89 Закона №208-ФЗ установлен перечень документов, образующихся в деятельности общества, которые акционерное общество обязано хранить (в том числе документы, предусмотренные нормативно-правовыми актами Российской Федерации) и предоставлять акционерам в соответствии со статьей 91 названного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах предусмотрена обязанность общества обеспечить акционерам доступ по их требованиям к определенным документам. Помимо этого, по требованию акционера, владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, публичное общество обязано обеспечить доступ к следующим информации и документам:

 1) информация, касающаяся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с настоящим Федеральным законом крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок; 

2) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества;

3) отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность (пункт 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах).

Кроме того, по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, непубличное общество помимо доступа к информации и документам, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено уставом общества или акционерным соглашением, сторонами которого являются все акционеры общества, обязано обеспечить такому акционеру (акционерам) доступ к иным документам, обязанность хранения которых предусмотрена пунктом 1 статьи 89 названного Федерального закона, за исключением документов, указанных в пункте 5 названной статьи. Указанные в названном пункте положения могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении или внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества (пункт 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах).

В соответствии с пунктом 5 статьи 91 Закона об акционерных обществах по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем 25 процентами голосующих акций общества, общество обязано обеспечить доступ к следующим документам: протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); документы бухгалтерского учета.

Согласно пункту 3 Указания №3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов» (далее - Указания от 22.09.2014 №3388-У) документы акционерного общества предоставляются акционерным обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении документов правомочного лица (далее - требование), которое должно содержать:

  - сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии) физического лица или полное фирменное наименование и ОГРН (иной идентификационный номер в случае направления требования иностранным юридическим лицом) акционера - юридического лица либо сведения, идентифицирующие иных правомочных лиц;

  - почтовый адрес для связи с правомочным лицом, от имени которого направлено требование;

  -конкретизированный по видам и периоду создания перечень документов акционерного общества, подлежащих предоставлению;

  - форму предоставления документов акционерного общества;

  - в случае выбора в качестве формы предоставления документов акционерного общества получение копий документов - конкретный способ их получения (лично на руки в помещении исполнительного органа общества, почтой, курьерской службой, электронной почтой или иным способом, предусмотренным уставом акционерного общества или иными его внутренними документами);

  - в случае выбора в качестве формы предоставления документов акционерного общества получение копий документов - указание на необходимость их заверения (в случае если акционеру требуются заверенные копии);

  - в случае выбора в качестве формы предоставления документов акционерного общества ознакомление с такими документами - указание на возможность самостоятельного копирования документов акционерного общества (если правомочное лицо намерено осуществлять такое копирование);

- дату подписания требования и подпись правомочного лица.

В требовании могут содержаться дополнительные сведения, конкретизирующие документы акционерного общества, подлежащие предоставлению, а также форму их предоставления.

В соответствии с пунктом 11 Указания № 3388-У в случае отсутствия в полученном требовании каких-либо обязательных сведений, установленных пунктом 3 названного Положения, либо отсутствия прилагаемых документов, указанных в пунктах 4 - 7 названного Указания, акционерное общество в течение семи рабочих дней с даты предъявления требования направляет правомочному лицу, подписавшему требование, письмо с указанием недостающей информации и документов в целях их получения. В этом случае установленный пунктом 3 названного Указания срок предоставления документов акционерного общества начинает течь с даты получения полных сведений, указанных в пункте 3 названного Указания, а также всех необходимых документов (дата получения таких дополнительных сведений определяется в порядке, установленном в пункте 10 названного Указания для определения даты предъявления требования).

Пунктом 8 статьи 91 Закона об акционерных обществах установлен исчерпывающий перечень условий, при которых общество вправе отказать в доступе к документам и информации, а именно:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления акционером (акционерами) требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием), за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется на момент обращения акционера с требованием;

4) в требовании акционера (акционеров) о предоставлении документов не указана деловая цель, с которой запрашивается документ, если указание такой цели требуется в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо указанная цель не является разумной, либо состав и содержание запрошенных документов явно не соответствуют указанной в запросе цели;

5) лицо, обратившееся с требованием о предоставлении доступа к документам, не обладает правом доступа к соответствующей категории документов в соответствии с условиями, определенными в пунктах 1 - 6 названной статьи;

6) документ относится к периодам, не относящимся к периоду владения акционером акциями общества, подтвержденному этим акционером соответствующей справкой по его лицевому счету, открытому в реестре акционеров общества, или счету депо, открытому в депозитарии, за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется в период владения акционером акциями общества. 

Кроме того, Указанием №3388-У определены дополнительные правила, связанные, в том числе с порядком уведомления акционеров о причинах неисполнения/исполнения не в полном объеме требования акционера о предоставлении документов.

Согласно пункту 9 статьи 91 Закона об акционерных обществах при отказе в доступе к документам должны быть исчерпывающим образом указаны основания для такого отказа.

По информации, имеющейся в Банке России, АО «ДНИИМФ» не обладает признаками публичного акционерного общества, установленными пунктом 1 статьи 66.3 ГК РФ.

По смыслу изложенного, акционеры вправе получать информацию о деятельности общества, знакомиться с его бухгалтерской и иной документацией в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом общества. Исходя из названных правовых норм, таким правом наделены только акционеры общества и объем запрашиваемой информации и документов зависит от количества акций, которыми владеет акционер.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.06.2004 года №263-О обращено внимание на то, что особенностью акционерной формы предпринимательства является неограниченное число акционеров, в том числе имеющих мелкие пакеты акций, что предопределяет наличие специальных мер охраны и правил доступа к сведениям, не являющимся общедоступными.

Исходя из указанного и учитывая право обладателя информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, на охрану ее конфиденциальности (часть 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»), федеральный законодатель - принимая во внимание особенности предпринимательской деятельности в форме акционерного общества, а также специфику и объем предоставляемой информации - вправе установить ограничения в виде определенного порядка или условий доступа к такой информации. Подобные ограничения, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июня 2004 года №263-О, должны соответствовать принципу равенства всех перед законом и судом, гарантированному статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и означающему, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении.

 В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации достижение конституционно значимого баланса интересов акционеров и акционерного общества предполагает, что право акционеров на доступ к документам общества должно осуществляться без нарушения прав и законных интересов как самих акционеров, так и акционерного общества как самостоятельного субъекта гражданского оборота, заинтересованного в сохранении конфиденциальности коммерчески значимой для него информации (Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 №8-О-П.

С учетом изложенного, в целях реализации права на получение документов и информации акционеру необходимо подтвердить как собственно статус акционера, так и данные о владении определенным количеством акций по состоянию объективно приближенным ко дню обращения лица с соответствующим заявлением с целью недопущения злоупотребления правом, в том числе в форме совершения действий с намерением причинить вред иным лицам.

Как следует из материалов дела, общество письмом от 30.11.2018 №24/2504 по требованию запросило у акционера доказательство своего статуса акционера, а именно актуальную выписку из реестра акционеров на момент обращения, т.к. акционером при предъявлении требования не было представлено доказательств, подтверждающих такой статус. Предоставление данной информации необходимо, прежде всего, для целей определения возможности предоставления запрашиваемой информации и документов именно обратившемуся лицу.

 Согласно пункту 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо №144) при оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий судам необходимо учитывать, что в силу абзаца девятнадцатого пункта 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах помимо прямо перечисленных в этом пункте документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные этим Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 5 Указания №3388-У предусмотрено, что в случае, если требование акционера подписано правомочным лицом (его представителем), права на акции которого учитываются по счету депо в депозитарии, к такому требованию должна прилагаться выписка по счету депо акционера, выданная соответствующим депозитарием. При этом такая выписка должна подтверждать количество акций, находящихся на счете депо акционера (правомочного лица), на дату не ранее семи рабочих дней до даты направления требования.

  Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях (абзац второй статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»).

  Следовательно, лицо, обращающееся с требованием о предоставлении информации акционерным обществом, должно представить в доказательство своего статуса акционера выписку из реестра акционеров либо выписку со счета депо. При непредставлении по требованию общества этих документов отказ акционерного общества в предоставлении документов и (или) их копий будет являться правомерным (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»).

  Поскольку вопрос о необходимости подтверждения статуса акционера и количества акций, которыми он владеет, при направлении обществу требования о предоставлении документов и информации прямо не урегулированы ни положениями Закона об акционерных обществах, ни положениями Указания №3388-У, коллегия считает обоснованным применение судом первой инстанции в порядке  части 6 статьи 13 АПК РФ разъяснений в части необходимости подтверждения статуса акционера, владеющего не менее чем 25 процентами голосующих акций общества, как регулирующие сходные правоотношения.

Поскольку указанное выше Информационное письмо не утратило свою правовую актуальность на момент рассмотрения настоящего дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Банка в указанной части.

Кроме того, вывод о наличии обязанности по подтверждению статуса акционера как лица, имеющего право на получение информации и ее объема, следует из содержания положения пп.6 пункта 8 статьи 91 Закона об акционерных обществах, согласно которому общество вправе отказать в доступе к информации, если документ относится к периодам, не относящимся к периоду владения акционером акциями общества, подтвержденному этим акционером соответствующей справкой по его лицевому счету, открытому в реестре акционеров общества, или счету депо, открытому в депозитарии, за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется в период владения акционером акциями общества. 

 Так как общество не осуществляет ведение реестра акционеров, соответственно, возможность определить количество принадлежащих Д.Е. Ксионжер акций самостоятельно у него отсутствовала.

С учетом изложенного, предложение общества, изложенное в ответе на требование от 27.11.2018 о предоставлении выписки из реестра акционеров, по мнению коллегии, не противоречит нормам Закона об акционерных обществах и Указания №3388-У.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что общество фактически не отказывало акционеру в предоставлении информации по спорному требованию от 27.11.2018, а предложило подтвердить свой статус участника, указав при этом, что срок предоставления информации по указанному пункту начнет исчисляться с момента предъявления документа, подтверждающего статус Д.Е. Ксионжер как акционера, владеющего не менее чем 25 процентами голосующих акций общества, что соответствует пункту 11 Указания №3388-У.

 Довод жалобы относительно наличия у общества обязанности самостоятельно запрашивать информацию из реестра акционеров также подлежит отклонению.

 В соответствии со статьей 44 – Закона об акционерных обществах, общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

 Деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг (абз. 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»).

Деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг имеют право заниматься только юридические лица (абз. 2. п. 1 ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг). Лицо, осуществляющее деятельность по ведению реестра, именуется держателем реестра(абз. 3 пункта 1 статьи 8 Закона о рынке ценных бумаг).

 Согласно абз. 5 пункта 1 статьи 8 Закона о рынке ценных бумаг, реестр владельцев ценных бумаг (далее также - реестр) - формируемая на определенный момент времени система записей о лицах, которым открыты лицевые счета (далее - зарегистрированные лица), записей о ценных бумагах, учитываемых на указанных счетах, записей об обременении ценных бумаг и иных записей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 46 Закона об акционерных обществах, держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.

Исходя из пункта 3.5 статьи 8 Закона о рынке ценных бумаг, держатель реестра по требованию зарегистрированного лица обязан предоставить выписку из реестра по его лицевому счету в течение трех рабочих дней с даты получения такого требования. Выписка из реестра должна содержать установленную нормативными актами Банка России информацию на дату, указанную в этой выписке.

В соответствии с пунктом 3.6 статьи 8 Закона о рынке ценных бумаг вознаграждение держателя реестра за составление списка лиц, осуществляющих права по ценным бумагам, не должно превышать затраты на его составление. 

По смыслу названных правовых норм, выписка из реестра акционеров предоставляется держателем реестра на возмездной основе заинтересованному лицу в течение трех рабочих дней. Учитывая, что АО «ДНИИМФ» не является ни держателем реестра акционеров, ни лицом, заинтересованным в получении такой выписки, довод жалобы о том, что обязанность по ее получению лежит на обществе, противоречит названным нормам права.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии в действиях АО «ДНИИМФ» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие достаточных и достоверных доказательств совершения обществом вменяемого административного правонарушения, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод арбитражного суда об отсутствии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая отсутствие у административного органа оснований для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление от  13.06.2019 № 19 - 11524/3110-1 о назначении административного наказания обоснованно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2020  по делу №А51-14421/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович

Г.Н. Палагеша