АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4279/2018

25 июня 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» в лице Северного филиала ООО «Газпром энерго» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал»  муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки, 

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» в лице Северного филиала ООО «Газпром энерго» (далее – ООО «Газпром энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал»  муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МУП «Ухтаводоканал», ответчик) о взыскании задолженности по договору по транспортировке холодной воды от 31.01.2014 №51-05/22/14-д (БС) за период с октября по декабрь 2017 года в сумме 1 062 658 руб. 47 коп., неустойки, начисленной за период с 16.11.2017 по 26.03.2018, в сумме 43 166 руб. 75 коп., неустойки в размере двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму долга, начиная с 27.03.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Истец заявлением от 14.06.2018 (л.д. 113-114) уточнил исковые требования в части взыскании неустойки и просил взыскать с ответчика задолженность по договору по транспортировке холодной воды от 31.01.2014 №51-05/22/14-д (БС) за период с октября по декабрь 2017 года в сумме 1 062 658 руб. 47 коп., неустойку по состоянию на 25.06.2018 в размере 80 143 руб. 69 коп., неустойку в размере двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму долга, начиная с 26.06.2018 по день фактической оплаты суммы долга. 

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, суд принимает заявленное истцом уточнение иска.

Ответчик в отзыве от 07.05.2018 исх. №18-07/3097 (л.д. 100-101) задолженность в сумме 1 062 658 руб. 47 коп. и факт несвоевременной оплаты признал, указал на возможность урегулирования спора мирным путем.

Стороны ко дню судебного заседания мировое соглашение не представили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 31 января 2014 года между МУП «Ухтаводоканал» МО ГО «Ухта» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Газпром энерго» (транзитная организация) заключен договор по холодной воды № 51-05/22/14-д(БС), с учетом протоколов разногласий от 20.02.2014 и от 09.06.2014, протокола урегулирования разногласий от 19.05.2014, согласно которому транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и обеспечивать транспортировку холодной питьевой и технической воды (пункт 1.1 договора) (л.д. 11-31).

Точки приема и точки отдачи (объекты) согласованы сторонами в приложении № 5 к договору.

В пункте 3.6 договора предусмотрено, что оплата организацией водопроводно-канализационного хозяйства оказанных услуг осуществляется  в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании первичных документов (акта приема-передачи услуг и счета-фактуры).

Пунктами 12.1, 12.2. договора предусмотрено, что договор заключен на срок с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года; договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один  месяц до окончания срока его действия  ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении  нового договора (пункт 12.3 договора).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения действия договора, заключения нового договора, то суд признает договор  № 51-05/22/14-д(БС) от 31.01.2014 действующим в спорный период.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора учет объема поданной (полученной) холодной воды осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Для учета поданной (полученной) холодной воды в точке приема и точке подачи используются узлы (приборы) учета холодной воды на основе средств измерений утвержденных типов, за исключением случае, когда приборы учета холодной воды не устанавливаются с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства или в силу отсутствия технической возможности. В случае отсутствия у организации, ответственной за коммерческий учет, допущенных к эксплуатации приборов учета холодной воды, установка и допуск к эксплуатации приборов учета холодной воды должны быть осуществлены организацией, ответственной за коммерческий учет, в течение одного месяца со дня подписания договора.

Истец в период с октября по декабрь 2017 года оказал ответчику услуги по транспортировке холодной воды, предъявив для оплаты счета-фактуры № 06/2491 от 31.10.2017 на сумму 333 603 руб. 04 коп., № 06/2813 от 30.11.2017 на сумму 355 283 руб. 44 коп., № 06/3325 от 31.12.2017 на сумму 373 771 руб. 99 коп. (л.д. 32-34).

В подтверждение предъявленных к оплате объемов истцом представлены подписанные ответчиком без разногласий акты сдачи-приемки оказанных услуг № 06/2491 от 31.10.2017, № 06/2813 от 30.11.2017 и № 06/3325 от 31.12.2017 на указанные суммы и акты снятия показаний с приборов учета за спорный период.

Ответчик в акте сверки № 198 взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 признал задолженность (л.д. 87).

Кроме того, ответчик в ответе на претензию № 18-07/680 от 30.01.2018 признал размер образовавшейся задолженности за период октябрь – декабрь 2017 года (л.д. 36).

Тарифы в сфере холодного водоснабжения, водоотведения для ООО «Газпром энерго» на 2017 год установлены приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми № 11/6-Т от 16.12.2016.

Поскольку МУП «Ухтаводоканал» МО ГО «Ухта» не оплатило стоимость оказанных услуг, в том числе и после направления претензии от 22.01.2018 № 51-51-07/138 (л.д. 35), то ООО «Газпром энерго» обратилось в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по транспортировке воды регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила 644).

Согласно пункту 26 статьи 2 Закона № 416-ФЗ, под транспортировкой воды понимается перемещение воды, осуществляемое с использованием водопроводных сетей.

В пункте 1 статьи 16 Закона № 416-ФЗ установлено, что по договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Пунктом 46 Правил № 644 предусмотрено, что заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

По договору по транспортировке холодной воды транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется обеспечивать поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой, технической) воды с учетом допустимых изменений качества холодной воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая организация) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества (пункт 47 Правил № 644).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность требований истца о взыскании долга подтверждается материалами дела. 

Ответчик наличие долга не оспаривает, доказательства оплаты не представил.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании 1 062 658 руб. 47 коп. задолженности за оказанные услуги по транспортировке холодной воды за период октябрь - декабрь 2017 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нарушение срока оплаты оказанных услуг послужило основанием для начисления неустойки. 

Истец просит взыскать 80 143 руб. 69 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2017 по 25.06.2018, а так же неустойку в размере двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную за каждый день просрочки на сумму 1 062 658 руб. 47 коп. начиная с 26.06.2018 по день фактической оплаты долга.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В пункте 10.3 договора № 51-05/22/14-д(БС) от 31.01.2014 стороны предусмотрели, что в случае неисполнения  либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате, предусмотренной настоящим договором, транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования  (учетной ставки) Центрального банка  Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Расчет пени произведен истцом за период с 16.11.2017 по 25.06.2018 в связи с нарушением срока оплаты счетов-фактур предъявленных для оплаты за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,25 % годовых.

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленных ко взысканию пени не поступило, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки либо о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется. 

В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в сумме 80 143 руб. 69 коп., начисленной за период с 16.11.2017 по 25.06.2018, неустойки, начисленной на сумму задолженности 1 062 658 руб. 47 коп. за период с 26.06.2018 по день фактической оплаты задолженности,  исходя из двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 24 058 руб., а в сумме 370 руб. государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с принятием судом к рассмотрению заявления истца об увеличении суммы требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) 1 062 658 руб. 47 коп. задолженности, 80 143 руб. 69 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму задолженности 1 062 658 руб. 47 коп. за период с 26.06.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и 24 058 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 370 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                            Ю.В. Смагина