﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-557/2018

г. Краснодар

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 г.

Постановление в  полном объеме изготовлено 23 сентября 2019 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощинской К.А., при участии в судебном заседании,  проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республике Дагестан,  Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан – Айшалаевой Г.С. (доверенность от 08.11.2018), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу № А15-557/2018 (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.), установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Управления по Республике Дагестан (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия «Буйнакский» (далее – должник) в связи с наличием непогашенной задолженности по налогам в размере 3 743 746 рублей 56 копеек (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)).

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.02.2019 (судья Лачинов Ф.С.) требования уполномоченного органа признаны обоснованными в размере 1 031 469 рублей 37 копеек и включены в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) для удовлетворения в следующем порядке: 

- задолженность по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 751 169 рублей 63 копейки (недоимка) включена для удовлетворения во второй очереди реестра; 

- требования по основному долгу в сумме 280 299 рублей 74 копейки  включены для удовлетворения в третьей очереди реестра; 

- требования по пени в размере 288 471 рубля 42 копейки и по штрафу в размере 9 634 рубля 98 копеек учтены в реестре отдельно с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части заявленных требований уполномоченного органа отказано. В части удовлетворения заявления судебный акт мотивирован тем, что требования уполномоченного органа подтверждаются представленными в дело доказательствами. В части отказа в удовлетворении заявления суд указал, что налоговый орган не представил доказательства соблюдения требований налогового законодательства по взысканию задолженности по обязательным платежам.

Постановлением  суда апелляционной инстанции от 28.06.2019 определение                       от 11.02.2019 отменено в части отказа в удовлетворении заявления уполномоченного органа, в отмененной части принят новый судебный акт об удовлетворении требований уполномоченного органа в размере 3 743 746 рублей 56 копеек и включении их в реестре для удовлетворения в следующем порядке: задолженность по НДФЛ (основной долг) в размере 481 464 рубля 03 копейки и задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (основной долг) в размере 1 035 239 рублей включены для удовлетворения во второй очереди реестра;  требования уполномоченного органа по основному долгу в сумме 1 123 276 рублей 04 копейки включены в третью очередь реестра;  требования уполномоченного органа по пени и штрафам в сумме                     1 103 767 рублей 12 копеек учтены отдельно в реестре для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Из резолютивной части определения от 11.02.2019 исключен абзац об отказе в остальной части заявленных требований.

В кассационной жалобе Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (далее – министерство) просит отменить постановление апелляционного суда от 28.06.2019, определение суда от 11.02.2019 оставить в силе.  По мнению  подателя  жалобы, судом апелляционной инстанции не проверены обстоятельства соблюдения налоговом органом процедуры принудительного взыскания недоимки по налогам и сборам, обстоятельства пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и  сборам.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя уполномоченного органа, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Уполномоченный орган, обращаясь в суд с заявлением о признании  должника несостоятельным (банкротом), указал на наличие у должника задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам в размере 3 747 747 рублей  56 копеек, в том числе по основному долгу – 2 639 979 рублей 44 копейки, по пеням в размере – 1 086 645 рублей  74 копейки, штрафам – 17 121 рубль 38 копеек.

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа, апелляционный суд руководствовался статьями 65, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 6, 7, 41, 71, 100  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 45, 46, 47 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ), положением «О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве». 

Суд первой инстанции указал, что заявленные уполномоченным органом суммы задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству с 01.01.2017, на обязательно медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС, с 01.01.2017 в сумме 298 699 рублей 67 копеек, пени – 8 975 рублей 71 копейка (по требованию № 217007), по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации, за период до 01.01.2017, по страховым взносам на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству до 01.01.2017, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС, до 01.01.2017 в размере 151 191 рубль 99 копеек недоимки и 216 089 рублей 76 копеек пени, являются необоснованными, поскольку не подтверждены доказательствами соблюдения бесспорного взыскания недоимки.

Суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт первой инстанции, установил, что по требованиям № 214164 от 11.10.2017 и № 217007 от 24.11.2017 в установленные налоговым законодательством сроки приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах организации в банках: № 21499 от 11.11.2017 и № 22733 от 18.12.2017, принято решение о взыскании налогов, сборов пеней и штрафов за счет имущества по статье 47 НК РФ № 05540019963 от 27.02.2018 и вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества           № 05540019774 от 27.02.2018

28 февраля 2018 года постановление о взыскании задолженности за счет имущества № 05540019774 от 27.02.2018 направлено на принудительное исполнение в службу судебных приставов Республики Дагестан. 

1 марта 2018 года судебным приставом - исполнителем Карабудахкентского РОСП возбуждено исполнительное производство № 8622/18/05042-ИП.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор) требование уполномоченного органа, основанное на сведениях о подлежащем уплате налоге, отраженных в налоговой декларации должника, может быть признано обоснованным, поскольку не нуждается в дополнительном подтверждении материалами налоговой проверки. Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. 

Согласно пункту статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 9 пункта 10 Обзора уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок). В подтверждение заявленных требований, уполномоченный орган представил суду налоговые декларации и расчеты по страховым взносам поданных должником.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 80 НК РФ указанная в декларации сумма налога определяется самим налогоплательщиком и представляет собой его заявление о налоге, подлежащем уплате в бюджет. Поэтому в отсутствие доказательств исполнения обязанности по уплате этой суммы налоговая декларация является достаточным подтверждением наличия задолженности (абзац 12 пункта 10 Обзора). Следовательно, должник, подавая декларацию по налогам и расчеты по страховым взносам, по сути, заявляет о наличии имущества либо иных оснований для начисления налогов и иных обязательных платежей, что само по себе свидетельствует о признании факта наличия задолженности по обязательным платежам. В отзыве на заявление, направленном в суд 21.03.2018, должник задолженность признавал, просил отсрочить введение процедуры наблюдения и признание несостоятельным (банкротом), в связи с тем, что имеет намерение погасить долг по обязательным платежам (том 4, л. д. 4 – 5). Более того, неоднократно принимая участие в судебных заседаниях по данному делу, как руководитель, так и главный бухгалтер должника подтверждали факт наличия задолженности по обязательным платежам.

Доказательств того, что должник указанные требования и решения оспорены в установленном порядке и признаны недействительными, а также погашения указанных сумм задолженности по налогам, в материалах дела не имеется. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что уполномоченным органом соблюден порядок бесспорного взыскания недоимки, установленный статьями 45, 46, 47 НК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования апелляционного суда и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса не имеется.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены постановления апелляционного суда, не установлены.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу  № А15-557/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

С.М. Илюшников

 

М.Г. Калашникова