﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-51242/2019

Дело № А06-10548/2018

г. Казань

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Файзуллаевой Н.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» – Шаматовой М.Н., доверенность от 01.01.2019,

общества с ограниченной ответственностью «УО «Волжская» – Назаровой В.В., доверенность от 22.01.2019, 

Туманова Владимира Алексеевича – лично (папорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.02.2019 (судья Баскакова И.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 (председательствующий судья Котлярова А.Ф., судьи Дубровина О.А., Никольский С.В.)

по делу № А06-10548/2018 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ИНН 3019019321, ОГРН 1163443069130) к обществу с ограниченной ответственностью «УО «Волжская» (ИНН 3015109768, ОГРН 1163025059988) об обязании допустить к тепловым узлам многоквартирных жилых домов для установки и последующего ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета; третьи лица: Макаров Валерий Анатольевич, Глинчевский Эдвард Иванович, Гришина Ирина Юрьевна, Султакаев Нагим Галиевич, Туманов Владимир Алексеевич,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее – ООО «АТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УО «Волжская» (далее – ООО «УО «Волжская», ответчик) об обязании ответчика допустить к тепловому узлу многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Астрахани по адресам: ул. Коммунистическая/Советской милиции/Свердлова, д. 17/42/39; ул. Красная Набережная, д. 56; ул. Красная Набережная, д. 231; ул. Советская, д. 17; ул. Куликова, д. 46/2; ул. Победы, д. 50; ул. Яблочкова, д. 2, литер А, для установки и последующего ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены председатели совета домов Макаров Валерий Анатольевич, Глинчевский Эдвард Иванович, Гришина Ирина Юрьевна, Султакаев Нагим Галиевич, Туманов Владимир Алексеевич.

До принятия судом первой инстанции решения по делу истец отказался исковых требований к ответчику в отношении жилых домов по ул. Красная Набережная, д. 56; ул. Красная Набережная, д. 231; ул. Коммунистическая/Советской милиции/ Свердлова, д. 17/42/39. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019, производство по делу в части требований ООО «АТС» к ООО «УО «Волжская» в отношении жилых домов по ул. Красная Набережная, д. 56; ул. Красная Набережная, д. 231; ул. Коммунистическая/Советской милиции/Свердлова, д. 17/42/39 прекращено в связи с отказом истца от требований в данной части. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО «АТС» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, является неверным вывод судов о том, что со стороны ответчика отсутствуют препятствия в допуске истца к месту установки приборов учета. Доводы истца подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель ООО «УО «Волжская» и третье лицо – Туманов В.А. в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ООО «АТС» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей жилой и нежилой фонд г. Астрахани тепловой энергией.

ООО «УО «Волжская» на основании договоров управления многоквартирными домами является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в г. Астрахани по адресам: ул. Советская, д. 17; ул. Куликова, д. 46/2; ул. Победы, д. 50; ул. Яблочкова, д. 2, литер А.

Истец 19.02.2018 направил в адрес ответчика уведомление № 10-02-1-1-03А/44 о необходимости проведения мероприятий по установке коллективных (общедомовых) приборов учета в домах № 17 по ул. Советская и № 46/2 по ул. Куликова согласно приложенному графику производства работ, в котором указал о проведении 21.03.2018 обследования этих жилых домов и последующей установке приборов учета 05.04.2018 и 06.04.2018. Данное уведомление получено ответчиком 02.03.2018.

Истцом в адрес ответчика также было направлено уведомление от 26.03.2018 № 10-02-1-1-03А/138 о необходимости проведения мероприятий по установке коллективного (общедомового) прибора учета в доме № 50 по ул. Победы согласно приложенному графику производства работ, в котором было указано о проведении 18.04.2018 обследования дома и последующей установке прибора учета 17.05.2018. Данное уведомление получено ответчиком 09.04.2018.

Также истец направил ответчику уведомление от 26.03.2018 № 10-02-1-1-03А/140 о необходимости проведения мероприятий по установке коллективного (общедомового) прибора учета в доме № 2, литер А по ул. Яблочкова согласно приложенному графику производства работ и указал о проведении обследования дома 20.04.2018 и последующей установке прибора учета 23.05.2018. Однако данное уведомление было направлено истцом в адрес администрации Ленинского района г. Астрахани.

Указав на неисполнение ответчиком требований законодательства об энергосбережении в добровольном порядке и недопуск истца к тепловым узлам перечисленных выше многоквартирных домов для установки коллективных (общедомовых) приборов учета, сославшись на акты от 21.03.2018, от 04.04.2018, от 05.04.2018, от 18.04.2018, от 17.05.2018, от 20.04.2018 и от 23.05.2018, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против требований истца, ответчик указал на отсутствие технической возможности установки приборов учета и отсутствие со стороны ответчика каких-либо действий по недопуску истца к тепловым узлам спорных домов. 

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.  

Согласно части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627 утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Так, в пункте 2 данных критерий определено, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 данного документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев: а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования); б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании; в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Истцом в отношении дома № 17 по ул. Советская в материалы дела представлен акт от 21.03.2018, в котором указано, что имеется техническая возможность установки прибора учета. 

Однако, как установили суды, в данном в акте имеется также указание на необходимость проведения работ по установке запорной арматуры на вводе в дом, без которой невозможна установка прибора учета, и на отсутствие возможности проведения работ на данный момент. Данная запись сделана за подписью директора ООО «УО «Волжская» Зайченко В.В. 

Об этих же обстоятельствах в судебном заседании пояснил председатель Совета дома № 17 по ул. Советская Макаров В.А. 

Кроме того, истцом представлен акт от 06.04.2018 № 76-НМ, в котором указано, что доступ в помещение теплового узла дома № 17 по ул. Советская предоставлен не был. Вместе с тем из этого акта вообще не усматривается сведений о представителе управляющей организации.

В отношении жилого дома, расположенного по адресу: ул. Куликова, 46/2, истцом представлен акт обследования от 21.03.2018 на предмет наличия технической возможности установки прибора учета, из которого следует, что помещение элеваторного узла затоплено. Акт от 05.04.2018 № 72-НМ о непредоставлении доступа в помещение теплового узла названного дома составлен в отсутствие представителей управляющей компании и представителя собственников помещений.

В отношении жилого дома № 50 по ул. Победы истцом представлены акты от 18.04.2018 и от 17.05.2018, в которых указано, что отсутствует представитель управляющей компании, а также отказано в допуске в связи с капитальным ремонтом в 2019 году. 

Однако судами установлено, что указанные акты составлены в отсутствие представителей управляющей компании или собственников помещений, а акт от 18.04.2018, кроме того, не содержит сведений о том, в чем именно выразился недопуск представителей ресурсоснабжающей организации, в каких действиях ответчика.

По жилому дому, расположенному по адресу: ул. Яблочкова, 2А, истцом представлены акты от 20.04.2018 и от 23.05.2018 об отказе в допуске в помещение теплового узла. Между тем, как установлено судами, до составления названных актов истец вообще не уведомлял ни собственников, ни управляющую компанию о датах проведения осмотра теплового узла и предполагаемых датах установки общедомового прибора учета, а также в этих актах отсутствуют сведения о представителях управляющей компании и представителе собственников помещений. 

Кроме того, в отношении домов № 50 по ул. Победы и № 2А по ул. Яблочкова не представлены акты о наличии технической возможности установки общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что из актов от 21.03.2018, от 04.04.2018, от 05.04.2018, от 18.04.2018, от 20.04.2018, от 17.05.2018 и от 23.05.2018 не следует отказ ответчика в допуске истцу, суды обоснованно пришли к выводу о том, что истцом не доказано, что он не был допущен именно ответчиком для установки приборов учета при наличии технической возможности такой установки, а потому правомерно отказали в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по делу № А06-10548/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья		                      Э.Т. Сибгатуллин

Судьи						                      И.В. Арукаева 

						                                Н.А. Тюрина