Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6535/2023

г. Рязань

29 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шишкова Ю.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, Нагорный проезд, д. 6, стр. 9, этаж 3, комната 1; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в лице филиала САО "РЕСО-Гарантия" г. Рязань (

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 29.01.2021, Рязанская область, Спасский район),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2 (г. Москва);

- ФИО3 (г. Москва);

- ФИО4 (Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск);

- страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

о взыскании ущерба в сумме 168771 руб. 50 коп., 

 

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

в арбитражный суд обратилось страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - истец, САО "РЕСО-Гарантия") с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 168771 руб. 50 коп., почтовых расходов в размере 200 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.07.2023 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-6535/2023. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО2, ФИО3, ФИО4, страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах".

Лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, определение суда от 27.07.2023 было направлено участвующим в деле лицам, а также размещено 28.07.2023 в целях доступа сторон к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В определении суда от 27.07.2023 участвующим в деле лицам было предложено в срок до 18.08.2023 представить документы, в том числе ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. Также в данном определении суд указал, что окончательный срок для предоставления сторонами в арбитражный суд дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 08.09.2023.

В установленные в определении суда от 27.07.2023 сроки от ответчика указанные документы либо ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства не поступали.

Определение от 27.07.2023 о принятии искового заявления направлялось ответчику по месту регистрации, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Определение было возращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению направленной в его адрес почтовой корреспонденции (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним статья 165.1 ГК РФ).

В силу пунктов 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Доказательств того, что предприниматель извещал организацию почтовой связи о необходимости доставки почтовых отправлений по иному адресу, нежели адресу его регистрации, суду также представлено не было.

Таким образом, предприниматель ФИО1 не проявил должную осмотрительность, не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его места регистрации, и в силу положений статьи 165.1 ГК РФ несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

При таких обстоятельствах суд считает, что лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

25 сентября 2023 года Арбитражным судом Рязанской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") вынесено решение по делу № А54-6535/2023 путем подписания резолютивной части решения. В соответствии с указанным решением исковые требования страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" удовлетворены в полном объеме.

Данная резолютивная часть 26.09.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

18 октября 2023 года арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС №040356300.

28 ноября 2023 года в материалы дела поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

Определением от 01.12.2023 в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Ввиду несогласия с решением от 25.09.2023 и определением от01.12.2023 индивидуальным предпринимателем ФИО1 26 декабря 2023 года, через Арбитражный суд Рязанской области, подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить указанные судебные акты.

В связи с этим на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" Арбитражный суд Рязанской области считает необходимым составить мотивированное решение по делу № А54-6535/2023.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

11 ноября 2022 года между САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО2 заключен договор страхования транспортного средства Mercedes Е200, г. р. з. С039СЕ 799, сроком действия с 27.11.2022 по 26.11.2023 года, в подтверждение чего был выдан полис № SYS2279592954.

Транспортное средство Mercedes Е 200, г. р. з. С039СЕ 799 было застраховано по рискам "Ущерб", "Хищение".

В соответствии с условиями заключенного договора  страховое возмещение по риску "Ущерб" выплачивается посредством ремонтом на СТОА по направлению страховщика. Возмещение  ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера. Безусловная франшиза по риску "Ущерб" - 30000 руб. Страхователь имеет право обратиться по риску "Ущерб" без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах в случая, перечисленных в п. 11.2.4.1 Правил страхования.

Выгодоприобретателем по договору страхования назначен страхователь.

Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от 13.04.2020.

07 марта 2023 года ФИО5, указанный в полисе в качестве допущенного к управлению застрахованным транспортным средством Мерседес Е 200 водителя обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с извещением о повреждении транспортного средства, произошедшим в результате и при обстоятельствах ДТП от 06.03.2023 в 19 час. 25 мин. по вдоесу: н. Москва, ул. Пречистенка, д. 22/2, с участием транспортных средств Hyundai Solaris (государственный регистрационный знак 

<

***>), принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, под управлением ФИО4, и транспортного средства Mercedes-Benz E200 (государственный регистрационный знак 

<

***>), принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО4 требований п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 06.03.2023.

САО "РЕСО-Гарантия" организовало проведение осмотра поврежденного ТС Mercedes Е 200.

ТС Mercedes Е200 осмотрено экспертом 07.03.2023 года, о чем составлен акт осмотра от 07.03.2023.

После осмотра, САО "РЕСО-Гарантия" выдало направление на ремонт застрахованного транспортного средства в условиях СТОА АО "Рольф", филиал "Звезда Столицы Каширка".

Согласно заказ-наряду СТОА АО "Рольф", филиал "Звезда Столицы Каширка" №68178549 от 11.03.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ориентировочно составила598771 руб. 50 коп.

После проведения ремонта, в САО "РЕСО-Гарантия" поступил счет № 68178549 от 18.03.2023 года на оплату ремонта ТС Mercedes Е200 на сумму 598771 руб. 50 коп.

По результатам рассмотрения счета СТОА истец исключил из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства предусмотренную страховым полисом франшизу в размере 30000 руб.

Таким образом, счет СТОА АО "Рольф" оплачен на сумму 568771 руб.50 коп. (платежное поручение от 03.04.2023 №176557).

Ответственным за причиненный застрахованному ТС Mercedes Е 200 ущерб, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 06.03.2023 года, является водитель ФИО4, управлявший ТС Hyundai Solaris г.р.з. 

<

***>.

Гражданская ответственность при управлении ТС Hyundai Solaris г.р.з. 

<

***> на момент ДТП застрахована в СПАО "Ингосстрах" - полис ХХХ0272453417.

СПАО "Ингосстрах" в рамках полиса ХХХ0272453417 возместило истцу ущерб в размере 195468 руб. 55 коп. (платежное поручение от 12.05.2023).

В связи с этим САО "РЕСО-Гарантия" получило право требования возмещения ущерба с его непосредственного причинителя - ФИО6 При этом он осуществлял управление транспортным средством, используя его в качестве такси перевозчика ИП ФИО1 -разрешение № 182302 от 20.10.2021.

САО "РЕСО-Гарантия" считает, что при наличии данных сведений имеет право предъявить суброгационные требования к собственнику ТС Hyundai Solaris г.р.з. 

<

***> перевозчику - ИП ФИО1 в порядке ст. 965 ГК РФ в сумме, превышающей лимит возмещения, подлежащего в рамках договора ОСАГО - 168771 руб. 50 коп.

16 июня 2023 года в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия, оставленная им без ответа и удовлетворения.

Рассмотрев представленные в материалы дел доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность причинителя вреда определяется по правилам пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом.

Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).

Материалами дела подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя транспортного средства Hyundai Solaris г.р.з. 

<

***> принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4

При этом транспортное средство Mercedes Е200, г. р. з. С039СЕ 799, застраховано по договору добровольного страхования в САО "РЕСО-Гарантия" (полис № SYS2279592954).

Транспортное средство в момент ДТП использовалось в качестве такси, перевозчик индивидуальный предприниматель ФИО1 (разрешение от 20.10.2021 №182302, сроком действия с 20.10.2021 по 19.10.2026, регион выдачи разрешения - Москва) (л.д. 26).

Ответственным за причиненный застрахованному ТС Mercedes Е200, г. р. з. С039СЕ 799 ущерб, по данным материала по факту дорожно-транспортного происшествия, является водитель ФИО4, управлявший ТС Hyundai Solaris г.р.з. 

<

***>.

Гражданская ответственность при управлении ТС Hyundai Solaris г.р.з. 

<

***> на момент ДТП застрахована в СПАО "Ингосстрах" - полис ХХХ0272453417.

В соответствии с условиями заключенного договора страхования транспортного средства Mercedes Е200, г. р. з. С039СЕ 799, страховое возмещение по риску "Ущерб" выплачивается посредством ремонтом на СТОА по направлению страховщика. Возмещение  ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера. Безусловная франшиза по риску "Ущерб" - 30000 руб. Страхователь имеет право обратиться по риску "Ущерб" без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах в случая, перечисленных в п. 11.2.4.1 Правил страхования.

Выгодоприобретателем по договору страхования назначен страхователь.

Стоимость ремонта транспортного средства Mercedes Е200, г. р. з. С039СЕ 799 составила 598771 руб. 50 коп.

САО "РЕСО-Гарантия" оплатило стоимость восстановительного ремонта в сумме 568771 руб. 50 коп., исключив из стоимости восстановительного ремонта безусловную франшизу в размере 30000 руб. - платежное поручение от 03.04.2023 №176557.

СПАО "Ингосстрах" в рамках полиса ХХХ0272453417 возместило истцу ущерб в размере 195468 руб. 55 коп. (платежное поручение от12.05.2023).

Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Поскольку САО "РЕСО-Гарантия" приобрело право требования на сумму, превышающую лимит возмещения, подлежащего выплате в рамках договора ОСАГО, на сумму 568771 руб. 50 коп., у истца возникло право обратить к собственнику ТС за возмещением ущерба в размере 168771 руб. 50 коп. (568771 руб. 50 коп. (сумма ущерба) - 400000 руб. (лимит возмещения в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО.

Факт причинения транспортным средством ответчика имущественного вреда иному лицу, и выплаты истцом страхового возмещения на сумму 568771 руб. 50 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и не оспаривается ответчиком и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказанным.

Определением от 27.07.2023 арбитражный суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права (в отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты); доказательства направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле; документы в обоснование своих доводов; в случае возмещения, доказательства возмещения истцу ущерба в сумме 168771 руб. 50 коп., причиненного дорожно-транспортным происшествием произошедшим 06.03.2023 в 19 час. 25 мин. по адресу: г. Москва, ул. Пречистенка, д. 22/2, с участием транспортного средства Hyundai Solaris (государственный регистрационный знак 

<

***>), принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, под управлением ФИО4, и транспортного средства Mercedes-Benz E200 (государственный регистрационный знак 

<

***>), принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3; в случае несогласия с заявленной суммой, представить документально обоснованный контррасчет.

Указанное определение направлялось ответчику по адресу его регистрации по месту жительства, однако почтовое отправление возвратилось в арбитражный суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Данная норма устанавливает презумпцию истинности неоспоренных фактов, следовательно, сторона, которая не оспаривает обстоятельства, на которые ссылается другая сторона, претерпевает своего рода процессуальные санкции.

Также в силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 6 марта 2012 года № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Действуя в рассматриваемом случае добросовестно, что презюмируется ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик в порядке установленного ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремени доказывания был обязан представлять доказательства в подтверждение своих доводов, а также необоснованности позиции истца.

Непредставление доказательств по неуважительным причинам, должно расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление о взыскании ущерба в сумме 168771 руб. 50коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина  в размере 6063 руб. 15 коп. (платежное поручение от 20.07.2023 №390124), а также истцом понесены почтовые расходы по отправлению искового заявления ответчику (л.д. 8), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 29.01.2021, Рязанская область, Спасский район) в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, Нагорный проезд, д. 6, стр. 9, этаж 3, комната 1; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) ущерб в сумме 168771 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6063 руб. 15 коп., почтовые расходы в сумме 200 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                           Ю.М. Шишков