286/2021-40797(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3582/2021

г. Петропавловск-Камчатский

27 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2021 года.  

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации  

«Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные  

коммунальные системы Петропавловск-Камчатский»  

(ИНН 

<

***>) о взыскании 59 138,91 руб., при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности  

от 01.01.2021 (сроком до 31.12.2021), диплом; от ответчика: не явился, 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, г. Петропавловск-Камчатский,  

ул. Набережная, д. 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные  коммунальные системы Петропавловск-Камчатский» (далее – ответчик, адрес:  684017, Камчатский край, Елизовский р-н, п. Пионерский., ул. Зеленая, д. 21а,  пом. 1) о взыскании 4 287 706,45 руб., из которых: 4 244 607,36 руб. долга по  оплате электрической энергии по договору энергоснабжения от 23.04.2020 №  2372Е за май 2021 года и 43 099,09 руб. пеней за период с 08.07.2021 по 31.07.2021  со взысканием пеней на сумму долга с 01.08.2021 по день фактической уплаты  ответчиком денежных средств.  

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310,  539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее –  Федеральный закон № 35-ФЗ) и мотивированы неисполнением ответчиком  обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период на  объекты ответчика по спорному договору.  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.09.2021 принято  уменьшение размера исковых требований до 59 138,91 руб., в том числе:  25 939,44 руб. долг и 33 199,47 руб. пеней за период с 08.07.2021 по 19.08.2021 со  взысканием пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, с учетом  уменьшения их размера, в полном объеме.  

Ответчик, получивший копию первого судебного акта от 02.08.2021,  извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил,  в отзыве на исковое заявление не оспаривал наличие задолженности, на основании  статьи 333 ГК РФ просил снизить сумму неустойки.  

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и  оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный  суд приходит к следующему выводу.  

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела,  23.04.2020 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения   № 2372Е, которым стороны определили свои права и обязанности, согласовав в  

приложении № 1, а также в дополнительном соглашении к указанному договору  перечень объектов электропотребления.  

В спорный период истец осуществлял поставку электрической энергии на  объекты ответчика, указанные в приложении № 1, а также в дополнительном  соглашении к спорному договору, расчет стоимости поставленной электрической  энергии производился истцом по показаниям приборов учета.  

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом по тарифам,  установленным Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края в  соответствии со статьей 424 ГК РФ.  

Примененные в расчете тарифы на электрическую энергию, объем  поставленного ресурса, показания приборов учета подтверждены материалами дела  и ответчиком не оспаривались.  

На оплату поставленной в спорный период электрической энергии ответчику  выставлены счета-фактуры на общую сумму 4 766 500,08 руб., которые ответчиком  оплачены частично в размере 521 892,72 руб.  

Наличие на стороне ответчика задолженности за поставленную  электрическую энергию в размере 4 244 607,36 руб. послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

На момент рассмотрения дела по существу ответчик частично оплатил  сумму долга, в связи с чем истец заявил ходатайство об уточнении и уменьшении  размера исковых требований до 59 138,91 руб., которое на основании статьи  49 АПК РФ принято арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой  энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ  производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

В отзыве на исковое заявление ответчик не оспаривал факт наличия долга  перед истцом в размере 25 939,44 руб., что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ  свидетельствует о признании данного обстоятельства.  

В силу положений статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу  доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта  ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате  поставленной в спорный период электрической энергии, в связи с чем требования  истца о взыскании 25 939,44 руб. долга подлежат удовлетворению на основании  статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.  

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате  электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере  33 199,47 руб., начисленных за период с 08.07.2021 по 19.08.2021.  

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к  следующему выводу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов  обеспечения исполнения обязательств является неустойка.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии за  спорный период.  

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ установлена  мера ответственности и порядок уплаты пеней в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты потребителем или покупателем электрической энергии.  

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате  электрической энергии судом установлено, требование истца о взыскании пеней  заявлено правомерно.  

Согласно расчету истца, с учетом уменьшения размера исковых требований,  общая сумма пеней составила 33 199,47 руб., которая начислена по установленной  

законом ставке, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии  с условиями контракта о порядке расчетов. Арифметический расчет пеней  проверен судом и признается правильным, ответчиком не оспаривался.  Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пеней, ответчиком  документально не оспорены.  

Таким образом, требования истца о взыскании 33 199,47 руб. пеней,  начисленных за период с 08.07.2021 по 19.08.2021, суд считает обоснованными и  подлежащими удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и абзаца 8 пункта 2  статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) по  смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В силу положений абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35- ФЗ и разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от  24.03.2016 № 7, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с  20.08.2021 по день уплаты долга в порядке, определенном истцом в просительной  части искового заявления, с учетом его уточнения, принятого судом протокольным  определением от 23.09.2021. Указанный истцом расчет неустойки прав ответчика  не нарушает.  

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016   № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может  быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  

деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1  статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016   № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности,  что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для  применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки,  поскольку явная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения  обязательства ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана.  

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил  государственную пошлину в размере 44 439,00 руб.  

В связи с уменьшением размера исковых требований государственная  пошлина по делу, с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ), составляет 2 366,00 руб.  

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ предусмотрено, что при  уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной  государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей  333.40 названного Кодекса.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по  уплате государственной пошлины в размере 2 366,00 подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне  перечисленная государственная пошлина в размере 42 073,00 руб., подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные  коммунальные системы Петропавловск-Камчатский» в пользу публичного  акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 25 939,44  руб. долга, 33 199,47 руб. пеней и 2 366 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины, всего  

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью  «Интеллектуальные коммунальные системы Петропавловск-Камчатский» в пользу  публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» пеней на 25 939,44 руб. долга с 20.08.2021 по 17.10.2021 исходя  из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки, с 18.10.2021 по 16.11.2021 исходя из 1/170 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки, с 17.11.2021 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и  электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 42073,00 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.07.2021 №  22588.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца  со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья Ю.В. Ищук  Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.04.2021 22:14:57Кому выдана Ищук Юлия Викторовна