791/2017-9457(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-27007/2015

г. Самара

06 февраля 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 г.   Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2017 г.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Садило Г.М., Холодковой Ю.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  месте и времени судебного разбирательства  

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 7,  апелляционную жалобу ФИО2,  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2016 года по делу   № А65-27007/2015 (судья Абдуллаев А.Г.)  

о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2016 года  гражданин ФИО2 признан банкротом, введена процедура  реализации его имущества сроком на шесть месяцев.  

Утвержден финансовый управляющий - ФИО3. 

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 Обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 07 октября 2016г. Заявитель считает, что выводы суда основаны  на отсутствующих в материалах дела доказательствах.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное  заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь  пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников  процесса.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2017 года, по  делу № А65-27007/2015 в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей включения в  реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные  кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества  гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину  в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным  заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7  данного Федерального закона.  

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71  Закона о банкротстве.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации  долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.03.2016 года, в ЕФРСБ -  03.03.2016 года.  

В период проведения процедуры реструктуризации долгов в реестр требований  кредиторов должника включено требование кредитора ООО «Спасательный круг -  Коллект» и Федеральной налоговой службы на сумму долга в размере 2 995 611 руб. 08  коп.  

Согласно выводам анализа финансового состояния за должником  зарегистрированы два объекта недвижимости: земельный участок площадью 1 026 кв.м. и  жилой дом площадью 385.2 кв.м., расположенные по адресу: Республика Татарстан,  Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, 

<

...>. Данное недвижимое имущество находится в обременении в виде  залога (ипотеки).  

Первое собрание кредиторов состоялось 22.09.2016 с участием конкурсного  кредитора и уполномоченного органа, требования которых составляют 100% от общей  суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.  

Первым собранием кредиторов должника приняты решения о признании должника  несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры реализации имущества  должника.  

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры,  применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина,  реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание  кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в  деле о банкротстве гражданина.  

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе:  принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации  долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством  о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие  решения о заключении мирового соглашения (пункт 12 статьи 213.8 Закона о  банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд  принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином,  конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план  

реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим  Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов  гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17  настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации  долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в  случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31  настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим  Федеральным законом.  

Исходя их решений первого собрания кредиторов, судом установлено отсутствие  оснований утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу.  

План реструктуризации долгов не представлен. 

Должником требования кредиторов по денежным обязательствам и обязанность  по уплате обязательных платежей не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда  они должны были быть исполнены. Таким образом, у должника имеются признаки  банкротства.  

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,  за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин  отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за  исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено  взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено  взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.  

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание.  Закрепляя перечень видов такого имущества, данная статья гарантирует должнику и  лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального  существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально- экономических прав этих лиц.  

В процедуре реализации имущества финансовым управляющим производятся  опись и оценка имущества, о чем он принимает письменное решение. В течение месяца  после описи и оценки имущества финансовый управляющий представляет в суд  положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества с указанием  начальной цены продажи, которое утверждается судом.  

Принимая во внимание выводы, сделанные финансовым управляющим по  результатам проведения процедуры реструктуризации долгов, наличие имущества  должника достаточного для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, а  также то, что собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд  с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него  процедуры реализации имущества, арбитражный суд первой инстанции правомерно  пришел к выводу о возможности и целесообразности признания должника банкротом и  открытия в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о его неизвещении и рассмотрении  заявления без его участия, отклоняется судебной коллегией.  

В Постановлении Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012г. «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что  согласно абзацу первому части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени  и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта.  

Применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121  и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен  располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником  арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями,  указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.  

 Согласно п. 4. ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное извещение, адресованное гражданам, в том числе индивидуальным  предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства  индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

 В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые  отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям)  хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения,  регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по  обратному адресу.  

 Приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта  России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения,  хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пунктов 3.4, 3.6  которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех  рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под  расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли  разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их  поступления на объект почтовой связи.  

 Как следует из материалов дела, определения Арбитражного суда Республики  Татарстан об отложении судебных заседаний неоднократно направлялись должнику по  адресу: г. Казань, 

<

...>. Однако конверты возвращены по  истечению срока хранения.  

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что ФИО2  было известно о предъявленных к нему требованиях, а также о рассмотрении заявления в  суде первой инстанции. При этом должник воспользовался своими правами, в судебное  заседание 04 февраля 2016 года явился представитель должника по доверенности  ФИО4 (т. 1, л.д. 97), который представил заявление об отмене заочного решения.  (т. 1, л.д. 89-90).  

Так же в материалах дела (том № 1, л.д.98) содержится уведомление о получении  копии определения Арбитражного суда Республики Татарстан 11.02.2016г. ФИО2 лично.  

Таким образом судом первой инстанции должник извещался надлежащим  образом.  

Довод заявителя апелляционной жалобы на то что суд первой инстанции,  признавая гражданина банкротом сослался на невступивший в законную судебный акт  суда общей юрисдикции также отклоняется судебной коллегией.  

Основанием обращения в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности  (банкротстве) гражданина явилось наличие неисполненного заочного решения  Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04.02.2013 по  делу № 2-854/13.  

ФИО2 обратился в Приволжский районный суд г.Казани с заявлением об  отмене заочного решения. На основании указанного заявления заочное решение  отменено, рассмотрение дела возобновлено.  

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Приволжского  районного суда г.Казани, privolzhsky-tat.sudrf.ru, 12 апреля 2016 года принято решение о  взыскании с ФИО2 и ФИО5 в пользу ОАО «Сбербанк России»  

задолженности по кредитному договору, 18 мая 2016 года решение вступило в законную  силу.  

Таким образом, по состоянию на 07 октября 2016 года судебный акт суда общей  юрисдикции, на который сослался суд первой инстанции при вынесении решения о  признании гражданина банкротом, вступил в законную силу.  

Также заявителем апелляционной жалобы не было обжаловано определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2016 г. о введении процедура  реструктуризации его долгов.  

Доводы, приведенные ФИО2 в апелляционной жалобе, не  опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении  настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.  

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что  суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства,  установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы  по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой  инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

 Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2016 года по  делу № А65-27007/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.А. Серова 

Судьи Г.М. Садило 

 Ю.Е. Холодкова