Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 29.06.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 18.07.2022 г.

г. Липецк                                                                                Дело № А36-2639/2022

«18» июля 2022 года  

 

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления дорог и транспорта Липецкой области, г.Липецк

о взыскании штрафа за неисполнение требований пункта 5.1. государственного контракта на поставку асфальтосмесительной установки №АСУ-1 от 05.06.2020 г. в размере 10 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 13.08.2020 по 07.09.2020 в размере 1 190 778 руб. 16 коп., штрафа за неисполнение пункта 1.1 контракта в размере 686 987 руб. 40 коп.

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ДАЛЬСНАБ», г. Владивосток, Приморский край

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность №7 от 25.02.2022, диплом бакалавра регистрационный №308 от 03.07.2017 г., свидетельство о заключении брака);

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Управление дорог и транспорта Липецкой области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ДАЛЬСНАБ» (далее – ответчик, ООО «ХК ДАЛЬСНАБ») штрафа за неисполнение требований пункта 5.1. государственного контракта на поставку асфальтосмесительной установки №АСУ-1 от 05.06.2020 г. в размере 10 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 13.08.2020 по 07.09.2020 в размере 1 190 778 руб. 16 коп., штрафа за неисполнение пункта 1.1 контракта в размере 686 987 руб. 40 коп.

В судебное заседание 29.06.2022 ответчик не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление от 15.06.2022 года ответчик возразил против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме. Кроме того, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований пункта 5.1.1 Государственного контракта №АСУ-1 на поставку асфальтосмесительной установки от 05.06.2020 года в сумме 10000 руб.,  неустойку  за период с 13.08.2020 года по 07.09.2020 года в размере 565619.63 руб., штраф за неисполнение п. 1.1 контракта в сумме 686987.40 руб.

Уточнённые исковые требования истца приняты судом к рассмотрению по существу.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен государственный контракт №АСУ-1 на поставку асфальтосмесительной установки от 05.06.2020 (далее – контракт), согласно которому поставщик принял на себя обязательства передать заказчику асфальтосмесительную установку (далее – товар, оборудование) по цене, количеству, в соответствии с комплектностью и характеристиками, указанными в спецификации №1 (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик – принять и оплатить товар на условиях контракта. Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 68 698 740.01 руб. В указанную цену включены все расходы поставщика, связанные с исполнением обязательств по контракту, в том числе расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, погрузочно-разгрузочные работы, шефмонтаж и ввод товара в эксплуатацию. 

Согласно пункту 3.1. контракта товар должен быть поставлен в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с даты заключения контракта по адресу: 

<

...>, т.е. с 06 июня 2020 года по 12 августа 2020 года включительно.

13.08.2020 в адрес поставщика была направлена претензия о неисполнении обязательств по государственному контракту от 05.06.2020 №АСУ-1 на поставку асфальтосмесительной установки (исх. №315 от 13.08.2020) в которой сообщается о нарушении срока поставки, а также выставлено требование исполнить обязательства по контракту в течение пяти рабочих дней.

13.08.2020 года в адрес истца от ответчика поступило уведомление о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта №АСУ-1 на поставку асфальтосмесительной установки (далее - уведомление) и решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта №АСУ-1 на поставку асфальтосмесительной установки. 

С учётом сложившихся обстоятельств и принятие ответчиком  решения  об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о признании недействительным решения ООО «ХК Дальснаб» от 12.08.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № АСУ-1 на поставку асфальтосмесительной установки от 05.06.2020. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.02.2021 (дело №А36-6303/2020), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2021, исковые требования заказчика (истца) были удовлетворены. 

ООО «ХК Дальснаб» (ответчик) также обратился в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о признании недействительным решения Управления дорог и транспорта Липецкой области от 21.08.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № АСУ-1 на поставку асфальтосмесительной установки от 05.06.2020. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.11.2021 (дело №А36-5469/2021), вступившим в законную силу 25.12.2021, в удовлетворении искового требования ООО «ХК Дальснаб» отказано. 

Согласно разделу 7 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта (п.7.1). В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п.7.2).

Учитывая вышеизложенное, 07.09.2020 истец направил в адрес поставщика (ответчика) требование об уплате неустойки (пени, штрафа) по государственному контракту от 05.06.2020 года № АСУ-1 на поставку асфальтосмесительной установки. 

Пункт 7.2.2.4. контракта устанавливает что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

За неисполнение требований пункта 5.1. контракта, согласно которому поставщик обязан согласовать с заказчиком дату и время поставки товара не позднее 2 дней до предполагаемой даты поставки и доставить товар заказчику, руководствуясь пунктом 7.1. контракта, размер штрафа устанавливается в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Пункт 7.2.2.1. устанавливает, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 7.2.2.2 - 7.2.2.6 настоящего контракта):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

За неисполнение пункта 1.1. контракта, руководствуясь пунктом 7.1. контракта, размер штрафа устанавливается в размере 1 % цены контракта, т.е. 686 987 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 40 копеек.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства по контракту, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Размер неустойки (пени) на момент направления требования составлял 253 040,36 (двести пятьдесят три тысячи сорок) рублей 36 копеек.

Требование об уплате неустойки 07.09.2020 отправлено почтой России, что подтверждается копией почтовой квитанции.

Срок для добровольного исполнения, установленный в требовании, - до 30 сентября 2020 года. Поскольку в добровольном порядке неустойка ответчиком не оплачена, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно обзору судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г.) пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы (п.36).

В соответствии с п.38 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г.) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с ч.ч. 5 и 7 ст. 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент вынесения судебного решения.

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.

По состоянию на 14.06.2022 значение ключевой ставки снижено до 9,5 %, в связи с чем сумма неустойки на момент рассмотрения настоящего спора, с учётом уточнений истца, составила 565 619,63 руб. 

Проанализировав расчёт взыскиваемых сумм (пени, штрафа) произведенный истцом в рамках настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что он является арифметически верным и соответствующим обстоятельствам  данного спора. 

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзывах от 10.06.2022 года и от 15.06.2022 года, и удовлетворяет исковые требования истца в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд истец был освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.37 НК РФ. С учётом результата рассмотрения настоящего спора суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере  31878 руб.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ДАЛЬСНАБ» г. Владивосток, Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления дорог и транспорта Липецкой области г. Липецк (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 1262607.03 руб., в том числе: штраф за неисполнение требований пункта 5.1.1 Государственного контракта №АСУ-1 на поставку асфальтосмесительной установки от 05.06.2020 года в сумме 10000 руб.,  неустойку  за период с 13.08.2020 года по 07.09.2020 года в размере 565619.63 руб., штраф за неисполнение п. 1.1 контракта в сумме 686987.40 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ДАЛЬСНАБ» г. Владивосток, Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 31878 руб.

 Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                             А.В. Дружинин