ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8479/2017

г. Саратов

23 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2019 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 (г. Самара)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 29 мая 2019 года по делу № А06-8479/2017 (судья Негерев С.А.) 

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего гр. ФИО2 ФИО3 о признании недействительной сделки – договора купли-продажи нежилого помещения от 11.09.2014, совершенной между

ФИО2 и ФИО4, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о признании ФИО2 (04.08.1983 г/р, место рождения – пос. Володарский Володарского района Астраханской области, место регистрации: 416200, 

<

...>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя финансового управляющего ФИО2 ФИО3 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 15 июля 2019 года, представителя ФИО4 – ФИО6, действующей на основании доверенности от 14 декабря 2018 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области (далее также – суд первой инстанции) от 01.11.2017 принято заявление о признании ФИО2 банкротом, возбуждено производство по делу.

            Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.02.2018 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3

            Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.07.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО7

            13.11.2018 в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от 11.09.2014, заключенного между ФИО4 и ФИО2 нежилого помещения площадью 224,1 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Астраханская область, г.Астрахань, р-н Кировский, ул.3-я Интернациональная/ул.Свердлова, д.42/106, пом.1, кадастровый номер 30:12:010166:117 и применении последствий недействительности договора в виде возврата в конкурсную массу должника нежилого помещения.

          29 мая 2019 года Арбитражным судом Астраханской области в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о признании недействительной сделки - договора купли-продажи нежилого помещения от 11.09.2014, совершенной между ФИО2 и ФИО4, применении последствий недействительности сделки, отказано.

          Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске финансовым управляющим срока исковой давности для обжалования сделки должника и отсутствии оснований для признания для признания спорной сделки недействительной. 

            Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из заявления, 11.09.2014 ФИО2 реализовал принадлежащее ему нежилое помещение площадью 224,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул.з-я Интернациональная/ул.Свердлова, д.42/106, пом.1 за 2 350 000 руб. 

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об оспаривании указанной сделки, ссылаясь на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X данного Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

При этом в пункте 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пункт 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве (в редакции этого Федерального закона) применяются к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве (в редакции названного Федерального закона).

Согласно Закону о банкротстве сделки должника-гражданина могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Исходя из изложенного, учитывая, что оспаривание сделок должника-гражданина, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя, по специальным основаниям Закона о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3) возможно только в отношении сделок, заключенных после 01.10.2015, принимая во внимание, что спорная сделка совершена до 01.10.2015, должник не обладал статусом индивидуального предпринимателя, апелляционный суд приходит к выводу о том, что сделка может быть признана недействительной по общим основаниям, установленным гражданским законодательством.

ФИО8 к. в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Кодекса) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

   На основании изложенного, исходя из даты введения в отношении должника процедуры реализации долгов гражданина (12.07.2018), даты обращения (13.11.2018) финансового управляющего с заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора от 11.09.2014, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный для обжалования сделки на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не пропущен.

  Таким образом, заявление о признании сделки должника недействительной и о применении последствий ее недействительности по основаниям статьи 10 ГК РФ, было подано в арбитражный суд до истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Исходя из содержания п. 1 ст. 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы финансового управляющего о том, что сам факт совершения сделок должником в преддверии банкротства по отчуждению спорного имущества свидетельствует о том, что сделка направлена на вывод ликвидного имущества чем был причинен имущественный вред кредиторам, является ошибочным.

Из материалов дела следует, что пунктом 3 договора стороны определили продажную стоимость нежилого помещения в размере 2 350 000 руб. с оплатой частями: - 2 150 000 руб. - переданы в день подписания договора; -200 000 руб.-до 11.11.2014. 

В связи с уклонением ФИО9 от государственной регистрации перехода права собственности по договору купли продажи нежилого помещения от 11.09.2014, ФИО8 обратилась в Кировский районный суд за признанием права собственности.

28 апреля 2017 года решением Кировского районного суда г.Астрахани признана состоявшейся сделка купли - продажи нежилого помещения от 11.09.2014, заключенная Продавцом - ФИО9 и Покупателем -ФИО8, предметом которой является продажа нежилого помещения площадью 224,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. 3-я Интернациональная, дом 42/ул. Свердлова, д.  106, помещение 1, кадастровый номер 30-30-01/081/2007-743.

По договору купли продажи нежилого помещения от 11.09.2014 ФИО8 оплатила стоимость помещения в размере 2 350 000 руб., в следующем порядке:

2 150 000 рублей в день подписания договора (расписка ФИО10 в получении денежных средств, представленных на регистрацию перехода права собственности);

200 000 в момент рассмотрения спора в Кировском районном суде г. Астрахани (расписка в получении денежных средства, полученных ФИО10, приобщенных к материалам дела).

 Доказательств признаков аффилированности должника по отношению к ФИО8 к. в материалы дела не представлено.

 Доказательств того, что спорное имущество реализуется по цене ниже рыночной, не представлено.

 Само по себе наличие у должника кредиторов, не является основанием для признания в действиях ФИО2 недобросовестного поведения, что исключает возможность применения в данном случае положений ст. 10 ГК РФ.

 В силу специфики рассматриваемых отношений реализация спорного имущества по цене, определенной договором не противоречит действующему законодательству. Продажа объектов по заниженной цене сама по себе не является основанием для признания сделок недействительными (постановления Президиума ВАС РФ от 24.03.2009 № 8207/08, от 09.07.2010 № ВАС-9828/09).

 Бесспорных доказательств того, что между сторонами сделки имел место сговор на установление заведомо заниженной (не рыночной) цены, равно как доказательств того, что оспариваемый договор купли-продажи заключен ответчиком с намерением причинить вред кредиторам, с противоправной целью, злоупотребляя правом, заявителем не представлено.

При таком положении, при отсутствии доказательств совершения оспариваемой сделки со злоупотреблением правом, оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на основании ст. 10 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе о доказанности факта злоупотребления правом в действиях сторон оспариваемой сделки, подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 29 мая 2019 года по делу № А06-8479/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

          Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

Судьи                                                                                               О.В. Грабко

                                                                                                                       

                                                                                                          Л.А. Макарихина