1307_17055872  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86651/17-14-726

г. Москва

06 октября 2017 года

Резолютивная часть объявлена 02 октября 2017 г.  Дата изготовления решения в полном объеме 06 октября 2017 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе председательствующего - судьи Лихачевой О.В. Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Ушаковой Ю.Ю., с  использованием средств аудиозаписи  

 рассмотрев дело по иску ООО СтройДекор (ОГРН 

<

***>) к ответчику ООО УК-Импульс (ОГРН 

<

***>) о взыскании 40 384 570,07 руб. 

при участии представителей  

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.04.2017г. в судебное заседание не явились: от ответчика – не явка, извещён 

УСТАНОВИЛ:

ООО СтройДекор обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО УК- Импульс о взыскании 40 384 570,07 руб.  

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 393, 740 ГК РФ.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в  полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.  

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что  требования истца подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.  

Между ООО «СтройДекор» (Подрядчик) и ООО «УК-Импульс» (Заказчик) был  заключён договор строительного подряда № 90 от 02.12.2011г. и дополнительное  соглашение № 1 от 20.12.2012г.  

Согласно договору и дополнительному соглашению Подрядчик по заданию и в  интересах Заказчика обязуется выполнить ремонтные работы, в соответствии с  перечнем и в объемах, определенных Локальной сметой на объекте: Здание по адресу:  

<

...> в соответствии с условиями Договора, в сроки,  предусмотренные Договором, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые  

условия для выполнения работ, принять надлежаще исполненный результат и уплатить  обусловленную настоящим Договором иену.  

Во исполнение договора Подрядчик выполнил и сдал Заказчику работы на общую  сумму 314 682 020,07 руб., из них 47 202 303,04 руб. - сумма Гарантийного Фонда  (15% от стоимости выполненных работ).  

Факт надлежащего выполнения работ Подрядчиком за период с 15.12.2011г. по  30.09.2013г. подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-2 и КС-3, подписанными обеими сторонами  без замечаний, представленными в материалы дела.  

Выполненные работы оплачены Заказчиком частично в сумме 274 297 450 руб., из  них 6 817 732,97 руб. - частичный возврат Гарантийного Фонда.  

Таким образом, задолженность по возврату Гарантийного Фонда по договору   № 90 от 02.12.2011г. и дополнительному соглашению № 1 от 20.12.2012г. на момент  рассмотрения спора составляет 40 384 570,07руб.  

В соответствии с п. 3.5 договора № 90 от 02.12.2011г. (в редакции  дополнительного соглашения № 1 от 20.12.2012г.) сумма Гарантийного Фонда в размере  100% выплачивается Подрядчику в течение 5 календарных дней с момента возврата  Гарантийного Фонда по договору № 113 от 01.12.2011г. между ООО «Слаавянский  двор» и ООО «УК-Импульс».  

Платежи по частичному возврату Гарантийного Фонда в размере 6 817 732,97 руб.  Заказчик произвел 01.12.2015г. и 25.12.2015г. платежными поручениями № 7, № 12.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 35 от 12.12.2016г. с  требованием погасить задолженность в течение 30 дней, однако оплата не произведена  до настоящего времени.  

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми  

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

На основании изложенного, учитывая, что ответчик требования истца не оспорил,  доказательств возврата Гарантийного Фонда в полном объеме не представил,  требование о взыскании 40 384 570,07 руб. подлежит удовлетворению в заявленном  размере.  

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110  АПК РФ.  

Поскольку при принятии искового заявления к производству, истцу была  предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с  ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК-Импульс (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО  СтройДекор (ОГРН 

<

***>) 40 384 570,07руб. – задолженности по возврату  гарантийного фонда.  

Взыскать с ООО УК-Импульс (ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета РФ 200 000руб. – государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый  арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.  

Судья: О.В. Лихачева