﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-783/2018-АК

г. Пермь

08 октября 2021 года

Дело № А50-4538/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С., 

судей: Чепурченко О.Н., Мартемьянова В.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

Якуповой А.М.,

при участии:

кредитор Пехтерева С.И., паспорт, её представитель: Худяков В.А., удостоверение, доверенность от 30.03.2018;

от третьего лица унитарной некоммерческой организации – фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края»: Обухов Д.В., паспорт, доверенность от 28.01.2021;

конкурсный управляющий Вронский С.В., паспорт;

от кредитора Орловой С.В.: Проскурин Е.В., паспорт, доверенность от 07.09.2021;

от иных лиц представители не явились, извещены

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы кредитора Пехтеревой Светланы Ивановны,

третьего лица унитарной некоммерческой организации – фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края»

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 13 июля 2021 года

об удовлетворении заявления Пехтеревой Светланы Ивановны о признании за Пехтеревой Светланой Ивановной право на получение удовлетворения своих требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, за счет предмета залога по условиям договора паенакопления от 01.09.2014 № К2/1-М/НП2 (с учетом договора купли-продажи пая от 10.09.2014 № К2/1-М/НП2), 

вынесенное в рамках дела № А50-4538/2017	

о признании несостоятельным (банкротом) Жилищно-строительного кооператива «Триумф. Квартал 2»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельнее требования относительно предмета спора: УНО - фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края», ППК ««Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства»

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2017 (резолютивная часть от 10.10.2017) в отношении Жилищно-строительного кооператива «Триумф. Квартал 2» (далее – ЖСК «Триумф. Квартал 2», ЖСК, должник) введена процедура наблюдения по правилам, применяемым к банкротству застройщиков, установленными параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» в установленном законом порядке 28.10.2017. 

Решением Арбитражного суда от 05.02.2018 (резолютивная часть от 29.01.2018) ЖСК «Триумф. Квартал 2» признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто   конкурсное производство.

Определением суда от 21.06.2018 (резолютивная часть от 14.06.2018) конкурсным управляющим утвержден Вронский Сергей Владимирович (далее – конкурсный управляющий).

Пехтерева Светлана Ивановна (далее – Пехтерева С.И.) 18.05.2021 обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий между УНО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края», конкурсным управляющим и кредитором, просила:

-признать за Пехтеревой С.И. статус участника строительства; 

-обязать включить Пехтереву С.И. в перечень лиц по передаче нежилого помещения; 

-изменить очередность удовлетворения требований Пехтеревой С.И., исключив ее требования из четвертой очереди реестра требований кредиторов и включив в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 24.05.2021 привлечены к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: УНО – фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» (далее – Фонд ПК) и ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».

Определением от 13.07.2021 суд разрешил разногласия, определил признать за Пехтеревой Светланой Ивановной право на получение удовлетворения своих требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, за счет предмета залога по условиям договора паенакопления от 01.09.2014 № К2/1-М/НП2 (с учетом договора купли-продажи пая от 10.09.2014 № К2/1-М/НП2).

Не согласившись с вынесенным определением, УНО - фонд «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края» и Пехтерева Светлана Ивановна обратились с апелляционными жалобами, просят определение суда отменить и изменить, соответственно.

В обоснование апелляционной жалобы УНО - фонд «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края» (далее – Фонд ПК) указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Судом, по мнению данного апеллянта не учтены положения законодательства, которые свидетельствует об однозначном подходе законодателя к вопросу защиты прав граждан - участников строительства - как защиты их права на жилище и связанные с этим иные объекты недвижимости и разумно отделяют владельцев нежилых помещений, как лиц, осуществляющих соответствующие вложения в их долевое строительства на свой риск, несение которого не может быть переложено на иных лиц, органы исполнительной государственной власти или публичные образования. Судом не принято во внимание, что при передаче права собственности на объект незавершённого строительства от застройщика к приобретателю, обязательства застройщика перед кредиторами которые не подлежат передаче приобретателю в силу закона (п. 1 ст. 201.15-1 закона о банкротстве), считаются прекращенными в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ). После передачи объекта незавершённого строительства в соответствии со ст. 201.15-1, 201.15-2 Закона о банкротстве исполнение обязательств в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» невозможно, в связи с чем, договор паенакопления заключенный с Пехтеревой С.И. не имеет юридической силы, соответственно право залога на нежилое помещение также считается прекращенным. Также судом сделаны неверные выводы (абз. 2-7 стр. 9, абз. 3, 5 ст. 10 определения) о том, что при рассмотрении и удовлетворении судом заявления Фонда ПК о намерении стать приобретателем прав на имущество застройщика и исполнении обязательств перед участниками строительства и передаче прав на имущество - право залогового кредитора на получение соразмерного удовлетворения требования согласно пп.З п. 3, п. 6 ст. 201.10 п. 2 ст. 201.15-1 - сохраняется. Удовлетворяя заявление о разногласиях Пехтеревой С.И. суд неправомерно использовал принцип равенства лиц, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях, при этом указал на необходимость приравнивания физических лиц со статусом залогового кредитора в отношении нежилых помещений с требованиями физических лиц, имеющих статус участников строительства, о передаче жилых помещений. Такие выводы суда нарушают действующее законодательство в части восстановления прав граждан - участников строительства на жилище. В случае признания за Пехтеревой С.И. права на получение удовлетворения денежных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за счет предмета залога нежилого помещения, в силу закона выплаты возмещения осуществляются за счет имущества Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (ППК Фонд), а также учитывая то, что денежные средства от реализации всех жилых и нежилых помещений в отношении которых отсутствуют обязательства перед участниками строительства, подлежат перечисления ППК Фонд, суд должен был привлечь ППК Фонд к участию при рассмотрении настоящего заявления.

Пехтерева С.И. с принятым судебным актом не согласна в части отказа включить ее в перечень лиц по передаче нежилого помещения, приобретенного по договору паенакопления от 01.09.2014 № К2/1-М/НП2 (с учетом договора купли-продажи пая от 10.09.2014 № К2/1-М/НП2). Поскольку требования Пехтеревой С.И. основаны на договоре паенакопления от 01.09.2014г., договоре купли-продажи пая от 10.09.2014 г., определении Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2018 г. по делу № А50-4538/2017, а Федеральный закон № 151-ФЗ от 27.06.2019 г., которым установлено 2 способа восстановления прав граждан - участников строительства объектов незавершенного строительства, вступил в силу 01.07.2019 г., он не может устанавливать правовое положение Пехтеревой С.И. Более того, подавая заявление о включении требований Пехтеревой С.И. в реестр, в последующем обжалуя постановление суда апелляционной инстанции (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 г. изменено по кассационной жалобе Пехтеревой С.И.), подавая заявления по настоящему обособленному спору, Пехтерева С.И. четко и последовательно выражала свою волю на удовлетворение ее требований путем передачи ей объекта строительства. В этой связи, разрешение вопроса о способе удовлетворения требований Пехтеревой С.И. (либо передача объекта в натуре, либо выплата со стороны Фонда), как указал суд первой инстанции, в отсутствии добровольного урегулирования разногласий, путем самостоятельного спора, не имеет ни какого смысла, т.к. указанное требование является предметом настоящего спора, и не отвечает принципам процессуальной экономии.

До судебного заседания в материалы апелляционного производства поступили возражения на апелляционную жалобу Пехтеревой С.И. от Фонда Пк, отзывы на апелляционную жалобу Фонда ПК от Пехтеревой С.И. и  кредитора Орловой С.В.

В судебном заседании представители апеллянтов поддержали доводы своих жалоб, против жалоб друг друга возражали, поддержав доводы отзывов.

Представитель кредитора Орловой С.В. поддержал позицию Пехтеревой С.И. по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Конкурсный управляющий рассмотрение жалоб оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Пехтерева С.И. 01.11.2017 обратилась в суд с заявлением (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) о включении в третью очередь реестра следующих требований:

-5 778 160 рублей 09 копеек по договору паенакопления от 01.09.2014 № К2/1-М/НП2 (с учетом договора купли-продажи пая от 10.09.2014 № К2/1-М/НП2) (в том числе убытков);

-1 882 115 рублей 40 копеек неустойки по Федеральному закону от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве, Закон № 214-ФЗ);

-3 830 137 рублей 75 копеек штрафа по Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) за несвоевременное строительство.

Кроме того, Пехтерева С.И. просила признать требования в сумме 5 778 160 рублей 09 копеек по договору паенакопления от 01.09.2014 № К2/1-М/НП2 (с учетом договора купли-продажи пая от 10.09.2014 № К2/1-М/НП2) (в том числе убытков) и 1 882 115 рублей 40 копеек неустойки как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

В качестве обоснования заявления Пехтерева С.И. указывала, что между ЖСК «Триумф. Квартал 2» (ЖСК) и обществом «Триумф» (пайщик) заключен договор паенакопления от 01.09.2014 № К2/1-М/НП2, по условиям которого в целях удовлетворения потребностей членов ЖСК в жилье и выполнения уставных задач, ЖСК организует строительство объекта, для чего принимает участие в финансировании строительства объекта, оформляет права на земельный участок под объектом, заключает договоры со строительными организациями и осуществляет иные действия, направленные на строительство объекта (пункт 2.1).

Планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию – 1 квартал 2016 года (пункт 2.5).

В пунктах 3.1.4 и 3.3.1 договора предусмотрена обязанность пайщика по своевременности внесения паевых взносов, а также обязанность ЖСК передать пайщику помещение, расположенное по адресу: г.Пермь, ул. Карпинского, 112/1, в соответствии с пунктом 1.7 договора со следующими характеристиками:

Номер помещения

Кол-во комнат

Этаж

Проектная общая  площадь, м.2

Тип отделки

НП2

1

1

91,99

стандарт

Предварительный паевой взнос на момент заключения договора составил 4 599 500 рублей (пункт 4.1).

Окончательный пай определяется после ввода объекта в эксплуатацию (пункт 4.2). 

Впоследствии 10.09.2014 между обществом «Триумф» (продавец) и Пехтеревой С.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи пая № К2/1-М/НП2 в размере 4 599 500 рублей, соответствующий стоимости квартиры со следующими характеристиками:

Номер помещения

Кол-во комнат

Этаж

Проектная общая  площадь, м.2

Тип отделки

НП2

1

1

91,99

стандарт

Пай принадлежит на праве собственности на основании договора паенакопления от 10.09.2014 № К2/1-М/НП2 (пункт 2).

В пункте 3 договора стороны оценили фиксированную стоимость продаваемого пая в размере 5 519 400 рублей. Переменная часть определяется путем ежемесячного начисления коэффициента удорожания из расчета 0,05% в день на не внесенный покупателем остаток фиксированности части.

Право собственности на пай к покупателю переходит с момента заключения договора. До полной оплаты покупателем продавцу цены пая, пай находится в залоге у продавца в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5). 

Окончательная сумма составила 5 778 160 рублей 09 копеек.

Пехтерева С.И. в установленные договором сроки исполнила обязательства по оплате договора в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и справкой общества «Триумф» от 05.11.2015.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2018:

1.Включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника следующие требования Пехтеревой С.И.:

-5 778 160 рублей 09 копеек стоимости пая и убытков по договору паенакопления от 01.09.2014 № К2/1-М/НП2 (с учетом договора купли-продажи пая от 10.09.2014 № К2/1-М/НП2);

 -1 882 115 рублей 40 копеек неустойки по Закону 214-ФЗ;

-3 830 137 рублей 75 копеек штрафа по Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

2.Признаны требования Пехтеревой С.И. в сумме 4 599 500 рублей стоимости пая по договору паенакопления от 01.09.2014 № К2/1-М/НП2 (с учетом договора купли-продажи пая от 10.09.2014 № К2/1-М/НП2) и 1 882 115 рублей 40 копеек неустойки по Федеральному закону от 30.12.2004 № 214-ФЗ как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 определение суда первой инстанции изменено: в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Пехтеревой С.И. в сумме 5 778 160 руб. 09 коп. стоимости пая и убытков по договору паенакопления, 1 882 115 руб. 40 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части требований, в том числе в части признания данного требования обеспеченным залогом, отказано

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2019 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу № А50-4538/2017 Арбитражного суда Пермского края в части отказа в признании требования Пехтеревой С.И. обеспеченным залогом имущества должника отменено; в указанной части оставлено в силе определение Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2018 по делу №А50-4538/2017.

09.04.2021	судом было удовлетворено заявление Фонда ПК о намерении стать приобретателем прав на имущество застройщика ЖСК «Триумф. Квартал 2» и об одновременной передаче Фонду ПК прав на имущество застройщика и обязательств перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений не более 7 кв.м.

30.04.2021	между КУ и Фондом ПК на основании определения суда заключен договор передачи прав на земельный(ые) участок(тки) с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика №41-15-10/21 в соответствии с которым Фонду ПК по акту приема-передачи переданы прав на имущество и обязательства перед участниками строительства.

В связи с данными обстоятельствами, учитывая, что Пехтерева Светлана Ивановна не включена в перечень лиц по передаче нежилого помещения, она обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об урегулировании разногласий, в котором просила:

1 .Урегулировать разногласия между Унитарной некоммерческой организацией - фондом «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края» (далее «Фонд ПК»), Конкурсным управляющим и Пехтеревой Светланой Ивановной.

2.Признать за Пехтеревой Светланой Ивановной статус участника строительства.

3.Обязать Фонд ПК, Конкурсного управляющего включить Заявителя в перечень лиц по передаче нежилого помещения, приобретенного по договору паенакопления от 01.09.2014 № К2/1 - М/НП2 (с учетом договора купли-продажи пая от 10.09.2014 № К2/1-М/НП2).

4.Изменить очередность удовлетворения требований Заявителя, исключив ее требования из четвертой очереди реестра требований кредиторов должника и включив их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора посчитал возможным урегулировать разногласия путем признания за кредитором права на получение удовлетворения своих требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, за счет предмета залога по условиям договора паенакопления от 01.09.2014 № К2/1-М/НП2 (с учетом договора купли- продажи пая от 10.09.2014 № К2/1-М/НП2).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В данном случае возникли разногласия между кредитором Пехтеревой С.И. и Фондом ПК после удовлетворения заявления Фонда ПК о намерении стать приобретателем прав на имущество застройщика ЖСК «Триумф. Квартал 2» и об одновременной передаче Фонду ПК прав на имущество застройщика и обязательств перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений не более 7 кв.м., а также после заключения меду конкурсным управляющим и и Фондом ПК договора передачи прав на земельный(ые) участок(тки) с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика №41-15-10/21 в соответствии с которым Фонду ПК по акту приема-передачи переданы прав на имущество и обязательства перед участниками строительства, относительно наличия у Пехетервой С.И. статуса участника строительства, включения ее требований в перечень требований по передаче нежилых помещений и изменения очередности требований Пехтеревой С.И.

Суд первой инстанции правильно определил статус Пехтеревой С.И., заключившей с застройщиком договор паенакопления, по которому застройщик должен после завершения строительства передать нежилое помещение, как кредитора с денежными требованиями, обеспеченными залогом нежилого помещения в силу закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, согласно которому лица, заключившие договор участия в долевом строительстве, предметом которого является передача нежилого помещения, вправе заявить о включении в реестр своего денежного требования на общих основаниях, такое требование подлежит включению в четвертую очередь реестра).

Доводы апелляционной жалобы Пехтеревой С.И. о возможности включения ее в перечень лиц по передаче нежилого помещения, приобретенного по договору паенакопления от 01.09.2014 № К2/1-М/НП2 (с учетом договора купли-продажи пая от 10.09.2014 № К2/1-М/НП2), подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании правовых норм.

Вместе с тем, разрешив разногласия путем признания за кредитором права на получение удовлетворения своих требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, за счет предмета залога по условиям договора паенакопления от 01.09.2014 № К2/1-М/НП2 (с учетом договора купли- продажи пая от 10.09.2014 № К2/1-М/НП2), судом не принято во внимание, что при передаче права собственности на объект незавершённого строительства от застройщика к приобретателю, последнему могут быть переданы только обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (далее - обязательства застройщика), передача приобретателю иных обязательств застройщика перед кредиторами (не указанных в п. 1 ст. 201.15-1 Закона о банкротстве) не предусмотрена.

На основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим из реестра требований участников строительства (п. 6 ст. 201.15-2 Закона о банкротстве). 

В соответствии с п. 9 ст. 201.15-2 Закона о банкротстве, перемена лиц в обязательствах, которые вытекают из заключенных застройщиком с участниками строительства договоров, влечет за собой перевод на приобретателя обязательств застройщика по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений (не более 7 кв.м.) со дня передачи приобретателю объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика по передаточному акту.

Таким образом, после передачи объекта незавершённого строительства в соответствии со ст. 201.15-1, 201.15-2 Закона о банкротстве исполнение обязательств в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», действующим законодательством не предусмотрено.

Выводы суда первой инстанции о возможности разрешения разногласий в данном случае путем признания за кредитором права на получение удовлетворения своих требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, за счет предмета залога по условиям договора паенакопления, противоречат содержанию вышеуказанных норм, которые вопреки доводам апелляционной жалобы Пехтеревой С.И. подлежат применению в рассматриваемом деле.

Соответствующие доводы жалобы Фонда ПК являются обоснованными.

Все иные доводы апелляционных жалоб, отзывов и возражений, в том числе со ссылками на правовые позиции Верховного суда РФ, оценены апелляционным судом и подлежат отклонению, как необоснованные.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, в удовлетворении требований Пехтеревой С.И. о разрешении разногласий следовало отказать.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на их заявителей. 

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 13 июля 2021 года по делу № А50-4538/2017 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Т.С. Герасименко 

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

О.Н. Чепурченко