ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-743/2016

г. Воронеж

25 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017   Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2017  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Яковлева А.С., 

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, при участии: 

от ФИО3: представители не явились, извещены  надлежащим образом;  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО3 на определение Арбитражного суда  Тамбовской области от 06.02.2017 года по делу № А64-743/2016 (судья  Кобзева С.А.) по заявлению ФИО3 о включении в  реестр требований кредиторов задолженности в размере 946 000 руб. по делу  о признании банкротом ФИО4 (ИНН 

<

***>,  СНИЛС 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.06.2016  (резолютивная часть решения объявлена 31.05.2016) ФИО4  

Николаевна (далее –должник) признана банкротом, в отношении должника  введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим утверждён Куреев А.А.  

ФИО3 обратился в арбитражный суд Тамбовской  области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 задолженности в размере 946 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2016  (резолютивная часть определения объявлена 07.12.2016) процедура  реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 завершена.  Определение вступило в законную силу.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2017  производство по требованию ФИО3 прекращено.  

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ФИО3 обратился в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит определение суда о прекращении производства по заявлению  отменить и рассмотреть вопрос по существу.  

 В судебное заседание апелляционной инстанции представители  ФИО3 и иных лиц, участвующих в деле, не явились.  

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц,  участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства,  апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в  порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда  Тамбовской области от 06.02.2017 следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что производство по заявлению ФИО3 о включении в  реестр требований кредиторов ФИО4 задолженности в размере  946 000 руб. подлежит прекращению, поскольку производство по делу о  банкротстве ФИО4 прекращено и отсутствует дело, в рамках  которого оно заявлено, в связи с чем, прекратил производство по требованию  применительно к п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда  первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим  обстоятельствам дела.  

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в  арбитражном суде.  

В соответствии со ст. 71, 100, 142 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» рассмотрение заявлений кредиторов об установлении и  включении их требований в реестр требований кредиторов возможно только  при введении в отношении должника процедуры банкротства.  

Согласно статье 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) реестр  требований кредиторов должника ведёт арбитражный управляющий или  реестродержатель. Согласно пункту 6 данной статьи требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него  арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на  основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих  их состав и размер.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2016  процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО4  завершена.  

Согласно п.2 ст.52 Закона о банкротстве данное определение подлежит  немедленному исполнению.  

По смыслу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  требования кредиторов к должнику рассматриваются арбитражным судом  для включения в реестр требований кредиторов по делам о банкротстве,  которые находятся в производстве арбитражного суда.  

После завершения производства по делу о банкротстве арбитражный суд  прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений,  ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по  делу.  

Завершение процедуры реализации имущества гражданина исключает  возможность рассмотрения требований кредиторов, поскольку в  производстве суда отсутствует дело о банкротстве, должник уже не  находится в процедуре банкротства и отсутствует как сам реестр требований  кредиторов, так и лицо, его ведущее.  

Таким образом, при отсутствии в производстве арбитражного суда дела  о банкротстве заявление кредитора о включении требований в реестр  требований кредиторов должника не подлежит рассмотрению в рамках  данного дела о банкротстве.  

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что завершение  процедуры реализации имущества гражданина ведет к невозможности  рассмотрения по существу вопроса об установлении требований кредитора, и  учитывая специфику дел о несостоятельности, суд первой инстанции  правомерно пришел к выводу о прекращении производства по требованию  ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов ООО ФИО4 применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку  заявление его было направлено в суд 14.112016, т.е. до вынесения  определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина, то  оно подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, отклоняются судебной  коллегией, поскольку данное обстоятельство не опровергает того факта, что  до принятия заявления к производству, производство по делу о банкротстве  отсутствовало и отсутствуют основания считать, что завершение процедуры  реализации имущества должника было осуществлено неправомерно.  

Довод заявителя апелляционной инстанции о том, что требования  ФИО3 в размере 946 000 руб. должны быть включены за реестр  требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции отклоняет,  поскольку включение требования кредитора за реестр требований  кредиторов должника, в отношении которого завершена процедура  реализации имущества гражданина, Законом о банкротстве не  предусмотрено.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают  выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не  может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4  ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта  апелляционным судом не установлено.  

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда  Тамбовской области от 06.02.2017 по делу № А64-743/2016, следует оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2017 года  по делу № А64-743/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

 Председательствующий судья Л.М. Мокроусова 

 Судьи А.С. Яковлев 

 ФИО1