АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                         Дело № А32-49960/2023

23.11.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 107174, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1) в лице Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (344019,  

<

...>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Белореченские Минудобрения» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 352636, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД БЕЛОРЕЧЕНСК) о взыскании 165 541 рубля штрафа

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Белореченские Минудобрения» о взыскании 165 541 рубля штрафа.

Ответчик направил отзыв на иск, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Решением суда, путем подписания резолютивной части от 07.11.2023   ходатайство ответчика о применении положений  ст.333 ГК РФ удовлетворено.  С общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Белореченские Минудобрения» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 352636, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД БЕЛОРЕЧЕНСК) в пользу открытого акционерного «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 107174, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1) в лице Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (344019, 

<

...>, 

<

...>)  взыскано 82 770,50 руб. штрафа, а также  5966 рублей расходов по уплате  госпошлины.

Вышеуказанный судебный акт размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела  следует, что на станции Белореченская СКЖД ООО «ЕвроХим-Белореченские Минудобрения» (далее - ООО «Еврохим-БМУ») производит погрузку и выгрузку химических и минеральных удобрений. 

В период с 20.06.2023 по 23.07.2023 ответчиком не выполнялись заявки, в связи с чем истцом заявлен штраф в размере 165 541 рубль, в том числе:  заявка № 0041267545 заявлено 7 вагонов 518 тонн, недогруз 0 вагонов 4,961 тонн. Штраф равен 4,961 х10 = 50 руб. по накопительной ведомости № 250604; - заявка № 0041183424 заявлено 4 вагона 240 тонн, недогруз 4 вагона 240 тонн. Штраф равен 240 х10 = 2 400 руб. по накопительной ведомости № 040706; - заявка № 0041127008 заявлено 287 вагонов 20 000 тонн, недогруз 62 вагона 3 500 тонн. Штраф равен 3 500 х10 = 35 000 руб. по накопительной ведомости № 040705; - заявка № 0041126938 заявлено 333 вагонов 23 241 тонн, недогруз 178 вагонов 11 997,8 тонн. Штраф равен 11 997,8 х10 = 119 978 руб. по накопительной ведомости № 040701; - заявка № 00413360058 заявлено 14 вагонов 1 008 тонн, недогруз 0 вагонов 7,394 тонны. Штраф равен 7,394 х10 = 74 руб. по накопительной ведомости № 130704; - заявка № 0041200549 заявлено 21 вагон 1 470 тонн, недогруз 1 вагон 35,728 тонн. Штраф равен 35,728 х10 = 357 руб. по накопительной ведомости № 110706; - заявка № 0041388982 заявлено 10 вагонов 740 тонн, недогруз 0 вагонов 10,522 тонны. Штраф равен 10,522 х10 = 105 руб. по накопительной ведомости № 170707. - заявка № 0041371389 заявлено 21 вагон 1 520 тонн, недогруз 0 вагонов 6,281 тонна. Штраф равен 6,281 х10 = 63 руб. по накопительной ведомости № 170706; заявка № 0041371586 заявлено 5 вагонов 370 тонн, недогруз 0 вагонов 11,272 тонны. Штраф равен 11,272 х10 = 113 руб. по накопительной ведомости № 190703; заявка № 0041364105 заявлено 11 вагонов 814 тонн, недогруз 0 вагонов 34,416 тонн. Штраф равен 34,416 х10 = 344 руб. по накопительной ведомости № 240701;  заявка № 0041393036 заявлено 2 вагона 148 тонн, недогруз 0 вагонов 5,711 тонн. Штраф равен 5,711 х10 = 57 руб. по накопительной ведомости № 240702;  заявка № 0041019554 заявлено 10 вагонов 660 тонн, недогруз 10 вагонов 660 тонн. Штраф равен 660 х10 = 6 600 руб. по накопительной № 230604;  заявка № 0040996744 заявлено 2 порожних контейнера, недогруз 2 порожних контейнера. МРОТ = 100, штрафная ставка за контейнер 2.0. Расчет равен 100х2.0х2=400 руб. по накопительной № 200603.

В порядке досудебного урегулирования ОАО «РЖД» в адрес ответчика направлена претензия от 11.08.2023 № 311 с предложением оплатить задолженность, которые   оставлена ответчиком без   удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Согласно статье 11 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн.

Форма заявки на перевозку грузов, правила и порядок ее оформления и представления, форма учетной карточки для учета выполнения заявки, порядок ее ведения и оформления устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (ст. 12 УЖТ РФ).

Пунктом 8 Правил  приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ от 27.07.2015 г. № 228) установлено, что грузоотправитель, организация, осуществляющая перевалку грузов, обеспечивают правильность и достоверность сведений, внесенных в заявку на перевозку грузов.

Согласно пунктам 2 и 3  Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ от 16.06.2003 г. № 20) учет выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом общего пользования осуществляется в учетной карточке формы ГУ-1, оформленной представителем перевозчика.

В силу статьи 94 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки является отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров, за исключением случаев, если причиной отказа стала техническая неисправность поданных вагонов, произошедшая по вине перевозчика. Грузоотправитель несет ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, в размере 0,1 минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза. Ответственность перед перевозчиком за невыполнение принятой заявки несет грузоотправитель, в том числе в случае, если обязанность по подаче данному грузоотправителю вагонов, контейнеров несет владелец железнодорожного пути необщего пользования. Штраф за невыполнение принятой заявки взыскивается независимо от платы за пользование вагонами, контейнерами.

В силу статьи 99 УЖТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 УЖТ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил № 20 составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой «с разногласиями». Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом. Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов. Если грузоотправитель или перевозчик отказывается подписать учетную карточку, содержащиеся в ней данные оцениваются в совокупности с иными доказательствами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

В период 20.06.2023 по 23.07.2023  ответчиком не выполнялись заявки, в связи с чем он несет ответственность в виде штрафа, предусмотренного статьей 94 УЖТ РФ в размере 165 541 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что факты невыполнения ответчиком принятых заявок на перевозку грузов, а также задержки вагонов под выгрузкой по причинам, зависящим от грузоотправителя, подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании 165 541 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении суммы штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На возможность применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафам, предусмотренным в Уставе железнодорожного транспорта, указано в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Из положений названного пункта в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера штрафа (неустойки) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера штрафа (неустойки) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, суд делает вывод о том, что заявленный размер неустойки не соответствует требованиям соразмерности и разумности тем неблагоприятным последствиям, которые могло повлечь для истца допущенное ответчиком нарушение.

Учитывая баланс между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационный характер неустойки, а также ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ответчика и снижении штрафных санкций в два раза до 82 770,50 рублей, в удовлетворении остальной части заявленного требования надлежит отказать.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2019 по делу № А32-2019/2019, от 21.08.2019 по делу № А32-50031/2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями  65, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство ответчика о применении положений  ст.333 ГК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Белореченские Минудобрения» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 352636, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД БЕЛОРЕЧЕНСК) в пользу открытого акционерного «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 107174, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1) в лице Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (344019, 

<

...>, 

<

...>)  82 770,50 руб. штрафа, а также  5966 рублей расходов по уплате  госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                       С. А. Баганина