ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-47395/2022

10 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  10 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Цыбиной А.В., 

при участии в заседании:

от истца: Администрации городского округа Шатура Московской области – не явился, извещен,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Уника» - ФИО1, по доверенности от 13.10.2023г.,

рассмотрев 26 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Шатура Московской области 

на решение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2024 года по делу № А41-47395/2022

по исковому заявлению Администрации городского округа Шатура Московской области 

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Уника» 

о взыскании неосновательного обогащения,

 

                                                  УСТАНОВИЛ: 

 

Администрация городского округа Шатура Московской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к Обществу с ограниченной ответственностью «Уника» (далее - ООО «Уника», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:25:0000000:30092 за период с 15.05.2012 по 27.12.2021 в размере 7 026 658 руб. 06 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью Межотраслевое предприятие "Инновационный научно-производственный центр", Министерство имущественных отношений Московской области (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 января 2024 года по делу N А41-47395/22 с общества с ограниченной ответственностью «Уника» в пользу Администрации городского округа Шатура Московской области взыскано неосновательное обогащение в размере 1 121 546 руб. 22 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу решение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2024 года, Администрация городского округа Шатура Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, принять по делу новый судебные акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества с ограниченной ответственностью «Уника» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального, процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что на основании сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области N 171-З от 26.11.2021 ООО «Уника» согласован проект ОМС о предоставлении в собственность под нежилыми зданиями, сооружениями земельный участок с кадастровым номером 50:25:0000000:30092 общей площадью 34 925 кв. м, находящийся в муниципальной собственности.

Между администрацией Городского округа Шатура Московской области (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Уника» (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 09.12.2021 N 109 "К-П", в соответствии с которым Продавец передает, а Покупатель принимает в собственность за плату земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, общей площадью 34 925 кв. м, кадастровый номер 50:25:0000000:30092, категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: производственная деятельность, расположенный по адресу: Московская область, город Рошаль (далее - земельный участок), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На вышеуказанном земельном участке располагаются объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «Уника» на праве собственности:

- здание с кадастровым номером 50:25:0000000:8857 (здание КПП у склада готовой продукции) площадью 14,1 кв. м, адрес: 

<

...>, зд. 15-О/4, право собственности зарегистрировано 11.10.2021;

- здание с кадастровым номером 50:25:0000000:8618 (здание модульного склада), площадью 1820,4 кв. м, адрес: 

<

...>, корп. зд. 91-М, право собственности зарегистрировано 15.05.2012;

- сооружение с кадастровым номером 50:25:0000000:7872 (открытая площадка N 3), площадью 821,7 кв. м, адрес: 

<

...>, корп. зд. 91-М, право собственности зарегистрировано 15.05.2012;

- сооружение с кадастровым номером 50:25:0000000:8798 (навес с платформой (площадка N 4), площадью 381,9 кв. м, адрес: 

<

...>, корп. зд. 91-М, право собственности зарегистрировано 15.05.2012;

- сооружение с кадастровым номером 50:25:0130103:93 (железнодорожный путь норм. колеи к модульному складу), протяженностью 50 м, адрес: 

<

...>, право собственности зарегистрировано 26.12.2017;

- объект незавершенного строительства (степень готовности 20%) с кадастровым номером 50:25:0000000:518, адрес: 

<

...>, право собственности зарегистрировано 15.05.2012.

Истец указал, что земельный участок с кадастровым номером 50:25:0000000:30092 общей площадью 34 925 кв. м использовался ответчиком для эксплуатации вышеуказанных объектов недвижимости.

Поскольку плата за пользование земельным участком не вносилась, истцом произведен расчет неосновательного обогащения с момента возникновения права собственности ответчика на объекты капитального строительства - с 15.05.2012 по дату государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок - 27.12.2021.

Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком, в виде невнесенной арендной платы, определяется в соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S.

Согласно расчету истца за период с 15.05.2012 по 27.12.2021 размер оплаты за неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование указанным земельным участком составляет 7 026 658,06 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию N Исх-КУИ-4034 от 22.03.2022 о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 202, 309, 310, 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 388-389 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта 7 пункта 1 статьи 1, статьи 35, 36, 39.20, 65 пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 3 п. 1 ст. 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", исходил из того, истцом представлены доказательства наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения. При этом указал на пропуск срока исковой давности по части требований.

При этом судами учтено, что земельный участок с кадастровым номером 50:25:0000000:30092, площадью 34925 +/- 64 кв. м был выделен из земельного участка 50:25:0000000:130 площадью 2 832 554 кв. м в 2021 году и 12.05.2021 г. поставлен на кадастровый учет с присвоением указанного кадастрового номера.

Земельный участок с кадастровым номером 50:25:0000000:30092 был выделен из вышеуказанного участка по инициативе ООО "Уника", так как ООО «Уника» являлось собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке 50:25:0130101:10, который, в свою очередь, являлся удельной частью земельного участка с кадастровым номером 50:25:0000000:130, площадью 2 832 554 кв. м.

Земельный участок 50:25:0000000:130 до принятия распоряжения ТУ Росимущества в Московской области от 16.08.2019 г. N 341-Р - находился в федеральной собственности.

На основании распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области) от 16.08.2019 г. N 341-Р "О безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в собственность муниципального образования "Городской округ Рошаль" Московской области, земельный участок с кадастровым номером 50:25:0000000:130, площадью 2 832 554 кв. м, являющийся единым землепользованием и состоящий из удельных частей с кадастровыми номерами: - 50:25:0130102:49, площадью 7 673 кв. м; - 50:25:0130103:53, площадью 722 619 кв. м; - 50:25:0130101:10, площадью 1 630 286 кв. м; - 50:25:0120103:3, площадью 395 772 кв. м; - 50:25:0120107:14, площадью 76 204 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственных целей, был безвозмездно передан из федеральной собственности в собственность муниципального образования "Городской округ Рошаль" Московской области.

Таким образом, за период до 16.08.2019, то есть до вынесения распоряжения ТУ Росимущества в Московской области от 16.08.2019 N 341-Р о передаче данного земельного участка в собственность муниципального образования "Городской округ Рошаль" Московской области, Администрация Городского округа Шатура МО по законодательству РФ не может предъявлять требования к ООО «Уника», так как бюджет муниципального образования не может получить вместо федерального бюджета неосновательное обогащение, которое, в случае своевременного обращения в суд надлежащего органа, должно было поступить в федеральный бюджет.

Для выделения земельного участка с целью дальнейшего оформления прав на него, которому после выделения был присвоен кадастровый номер 50:25:0000000:30092, ООО «Уника», начиная с 2018 года, вело активную переписку с государственными органами, осуществляющими управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности РФ и муниципальной собственности.

После произведения всех необходимых действий для выкупа земельного участка, между администрацией Городского округа Шатура Московской области (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Уника» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка от 09.12.2021 N 109 "К-П".

Ответчик указал, что вышеуказанные объекты недвижимого имущества, принадлежащие ему на праве собственности и ранее являвшиеся частью Государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Рошальский химический комбинат им. А.А. Косякова", выбывшие из государственной собственности в результате банкротства данного предприятия, принадлежали на протяжении длительного срока нескольким собственникам, и поэтапно выкупались ответчиком у собственников на протяжении всего срока, за который истец просит взыскать неосновательное обогащение, а именно с 15.05.2012 по 27.12.2021 года (сооружение, ж/д путь норм. колеи к модульному складу протяженностью 50 м с кадастровым номером 50:25:0130103:93 перешло в собственность ООО «Уника» 26.12.2017, а здание КПП у склада готовой продукции, общей площадью 14,1 кв. м с кадастровым номером 50:25:0000000:8857 перешло в собственность ООО "УНИКА" только 11.10.2021 года).

Между тем, как установлено судами, истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Уника» неосновательного обогащения за пользование всем земельным участком. Однако ответчик осуществлял пользование не всем земельным участком, а частями земельного участка в соответствии со ст. 35 ЗК РФ, то есть соответствующими частями земельного участка с кадастровым номером 50:25:0000000:30092, расположенного по адресу: Московская область, г. Рошаль, занятыми зданиями и сооружениями необходимыми для их использования и принадлежащими ООО «Уника».

Учитывая изложенные обстоятельства, определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2023 по делу N А41-47395/22, судом, в порядке ст. 82 АПК РФ, назначена землеустроительная и оценочная экспертиза.

При проведении комплексной судебной землеустроительной и оценочной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам:

1) Расчет площади земельного участка с кадастровым номером 50:25:0000000:30092, занятой зданиями и сооружениями с кадастровыми номерами 50:25:0000000:8857, 50:25:0000000:8618, 50:25:0000000:7872, 50:25:0000000:8798, 50:25:0130103:93, 50:25:0000000:518, принадлежащими ООО "Уника" в период с 15.05.2012 по 27.12.2021, и необходимую для их использования, с учетом даты приобретения указанных объектов недвижимости в собственность ООО "Уника" показал, что за период с 15.05.2012 по 27.12.2021 в пользовании ООО "Уника" находились 4 земельных участка, которые являются частями земельного участка с кадастровым номером 50:25:0000000:30092: - земельный участок для обслуживания приобретенного 15.05.2012 объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:25:0000000:518 (бетонная площадка).

Расчетная площадь земельного участка, необходимая для обслуживания зданий (и сооружений) - 1970 кв. м, период использования - с 15.05.2012 по 27.12.2021; земельный участок для обслуживания трех, функционально связанных, приобретенных 15.05.2012, объектов - навес с платформой (площадка N 4) с кадастровым номером 50:25:0000000:8798, здание модульного склада с кадастровым номером 50:25:0000000:8618, открытая площадка N 3 с кадастровым номером 50:25:0000000:7872.

Расчетная площадь земельного участка, необходимая для обслуживания зданий (и сооружений) - 17325 кв. м, период использования - с 15.05.2012 по 27.12.2021; земельный участок для обслуживания объекта - здания КПП с кадастровым номером 50:25:0000000:8857.

Расчетная площадь земельного участка, необходимая для обслуживания зданий (и сооружений) - 92 кв. м, период использования - с 11.10.2012 по 27.12.2021; - земельный участок для обслуживания железнодорожного пути нормальной колеи к модульному складу с кадастровым номером 50:25:0130103:93.

Расчетная площадь земельного участка, необходимая для обслуживания зданий (и сооружений) - 73 кв. м, период использования - с 26.12.2017 по 27.12.2021. Общая площадь земельных участков составляет 19460 кв. м. Экспертами представлены координаты и графическое отображение расчетных земельных участков с периодами использования.

Заключение экспертизы в силу статей 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что земельный участок 50:25:0000000:130 до принятия распоряжения ТУ Росимущества в Московской области от 16.08.2019 г. N 341-Р находился в федеральной собственности, учитывая момент регистрации права собственности городского округа Рошаль Московской области на земельный участок с кадастровым номером 50:25:0000000:130 - 29.08.2019, а также то обстоятельство, что ответчик осуществлял пользование не всем земельным участком, а частями земельного участка в соответствии со ст. 35 ЗК РФ, занятыми зданиями и сооружениями необходимыми для их использования в соответствующие периоды, что подтверждается заключением экспертизы, суды взыскали с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с 29.08.2019 по 27.12.2021 за пользование земельным участком под принадлежащими ему объектами, с учетом постепенного возникновения на них права собственности в общей сумме  1 121 546 руб. 22 коп.

При этом судами установлено, что требования Администрации о взыскании неосновательного обогащения за период с 15.05.2012 по 22.05.2019 заявлены за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

По существу доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2024 года по делу № А41-47395/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Шатура Московской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                         Е.В. Кочергина    

 

Судьи:                                                                                    Н.Н. Колмакова  

 

                                                                                            А.В. Цыбина