АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17632/2022

г. Ярославль

20 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения принята 03 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  

акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие №1 города Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Топливная компания Дизель"

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании 701 926,30 руб. 

 

установил:

акционерное общество "Пассажирское автотранспортное предприятие №1 города Ярославля"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Топливная компания Дизель" о   взыскании 701 926,30 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства № 0201-22ТР от 09.01.2022, в том числе 688 529,02 руб. основного долга за период с 09.01.2022 по 31.05.2022, 13 397,28 руб. пени за период с 06.02.2022 по 20.10.2022 с продолжением начисления пени с 21.10.2022 до дня фактического исполнения обязательства. Также истец заявил о возмещении расходов на уплату государственной пошлины. 107,40 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 24.11.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны извещены о судебном процессе.

Решением, выполненным в виде резолютивной части, от 03.02.2023 исковые требования удовлетворены частично, с  общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания Дизель" в пользу  акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие №1 города Ярославля"  взыскано 694 651,77 руб., в том числе 688 529,02 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа № 0201-22ТР от 09.01.2022 за период с 09.01.2022 по 31.05.2022, 6 122,75 руб. пени по состоянию на 20.10.2022, а также 16 862 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины, 106 руб. в порядке возмещения почтовых расходов. Продолжено начисление пени на сумму долга (688 529,02 руб.) с 21.10.2022 по день фактического исполнения обязательства в порядке п. 3.1 договора аренды транспортного средства № 0201-22ТР от 09.01.2022 (из расчета 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но  не более чем 10% от указанной суммы). В остальной части иска отказано.

Ответчик  обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

09 января 2022 г. обществом с ограниченной ответственностью "ТК Дизель" (арендатор) и акционерным обществом "Пассажирское автотранспортное предприятие № 1 города Ярославля" (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 0201/22ТР.

Предметом договора является передача арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору транспортных средств, согласно Приложению № 1, а также оказание услуг по управлению техникой (п. 1.1. договора).

Арендная плата установлена п. 1.4 в размере 145 200 руб. в месяц, уплачивается не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным.

Сторонами предусмотрено, что действие договоров устанавливается с 09.01.2022 по 10.12.2022, срок аренды может быть продлен по соглашению сторон. Передача техники в аренду, а также ее возврат осуществляется по актам приема-передачи (п. 1.3).

При несоблюдении порядка и сроков внесения арендной платы, договором в п. 3.1 установлено начисление пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от указанной в настоящем пункте суммы.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не выполнил, по данным истца за ним образовалась задолженность в размере 688 529,02 руб. за период с января по май 2022. Также истцом начислены пени в сумме 13 397,28 руб.

В виду не урегулирования спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив приведенные истцом доводы, представленные доказательства (в том числе, в электронном виде), суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды транспортного средства без экипажа силу статьи 642 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимо от квалификации договора он является возмездным, сторонами согласовано условие о цене договора и порядке ее уплаты.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, обладающие признаками допустимости и относимости, свидетельствующие об исполнении компанией своих обязательств по договору.

Факт предоставления по договору ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Расчет суммы долга соответствует положениям договора, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Отзыв по существу спора ответчиком не представлен.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия в материалах дела доказательств внесения ответчиком платы по договору в полном объеме, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом начислена неустойка за период с 06.02.2022 по 20.10.2022 в размере 13 397,28 руб.

При этом в расчете истцом не учтены положения статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 30.09.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.        При этом в названном акте не указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные ОКВЭД, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил следующее.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Указанный мораторий распространяется на ответчика, иного из материалов дела не усматривается. Доказательств наличия оснований для неприменения моратория, того, что ссылки ответчика на необходимость его применения являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, в материалы дела не представлено.

Действие моратория распространено на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением нескольких категорий субъектов (пункт 2 постановления N 7 редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.07.2022 N 1240), то есть на большинство лиц.

Таким образом, в отсутствие оснований полагать иное, суд приходит к выводу о том, что в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, презюмируется тот факт, что они пострадали от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

Соответственно, бремя опровержения указанного факта в рассматриваемом случае относится на другую сторону спора, которой в рассматриваемом случае является истец и который соответствующих доказательств не представил.

При таких обстоятельствах начисление неустойки за период после 31.03.2022 без учета введения с 01.04.2022 указанного моратория является ошибочным.

С учётом изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 6 122,75 руб. пени, начисленных в связи с несвоевременной уплатой арендной платы за январь 2022 – май 2022 (с исключением периода моратория).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сформулирована правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" утратило силу в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 3 данного документа.

Соответственно, требование истца о продолжении начисления неустойки с 21.10.2022 до фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению с учетом ограничений, предусмотренных п. 3.1 договора № 0201/22ТР от 09.01.2022.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате 16 862 руб. государственной пошлины и 106 руб. почтовых расходов суд относит на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания Дизель"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие №1 города Ярославля"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 694 651,77 руб., в том числе 688 529,02 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа № 0201-22ТР от 09.01.2022 за период с 09.01.2022 по 31.05.2022, 6 122,75 руб. пени по состоянию на 20.10.2022, а также 16 862 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины, 106 руб. в порядке возмещения почтовых расходов.

Продолжить начисление пени на сумму долга (688 529,02 руб.) с 21.10.2022 по день фактического исполнения обязательства в порядке п. 3.1 договора аренды транспортного средства № 0201-22ТР от 09.01.2022 (из расчета 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но  не более чем 10% от указанной суммы).

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Ю.М. Тепенина