ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-5235/2022

г. Киров

28 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2022 по делу № А28-5235/2022 

по исковому заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо не заявляющие требований относительно предмета спора: акционерное общество «Горэлектросеть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки, 

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 357 581 рубль 08 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в ноябре 2021 - феврале 2022 года, по договору энергоснабжения от 17.05.2021 № 841369, 12 809 рублей 06 копеек неустойки за период с 21.12.2021 по 21.03.2022, а также 190 рублей 60 копеек почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.05.202 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 15.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Горэлектросеть» (далее - третье лицо, АО «Горэлектросеть»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 357 581 рубль 08 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 17.05.2021 N 841369 за ноябрь 2021 года - февраль 2022 года, 10 451  рубль 52 копейки неустойки, 189  рублей 38 копеек почтовых расходов.

Предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, в спорный период времени объем потребляемой электрической энергии по договору в несколько раз превысил среднемесячные объемы потребления предыдущих периодов, что не соответствовало мощности энергопринимающих устройств ответчика и, согласно позиции ответчика, было связанно с несанкционированным присоединением к сетям ответчика третьих лиц.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.01.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.02.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 17.05.2021 № 841369 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель принял на себя обязательство оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Перечень точек поставки согласован приложением № 2 к договору, а именно энергопринимающим устройством (объектом) потребителя по договору является административное здание по адресу 

<

...>, оборудованный прибором учета Меркурий 230ART-03 CLN зав. номер 01888352; точка поставки (граница балансовой принадлежности) расположена в РУ-04,кВ ФП-8 1с. на наконечниках электрокабеля в сторону потребления электроэнергии.

Указанный прибор учета - Меркурий 230ART-03 CLN зав. номер 01888352 допущен в эксплуатацию сетевой организацией АО «Горэлектросеть» по акту допуска в эксплуатацию приборы учета (измерительного комплекса) от 04.12.2018 (л.д. 49).

В период ноябрь 2021 года - февраль 2022 года истец осуществлял поставку электрической энергии на объект ответчика; объем поставленной электрической энергии произведен исходя из показаний расчетного прибора учета зав. номер 01888352 за вычетом согласованного сторонами в договоре объема транзитных потребителей ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (910017 Термошкаф 43-135),  нежилого здания ООО «ЭлСервис» (886768).

Для оплаты поставленного ресурса истцом оформлены акты электропотребления, а также выставлены счета-фактуры.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии на объект ответчика, а также то обстоятельство, что предъявленный истцом объем определен на основании показаний расчетного прибора учета, согласованного сторонами в договоре, ответчиком не оспаривается.

В апелляционной жалобе Предприниматель указывает на несогласие со взысканием предъявленной стоимости электрической энергии, ссылаясь на то, что имело место несанкционированное присоединение к  его сетям третьих лиц.

Исходя из заявленных в апелляционной жалобе доводов, в подтверждение которых ответчиком в суд первой инстанции было предоставлено письмо УМВД России по город Кирову от 16.03.2022 о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.7 КоАП РФ в отношении неизвестного лица (в эл.виде 31.05.2022), присоединение стороннего кабеля имело было осуществлено к сетям самого Предпринимателя, при этом какие-либо сведения относительно того, какие объекты (энергопринимающие устройства) были подключены, в материалы дела не представлены.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Таким образом, ответственность за эксплуатацию принадлежащего потребителю объекта электросетевого хозяйства в границах его балансовой принадлежности несет Предприниматель.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки указанным нормам права, заявителем в материалы дела какие-либо доказательства в подтверждение доводов о том, что часть объема предъявлена ответчику необоснованно, не представлено; данных о составлении акта по факту указываемого ответчиком незаконного подключения по результатам обследования с привлечением сетевой организации и Общества, а равно как и официального их уведомления о дате и времени проведения осмотра в материалах дела не имеется. Фактически, не смотря на заявленные ответчиком аргументы, материалы дела не позволяют установить, в каком именно месте, какие объекты и каким способом были несанкционированно присоединены. 

Между тем, как указывалось выше, предъявленный ответчику объем электрической энергии определен исходя из показаний прибора учета, согласованного в договоре между Обществом и Предпринимателем в качестве коммерческого, какие-либо доказательства его непригодности к расчетам в спорный период отсутствуют; контррасчет в материалы дела не представлен.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2022 по делу № А28-5235/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

И.Ю. Барьяхтар

ФИО4

ФИО1