Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Калининград                                                    Дело №А21-13386/2017

«06» апреля 2018г.

Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2018г. 

Решение в полном объёме изготовлено 06 апреля 2018г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи  ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полоник О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании (с объявлением перерыва) иск Администрации муниципального образования «Янтарный городской округ»

к ООО «Типлекс»

третье лицо: АО «Калининградский янтарный комбинат»

о взыскании 2 640 801,95руб.

при участии: 

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2018г.

от ответчика: ФИО3 - по доверенности от 11.10.2017г.

от третьего лица: ФИО4 – по доверенности от 15.05.2017г.

установил:

Администрация муниципального образования «Янтарный городской округ» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: Калининградская область, поселок городского типа Янтарный, улица Советская, дом 76) обратилась в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Типлекс» (ОГРН: 

<

***>; место нахождения: Калининградская область, поселок городского типа Янтарный, поселок Синявино, улица) задолженности по арендной плате в общей сумме 2 549 960,73руб. за 1-4 кварталы 2017г. и неустойки в сумме 90 841,22руб.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на  невозможность использования участка в связи с нахождением на нем имущества, принадлежащего третьему лицу, а также в связи с принятием Департаментом по недропользованию по Северо-Западному Федеральному округу решения от 07.09.2017г. об изъятии спорного земельного участка для государственных нужд Российской Федерации. 

Кроме того, ответчик ссылался на неправильное определение Администрацией размера задолженности в связи с применением показателя кадастровой стоимости земельного участка 122 641 392,87руб. вместо 71 364 389,40руб. для расчёта арендной платы за 1 и 2 кварталы 2017г., а также в связи с тем, что до 25.02.2017г. на участке находилось имущество, принадлежащее третьему лицу. 

Ответчик считает также, что иск в части взыскания задолженности за 3-4 кварталы 2017г. и начисленной на нее неустойки подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку соответствующая претензия была направлена в адрес общества только 26.12.2017г., то есть непосредственно перед предъявлением иска в суд.

В ходе судебного разбирательства Администрация запросила в кадастровой палате сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Кроме того, по ходатайству ответчика судом у Светлогорской межрайонной прокуратуры были истребованы материалы дела по заявлению ООО «Типлекс» о самовольном использовании АО «Калининградский янтарный комбинат» земельного участка с кадастровым номером 39:22:010001:16.

После изучения полученных документов Администрация в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшила сумму иска в части взыскания задолженности до 1 224 327,94руб., в части взыскания неустойки - до 51 856,01руб.

Ответчик уточненные расчёты истца (арифметически) не оспаривает.

Определением от 31.01.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Калининградский янтарный комбинат».

Третье лицо представило письменные пояснения (том 2, листы дела 1-4) в котором указывает, что и истцу и ответчику было известно о невозможности использования земельного участка по целевому назначению, поскольку этот участок находится в контурах горного отвода янтарного комбината.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела, по договору от 15.11.2004г. №408/2004 с дополнительными соглашениями от 26.05.2008г., от 01.11.2013г. (том 1, листы дела 8-13) обществу с ограниченной ответственностью «Типлекс» был передан в аренду земельный  участок с кадастровым номером 39:22:01-00-01:0006 площадью 6,5 га. для использования под размещение курортно-рекреационного комплекса.

Согласно пункту 2.1 договора участок передан в аренду сроком до 15 ноября 2053г.

Дополнительными соглашениями от 26.05.2008г. и от 01.11.2013г. в договор были внесены изменения относительно площади земельного участка  (21 540 кв.м.), его кадастрового номера (39:22:010001:16), разрешенного использования (строительство водного туристического комплекса).

Из материалов дела (том 1, листы дела 35-36) также следует, что в период с 01.10.2010г. и до момента опубликования решения Окружного Совета депутатов МО «Янтарный городской округ» от 28.10.2015г. №80 в газете «Наш Янтарный» общество было освобождено от уплаты арендной платы по договору №408/2004.

После 30.10.2015г. общество не исполняло свои обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем Администрация обратилась в суд с иском о взыскании задолженности за период с 30.10.2015г. по 30.06.2016г. (дело А21-5749/2016).

Решением по делу А21-5749/2016, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в иске было отказано. 

В рамках указанного дела было установлено, что по арендуемому обществом земельному участку проходит воздушная линия электропередач высокого напряжения, возведенная без разрешительной документации государственным унитарным предприятием «Калининградский янтарный комбинат» («КЯК»), осуществляющим на смежном земельном участке деятельность по добыче и разработке янтаря. Прохождение по участку общества линии электропередач влечет необходимость установления на участке охранных и санитарно-защитных зон, существенно ограничивает возможность использования участка в соответствии с его разрешенным использованием - для строительства водного туристического комплекса. 

Администрация обратилась к АО «КЯК» с требованием о демонтаже линии электропередач. Письмом от 17.02.2017г.  комбинат уведомил администрацию о демонтаже данной линии электропередач в январе 2017г.

Платежным поручением от 06.07.2017г. №37 (том 1, лист дела 81) ООО «Типлекс» перечислило в бюджет 353 804,20руб. арендной платы за 1 квартал 2017г.

27.07.2017г. в адрес общества была направлена претензия (том 1, листы дела 30-34) о погашении задолженности за 1 и 2 кварталы 2017г.

Платежным поручением от 21.11.2017г. №103 (том 1, лист дела 80) арендатор перечислил в бюджет 205 000руб. за 3 квартал 2017г.

26.12.2017г. в адрес ООО «Типлекс» была направлена претензия (том 1, лист дела 82) о погашении задолженности за 3 и 4 кварталы 2017г.

Неисполнение обществом указанных выше претензий явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд признал иск (с учётом уточнения) подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора №408/2004 порядок внесения арендной платы определяется решениями депутатов поселкового Совета муниципального образования «пос.Янтарный».

Согласно Порядку определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности МО «Янтарный городской округ» (приложение №1 к решению Окружного Совета депутатов от 23.12.2015г. №94) арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, платежи за 4 квартал вносятся не позднее 10 декабря текущего года. 

Из представленного третьим лицом акта (том 2, лист дела 47) следует, что кабельная линия 6кВ, проходящая по территории земельного участка с кадастровым номером 39:22:010001:16, была демонтирована 03 марта 2017г. В связи с этим Администрация обоснованно рассчитала арендную плату за 1 квартал 2017г., начиная с 03 марта 2017г.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждено (письмо кадастровой палаты от 22.02.2018г. №02216-14/01-18), что до 21.06.2017г. в ЕГРН содержались сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 39:22:010001:16 площадью 37 017 кв.м., которая составляла 122 641 392,87руб.

Основанием для внесения в реестр сведений об измененной кадастровой стоимости (71 364 389,40руб.) послужило уменьшение площади земельного участка, которое имело место 01.11.2013г.

С учётом указанных выше обстоятельств администрацией произведен перерасчёт задолженности за период с 03 марта 2017г. по 31 декабря 2017г. (за вычетом внесенных платежей), исходя из кадастровой стоимости участка 71 364 389,40руб. 

Задолженность общества по арендной плате за указанный период составила 1 224 327,94руб. Расчёт задолженности обществом не оспаривается (арифметически).

Доказательства погашения указанной задолженности суду не представлены, при таких обстоятельствах требования администрации в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.2 договора аренды стороны предусмотрели ответственность за просрочку внесения арендной платы - в виде пени, размер которой  в соответствии с пунктом 6 Порядка составляет 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом уточненному расчёту размер договорной неустойки за период с 10.07.2017г. по 30.03.2018г. составляет 51 856,01руб.

Расчёт судом проверен и признан обоснованным.

Доводы общества об отсутствии у него обязанности по внесению арендных платежей (в связи с принятием решения об изъятии спорного земельного участка) признаны судом необоснованными.

Действительно, 07 сентября 2017г. Департаментом по недропользованию по Северо-Западному Федеральному округу издан приказ №604 «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером 39:22:010001:16 для государственных нужд Российской Федерации».

Решение об изъятии указанного земельного участка принято судом 18.12.2017г., вступило в законную силу 19.01.2018г.

В соответствии со статьей 56.11 Земельного кодекса  в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, переход права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, наступает только после предоставления указанного возмещения.

Вопрос о размере возмещения (в виде рыночной стоимости права аренды земельного участка) рассматривается судом в рамках дела А21-12172/2017, решение по существу спора судом не принято. При таких обстоятельствах у арендатора имеется обязанность по внесению арендных платежей за 2017г.

Доводы ответчика о не соблюдении администрацией досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Судом установлено и материалами дела (том 1, листы 30-34) подтверждено, что претензия об уплате арендных платежей за 1 и 2 кварталы 2017г. была направлена в адрес арендатора 01 августа 2017г. (номер почтового идентификатора 23858009504026).

Согласно распечатке с сайта Почты России претензия получена обществом 12.08.2017г.

Из материалов дела также следует, что претензия о погашении задолженности за 3 и 4 кварталы 2017г. была направлена в адрес ООО Типлекс» 26.12.2017г. (получена обществом 11.01.2018г.).

Иск о взыскании задолженности по арендной плате за 1-4 кварталы 2017г. поступил в суд 28 декабря 2017г.

К указанной дате срок, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ, действительно еще не истек.

Однако судом при рассмотрении данного спора применена позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015г. №306-ЭС15-1364, в соответствии с которой по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Если из процессуального поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В данном случае с учётом наличия между сторонами спора относительно правомерности взыскания арендной платы вообще, а также относительно размера этой платы и периодов её начисления, рассмотрение по существу иска о взыскании задолженности за 2017г. направлено на соблюдение принципа процессуальной экономии и не нарушает права ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Типлекс» (ОГРН: 

<

***>; место нахождения: Калининградская область, поселок городского типа Янтарный, поселок Синявино, улица) в пользу Администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: Калининградская область, поселок городского типа Янтарный, улица Советская, дом 76) задолженность по арендной плате в сумме 1 224 327,94руб. и неустойку в сумме 51 856,01руб.

-в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 762руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:Н.А. ФИО1