АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-172/2018

г. Орел

12 апреля 2018  года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

...>, (ОГРН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Заодно» (143441, Московская область, Красногорский район, почтовое отделение  Путилково, ул. 69 КМ МКАД, комплекс ЗАО «ГРИНВУД», стр. 23, пом. 248, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,

             при участии: 

от  заявителя -  заместитель начальника отдела юридического обеспечения ФИО2  (доверенность от 09.01.2018 №1);

от ответчика –  не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Управление  Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее – Управление, заявитель,  административный орган) обратилось в Арбитражный суд Орловской области  с заявлением   о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Заодно» (далее- ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ)  и назначении наказания  в виде  административного штрафа в размере  300 000 руб.  с конфискацией продукции, указанной в протоколе ареста от 30.10.2017 №1035.

     Требование Управления мотивировано тем, что при проведении плановой выездной проверки в отношении Общества 30.10.2017 в 12 час. 00 мин., осуществлявшего деятельность в магазине «Home market»,расположенном по адресу: 

<

...>, установлены нарушения обязательных требований к процессам реализации продукции, создавшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (продавались ароматизаторы воздуха автомобильные без даты изготовления).

Указанное нарушение, по мнению заявителя, образует состав административного   правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Общество требование заявителя не признало по тем основаниям, что ответчик не получал уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 30.10.2017 №1474.

В судебное заседание ответчика не явился, о времени и мест его проведения извещен надлежащим образом. В этой связи, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч. 3 ст. 205 АПК РФ. 

          Заслушав доводы заявителя, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требование Управления обоснованным и подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган.  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от 20 000 до 30 000 рублей. 

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 300 000 до 600 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой. 

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 № 184- ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом 6 регулировании) законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

В силу абзаца 25 статьи 2 Закона о техническом регулировании техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.05.2010 №299 утверждены «Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к продукции (товарам), подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)».

В соответствии с п. 1.4.1 подраздела 1, раздела 5, главы II указанных Требований потребительская маркировка синтетических моющих средств и товаров бытовой химии должна быть нанесена четкими, разборчивыми, легко заметными и несмываемыми буквами, устойчивыми к воздействию химических веществ, климатических факторов, сохраняться в течение всего срока использования продукции и содержать следующую информацию:

- наименование и обозначение продукции, включая торговое название, данные о составе продукции и другие данные, позволяющие однозначно отличить конкретную продукцию от прочей продукции, обращающейся на рынке;

- сведения о заявителе продукции, включая контактные данные для экстренных обращений, наименование либо торговое название, либо торговый знак, полный адрес и номер телефона стороны, несущей ответственность за размещение продукта на рынке (если заявитель не является изготовителем);

- назначение продукции;

- описание опасности (в том числе, возможно применение сигнальных слов или пиктограмм, принятых в установленном порядке в государствах-членах);

- меры по предупреждению опасности;

- идентификационные данные партии продукции;

- масса нетто грамм, килограмм (г, кг) или объем сантиметры кубические, дециметры кубические, миллилитры, литры (см3, дм3, мл, л);

- срок годности, обозначаемой фразой "Годен (Использовать) до (месяц, год)", либо "Срок годности (месяцев, лет)" с указанием даты изготовления продукции или места на потребительской упаковке, где эта дата указана;

- условия, соблюдение которых обеспечивает сохранность продукции в течение срока годности (при необходимости). В случае, если после окончания срока годности продукция может быть использована при условии корректировки назначения, об этом приводится соответствующая информация с указанием сведений о способах применения.

Как следует из материалов дела при проведении Управлением плановой выездной проверки в отношении Общества в магазине «Ноmе market», расположенном по адресу: 

<

...> установлено, что Обществом допущены нарушения п. 1.4.1 подраздела I, раздела 5, главы II «Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)», утвержденных решением Комиссии Таможенного Союза от 28.05.2010 №299, на торговых витринах с надлежаще оформленными ценниками в реализации находились следующие товары без даты изготовления:

1. ароматизатор воздуха автомобильный с ароматом свежести океана (синий) «Air Fresh», изготовитель: CHINA (Китай), срок годности: 3 года, цена: 59 рублей за штуку, в количестве 5шт.;

2. ароматизатор воздуха автомобильный с ароматом цветов (розовый) «Air Fresh», изготовитель: CHINA (Китай), срок годности: 3 года, цена: 59 рублей за штуку, в количестве 6шт.;

3. ароматизатор воздуха автомобильный с ароматом лаванды (фиолетовый) «Air Fresh», изготовитель: CHINA (Китай), срок годности: 3 года, цена: 59 рублей за штуку, в количестве 8шт.

Требования к товарам бытовой химии и лакокрасочным материалам установлены в разделе 5 главы II «Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическом) надзору (контролю)», утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 (далее - Единые санитарно-эпидемиологические требования).

В перечень продукции, отнесенной к объектам охраны Единых санитарно - эпидемиологических требований отнесены товары бытовой химии, к которым относятся средства для уничтожения запахов в помещении и закрытых емкостях (ароматизирующие, дезодорирующие, тонизирующие и т.п.).

В отношении продукции, на которую не принят технический регламент Таможенного союза, действуют Единые санитарных требования, закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. п. 4, 5 ст.5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О Техническом регулировании» до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей, в частности, целям защиты жизни или здоровья граждан.

Единые санитарно-эпидемиологические требования устанавливают гигиенические показатели и нормативы безопасности подконтрольной продукции (товаров), включенной в Единый перечень продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза.

Согласно п. 1.1 подраздела I раздела 5 главы II Единых санитарно-эпидемиологических требований, настоящий документ принимается в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей. 

Санитарно-гигиеническая оценка товаров бытовой химии проводится в целях подтверждения безопасности продукции.

Таким образом, ответчик при продаже товаров бытовой химии, а именно: ароматизирующих средств для уничтожения запахов, обязан соблюдать Единые санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» продукция производственно-технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Поскольку в силу закона изготовитель обязан устанавливать срок годности товаров бытовой химии, продажа таких товаров должна осуществляться только в течение установленного срока годности. Отсутствие на вышеуказанных товарах даты изготовления может повлечь за собой использование данной продукции по истечении установленного срока годности, что, в свою очередь, создает угрозу жизни и здоровью людей. 

По факту выявленных нарушений специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления ФИО3 19.12.2017 в отношении Общества составлен протокол №1474 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя ответчика. 

Возражая против доводов заявителя, ответчик утверждает, что не был уведомлен о времени и месте составления протокола.

В месте с тем, согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, адрес места нахождения Общества: 143441, Московская область, Красногорский район, почтовое отделение  Путилково, ул. 69 КМ МКАД, комплекс ЗАО «ГРИНВУД», стр. 23, пом. 248 (л.д. 53).

Этот же адрес указан генеральным директором Общества ФИО4 в письме, адресованном руководителю Управления от 23.10.2017 (л.д. 85).

Заявитель представил в материалы дела письмо от 23.11.2017 о необходимости явки Общества в Управление 19.12.2017, в том числе для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ (л.д. 51). Указанное письмо 24.11.2017 направлено по адресу государственной регистрации Общества, указанному в ЕГРЮЛ, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 47). В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте  «Почта России» в информационно-коммуникационной сети «Интернет» указанное почтовое отправление вручено адресату 28.11.2017 в 16 час. 32 мин. (л.д. 49).

Таким образом, ответчик был своевременно извещен Управлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Копия протокола была направлена ответчику с письмом от 19.12.2017 (л.д. 46), что подтверждается чеком-квитанцией экспресс-почты «Major»(л.д. 52).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уведомлении Обществом Управления об изменении своего места нахождения, до составления протокола об административном правонарушении, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает доводы ответчика в этой части несостоятельными.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Заявителем  не нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности,  вина  ответчика по  вмененному заявителем эпизоду судом установлена и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом осмотра от 30.10.2017 №1034; протоколом изъятия вещей и документов от 30.10.2017 №1036; протоколом ареста товаров, вещей от 30.10.2017 №1035; протоколом об административном правонарушении от  19.12.2017 №1474; фототаблицей (л.д. 19-29).

 Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего исполнения указанных  выше норм права, ответчиком   в материалах дела не представлено.  Имеющимися в   деле доказательствами подтверждается наличие в действиях Общества состава административного  правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

Общество как в рамках административного производства, так и после обращения в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, не представлено  доказательств, свидетельствующих о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Доказательства того, что у Общества   отсутствовала  возможность для соблюдения требований законодательства в материалах дела отсутствуют.

Фактическая безопасность товара должна быть обеспечена всеми участниками правоотношений от изготовителя до продавца.

Общество допустило продажу продукции   с нарушением требований Технических регламентов. Общество как профессиональный участник рынка, реализующий продукцию потребителям, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы вся продукция соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Выявленные нарушения требований, предъявляемых к обороту продукции, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и свидетельствуют о недостаточном, с учетом объема товарооборота, контроле со стороны продавца за качеством и безопасностью предлагаемого к продаже товара.

Поскольку факт административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, имел место и подтвержден материалами дела, ответчик подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд расценивает совершение ответчиком административного правонарушения впервые (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения. 

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. 

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния ответчика, суд приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности связи с малозначительностью на основании ст. 2.9 КоАП РФ и замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение поскольку ответчиком реализовывался товар, представлявший реальную угрозу  причинения вреда жизни и здоровью людей, что в соответствии  ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ исключает возможность применения к нему наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица. 

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела (наличие трех видов реализуемого товара, создающего угрозу жизни и здоровью людей), отсутствие негативных последствий, суд приходит к выводу,  что размер штрафа – 300 000 руб.  может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств данного дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера административного штрафа.

С учетом обстоятельств дела, ходатайства ответчика от 05.04.2018 о снижении размера административного штрафа до 150 000 руб., арбитражный суд считает необходимым привлечь Общество к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 150 000 руб., с конфискацией предметов, поименованных в протоколе ареста товаров, вещей от 30.10.2017 №1035.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                      

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Заодно» (143441, Московская область, Красногорский район, почтовое отделение Путилково, ул. 69 КМ МКАД, комплекс ЗАО «ГРИНВУД», стр. 23, пом. 248, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированное в качестве юридического лица 16.09.2013,  ИФНС по г. Красногорску Московской области), к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде взыскания в доход  федерального бюджета административного  штрафа в размере 150 000 руб. с конфискацией продукции, указанной в протоколе ареста товаров, вещей от 30.10.2017 №1035:

1. ароматизатор воздуха автомобильный с ароматом свежести океана (синий) «Air Fresh», изготовитель: CHINA (Китай), срок годности: 3 года, цена: 59 рублей за штуку, в количестве 5 шт.

2. ароматизатор воздуха автомобильный с ароматом цветов (розовый) «Air Fresh», изготовитель: CHINA (Китай), срок годности: 3 года, цена: 59 рублей за штуку, в количестве 6 шт.

3. ароматизатор воздуха автомобильный с ароматом лаванды (фиолетовый) «Air Fresh», изготовитель: CHINA (Китай), срок годности: 3 года, цена: 59 рублей за штуку, в количестве 8 шт.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

УФК по Орловской области

Расчетный счет 

<

***>, л/с 

<

***> Отделение Орел, 

Получатель: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области, 

ИНН 

<

***>

КПП 575301001,

БИК 045402001, 

ОКТМО 54701000,

Код бюджетной классификации: 141 1 16 90040 04 6000 140.

       Документ об уплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить арбитражному суду.

     В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу, решение на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу - исполнителю для взыскания штрафа и составления  протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.                 

                   Судья                                                                                    А.А. Жернов