Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1306/2024

01 марта 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2024 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Чистый дом» (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>; адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты- Мансийск, ул. Доронина, д. 26) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных  приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления  Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу -  Югре ФИО2 о признании незаконным постановления о наложении ареста  на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации  от 15.01.2024,  

при участии представителей сторон: от заявителя – не явились, 

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому  автономному округу - Югре - ФИО3 по доверенности от 22.01.2024  

от иных лиц – не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый дом» (далее - заявитель, общество,  ООО «Чистый дом») обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 о признании незаконным  

постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной  кредитной организации от 15.01.2024.  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление  Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному  округу - Югре (далее - Управление); судебный пристав-исполнитель отделения судебных  приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления  Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу -  Югре ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель).  

 Представитель Управления в судебном заседании просил отказать в удовлетворении  требований.  

Заявитель и иные заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные  о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в суд.  

Заслушав представителя Управления и исследовав материалы дела, суд установил  следующее.  

03.11.2022 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  рассмотрено дело № А75-5208/2020 по иску АО «УТС» к ООО «Чистый дом» о взыскании  задолженности, вынесено решение о взыскании с общества 17 534 917 руб. 58 коп. -  суммы задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины  в размере 110 675 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Чистый  дом» отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная  пошлина в размере 89 425 руб.  

22.02.2023 арбитражным судом выдан исполнительный лист серия ФС № 038083978.   11.03.2023 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов  по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 (далее -  пристав) возбуждено исполнительное производство № 37065/23/86021-ИП.  

 На основании постановлений пристава об обращении взыскания на денежные  средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28.03.2023   №№ 86021/23/336600, 86021/23/336601, 86021/23/336602, вынесенных в рамках  материалов исполнительного производства № 37065/23/86021-ИП, на лицевые счета  общества в кредитных организациях был наложен арест.  

 19.10.2023 постановлением пристава исполнительное производство   № 37065/23/86021-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.  

 02.11.2023 возбуждено исполнительное производство № 189204/23/86021-ИП  по взысканию исполнительского сбора в размере 1 235 191 руб. 48 коп.  

 Поскольку определением арбитражного суда от 01.09.2023 размер исполнительского  сбора был уменьшен до 926 393 руб. 61 коп., ООО «Чистый дом» обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением  о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.11.2023  недействительным.  

 Определением арбитражного суда от 10.11.2023 по делу № А75-22037/2023 приняты  обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства   № 189204/23/86021-ИП до вступления решения суда в законную силу.  

 Постановлением от 15.01.2024 (получено обществом 17.01.2024) судебный пристав-исполнитель наложил арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной  кредитной организации (счет № 40702810210001209120, АО «Тинькофф банк»).  

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный  суд за защитой нарушенного права.  

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов и организаций, наделенных федеральным законом  отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных  лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным  судом по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд  в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, совершили действия (бездействие) а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными решения, действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух  юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным  правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В рассматриваемом случае суд установил наличие совокупности приведенных  условий для удовлетворения заявленных требований.  

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе  принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан  принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов.  

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом  

и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан  и организаций.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц,  а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение  иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов  граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон  об исполнительном производстве).  

В соответствии с пунктом 4 частью 2 статьи 39 Закона об исполнительном  производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке,  установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим  Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству  заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.  

Статьей 43 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное  производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем  до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления  исполнительного производства.  

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное  исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием  для его приостановления.  

По приостановленному исполнительному производству до его возобновления  применение мер принудительного исполнения не допускается (часть 6 статьи 45 Закона об  исполнительном производстве).  

 Как было выше указано, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры от 10.11.2023 по делу № А75-22037/2023 приняты  обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства   № 189204/23/86021-ИП до вступления решения суда в законную силу.  

 Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 09.02.2024 принятые обеспечительные меры отменены с момента вступления судебного  акта в законную силу.  

 В настоящее время решение арбитражного суда не вступило в законную силу  и, соответственно, исполнительное производство № 189204/23/86021-ИП, возбужденное  по постановлению о взыскании исполнительского сбора, считается приостановленным,  в связи с чем судебный пристав-исполнитель не вправе осуществлять исполнительные  действия по исполнительному производству до его возобновления.  

 Постановление от 15.01.2024 о наложении ареста на денежные средства,  находящиеся на банковском счете должника № 40702810210001209120 в АО «Тинькофф  

банк», вынесено судебным приставом-исполнителем в период приостановления  исполнительного производства до его возобновления.  

 Из материалов исполнительного производства также следует, что 23.01.2024 арест  с денежных средств снят и обращено взыскание на денежные средства должника,  находящиеся в АО «Тинькофф Банк».  

 При указанных обстоятельствах суд признает требования обоснованными  и подлежащими удовлетворению.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры  

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить. 

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела  судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району  Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому  автономному округу - Югре ФИО2 о наложении ареста на денежные  средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15.01.2024.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Судья Л.С. Истомина