ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-5921/18

г. Москва

28июня 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНЭК" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2018 по делу № А40-5921/18 по исковому заявлению ООО "СЭУ "ФС-6" к  ООО "ИНЭК" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СЭУ "ФС-6" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ИНЭК" о взыскании 117 785 руб. 11 коп. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам                        главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 исковые требования истца частично  удовлетворены. С ООО "ИНЭК" в пользу ООО "СЭУ "ФС-6"  взыскана задолженность по Договору № 169 от 03.11.2006 за период с января 2015 года по 31 марта 2015 года в размере 45 827 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 766 руб. 42 коп. В остальной части иска отказано.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в отменить, в иске отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "СЭУ "ФС-6" (истец, управление) и ООО "ИНЭК" (ответчик, пользователь) заключен договор от 03.11.2006 № 169, согласно которому ответчик передает, а истец принимает на себя, в предусмотренные настоящим договором сроки, полномочия по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями от имени и за счет средств ООО «ИНЭК» (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора пользователь производит возмещение затрат на оплату услуг по теплоснабжению, холодному водоснабжению, вывозу мусора, а также эксплуатационных услуг в гараже-стоянке, расположенному по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 4.1 договора возмещение затрат на коммунальные услуги производится пользователем ежемесячно, в течение 10 банковских дней после получения счета, выставленного управлением.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с целью исполнения принятых на себя обязанностей им привлечены сторонние организации, осуществляющие снабжение дома коммунальными ресурсами, а также осуществляющие услуги по содержанию общего имущества, что подтверждается представленными в материалы дела договором ООО «СЭУ «ФС-6» с МГУП «Мосводоканал» № 20159 от 04.08.2006 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию, договорами подряда № 09/01-15 от 01.01.2015, 08/01-14 от 01.01.2014, 07/01-13 от 10.01.2013 с ООО «ЭлектроЗамер», договором №2/01-14П от 01.01.2014 с ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» на утилизацию отходов, а также платежными поручениями.

Истец указывает, что в нарушение условий договора ответчик за период с 31.08.2014 по 31.03.2015 возмещение затрат истца не произвел, задолженность составила 117 785 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности в части требований, заявленных за период с 31.08.2014 по 31.12.2014 в размере 71 963 руб. 32 коп., суд первой инстанции частично удовлетворил требования истца в размере 45 827 руб. 79 коп. за период с января 2015 года по 31 марта 2015 года.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает выводы суда в части удовлетворения требований истца в размере 45 827 руб. 79 коп. обоснованными.

Доводы ответчика о том, что представленные в материалы дела акты составлены истцом в одностороннем порядке и вместе со счетами были направлены по неизвестному адресу, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие затраты истца, которые ответчик в соответствии с условиями договора должен был возместить.

Доводы ответчика о несоответствии сумм, указанных в актах и в счетах за тот же период, также являются несостоятельными, поскольку в актах указаны суммы без учета НДС, в счетах – с учетом НДС.

Ответчик, оспаривая подпись генерального директора на Приложении №1 к договору, ходатайство о фальсификации в суде первой инстанции не заявлял, в связи с чем указанные доводы также подлежат отклонению.

Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 по делу                              № А40-5921/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИНЭК" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

 

Судья:                                                                                                                      Б.П. Гармаев