ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-39782/2023

г.Самара

21 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 21 октября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.10.2024 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы «МС» на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2024 (резолютивная часть от 13.02.2024) по делу №А55-39782/2023 (судья Шабанов А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью фирме «МС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара,

о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от ПАО «Т Плюс» - ФИО1 (доверенность от 13.06.2023),

от ООО фирмы «МС» - ФИО2 (доверенность от 01.07.2024),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирмы «МС» (далее - ООО фирма «МС») задолженности за тепловые ресурсы в сумме 44 019 руб. 91 коп.

Решением от 14.03.2024 (резолютивная часть от 13.02.2024) по делу №А55-39782/2023, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил.

ООО фирма «МС» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу №А55-39782/2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон (ст.272.1 АПК РФ).

ПАО «Т Плюс» представило возражения на апелляционную жалобу (с учетом дополнительных пояснений), в которых просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции назначил рассмотрение дела в судебном заседании с вызовом сторон.

Судебное разбирательство откладывалось на основании ст.158 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО фирмы «МС» апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель ПАО «Т Плюс» просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Документы, приложенные к дополнительным пояснениям ПАО «Т Плюс» от 27.05.2024 (копии протокола общего собрания собственников помещений, отчетов об исполнении договора управления), являются новыми доказательствами, не представлявшимися при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции в силу прямого запрета ч.2 ст.272.1 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, в обоснование исковых требований ПАО «Т Плюс» сослалось на то, что по результатам обследований объекта теплоснабжения (многоквартирный дом), расположенного по адресу: 

<

...>, был выявлен факт потребления тепловой энергии, теплоносителя посредством врезки в сети АО «ПТС», в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, в связи с чем составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя от 01.09.2023 №2023-СФ/БП-536.

ПАО «Т Плюс» произвело расчет платы за бездоговорное потребление тепловых ресурсов и направило в ООО фирму «МС» для оплаты комплект расчетно-платежных документов.

Поскольку ООО фирма «МС» оплату не произвело, ПАО «Т Плюс» направило ему претензию от 19.10.2023 №К-711-22405060-П с просьбой погасить задолженность в сумме 44 019 руб. 91 коп. в добровольном порядке.

ООО фирма «МС» претензию не исполнило, в связи с чем ПАО «Т Плюс» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Из разъяснений, содержащихся в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.548 ГК РФ).

Согласно ч.7 ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ) теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с п.29 ст.2 Закона №190-ФЗ под бездоговорным потреблением тепловой энергии понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Исходя из ч.8 ст.22 Закона №190-ФЗ, теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Ч.9 ст.22 Закона №190-ФЗ предусмотрено, что расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Согласно ч.10 ст.22 Закона №190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученные в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Факт поставки тепловых ресурсов подтверждается материалами дела и ООО фирмой «МС» не оспаривается.

По расчету ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате тепловых ресурсов составляет 44 019 руб. 91 коп.

В силу ст.ст.9 и 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ООО фирма «МС» каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ПАО «Т Плюс» в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО фирма «МС» сослалось на то, что оно не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции этот довод отклоняет как несостоятельный.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2023 по делу №А55-39782/2023 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (kad.arbitr.ru) 12.12.2023, а также направлено почтой по юридическому адресу ООО фирмы «МС»: 

<

...> (трек-номер 44392590302911).

Почтовая корреспонденция с трек-номером 44392590302911 возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Почты России в сети Интернет (19.12.2023 11:21 – прибыло в место вручения, 19.12.2023 17:35 – передано почтальону, 19.12.2023 19:16 – неудачная попытка вручения, 27.12.2023 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения).

Ч.4 ст.121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.63 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически там не находится.

Ч.4 ст.123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ООО фирма «МС» надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Доводы ООО фирмы «МС» в апелляционной жалобе о том, что собственниками помещений в МКД было принято решение о переходе на прямые расчеты за коммунальные ресурсы (услуги), ООО фирма «МС» неоднократно сообщало об этом ПАО «Т Плюс» и предлагало заключить договор на поставку тепловых ресурсов на общедомовые нужды, однако ресурсоснабжающая организация уклонялась от перевода собственников МКД на прямые расчеты и заключения договора на поставку тепловых ресурсов на общедомовые нужды, - о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют, поскольку такие доводы и соответствующие доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлялись.

Кроме того, как указано в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2024 по делу №А55-21851/2023 (по спору между теми же лицами, по тому же МКД), отсутствие документации, подтверждающей допуск в постоянную эксплуатацию тепловых энергоустановок (заключения Ростехнадзора), является препятствием для заключения с управляющей организацией договора энергоснабжения, что, в свою очередь, влечет невозможность перехода на прямые договоры с собственниками помещений.

Доказательств передачи в ПАО «Т Плюс» таких документов ООО фирма «МС» по настоящему делу не представило.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО фирму «МС».

Руководствуясь статьями 110, 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2024 года (резолютивная часть от 13 февраля 2024 года) по делу №А55-39782/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Е.Н. Некрасова