АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4864/2019

г. Владивосток

17 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кобко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  Краевому государственному казенному учреждению "Приморское лесничество",  Департаменту лесного хозяйства Приморского края,   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора

при участии

от истца – не явился, извещен;

от ответчиков – ФИО3, доверенности от 05.03.2019 №13, 23.05.2019 №81, диплом ДВГУ от 14.06.2002 ИВС 0050251, удостоверение;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с заявлением к Краевому государственному казенному учреждению «Приморское лесничество», Департаменту лесного хозяйства Приморского края  о признании расторгнутым с 15 марта 2018 года договора на аренду участков лесного фонда от 03.07.2006 г. № 9.        

С учетом уточнения требований 12.08.2019, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ 19.08.2019, истец просил признать недействительным договор на аренду участков лесного фонда от 03.07.2006 г. № 9 и применить последствия недействительности сделки.

 Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в егоотсутствие.

03.06.2019 от представителя КГКУ «Примлес» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение представителя ответчиков, отклонил указанное ходатайство в виду того, что после 03.06.2019 были уточнены требования, истец просил признать недействительным договор на аренду участков лесного фонда от 03.07.2006 г. № 9 и применить последствия недействительности сделки, а при указанных требованиях законодательством Российской Федерации не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, указанное ходатайство в рамках рассмотрения настоящего спора более не поддерживалось представителем КГКУ «Примлес».

Представитель Департамента и КГКУ «Примлес» возразила по заявленным требованиям, указала, на то, что истцом не доказано наличие оснований для признания договора недействительным, истцом пропущен срок исковой давности. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчиков, суд установил следующее.

03.07.2006 между Федеральным Государственным Управлением «Партизанский Лесхоз» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор №9 на аренду участков лесного фонда, согласно которому индивидуальному предпринимателю передан участок лесного фонда Серебряного лесничества для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, общей площадью 2,09 га, находящийся в квартале 16, выдел 12, 2-ая группа леса (эксплуатационные леса). Срок договора 15 лет с момента регистрации договора.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП внесена запись от 21.07.2006 за №25-23- 14/009/2006-118.

Решением арбитражного суда от 13 сентября 2013 года по делу №А51-7428/2013 требования ИП ФИО2 к Департаменту удовлетворены, признано незаконным бездействие Департамента лесного хозяйства Приморского края в переоформлении договора №9 от 03.07.2006 на аренду участков лесного фонда, расположенных по адресу: Приморский край, Серебряное лесничество, квартал 16, выдел 12, площадью 2,09 га, для осуществления рекреационной деятельности, суд обязал Департамент в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу рассмотреть по существу заявление Предпринимателя.

15.03.2018 года истцом в адрес Департамента лесного хозяйства Приморского края было направлено заявление о расторжении договора, которое осталось без ответа.

В связи с  не переоформлением договора, неудовлетворением указанного заявления, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав материалы дела и выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по аренде участка лесного фонда, находящегося в государственной собственности, регулируемые гл. 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 N201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года.

В соответствии с п.4 указанной нормы для приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не требуется проведение государственного кадастрового учета лесных участков.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 04.12.2006 N201-ФЗ арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе:

1)    сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок в субаренду;

2)    передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем);

3)    отдавать арендные права в залог;

4)    вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 04.12.2006 N201-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст.ст. 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, для осуществления использования лесов вправе выдавать до 1 января 2009 года гражданам и юридическим лицам, которые заключили договоры аренды участка лесного фонда, договоры безвозмездного пользования участком лесного фонда и не осуществили приведение в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации указанных договоров, лесорубочные билеты, лесные билеты на срок их действия.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Вместе с тем из норм действующего законодательства Российской Федерации, регулирующих спорные отношения не следует, что в случае не приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года договоров аренды участков лесного фонда, указанные договоры являются недействительными.

Также в рамках настоящего дела ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исполнение оспариваемой сделки началось 03.07.2006 года, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.а 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств об уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось. 

Таким образом, с учетом положений вышеприведенных статей ГК РФ, учитывая заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности требования истца о признании недействительным договора на аренды участков лесного фонда от 03.07.2006 г. № 9 и применить последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                               Кобко Е.В.