Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-47880/21-145-334

город Москва

16 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Союз Автодор" (115280, 

<

...>, эт 3 ком 210 оф 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: 

<

***>)

 к 1) Акционерному обществу "Единая электронная торговая площадка" (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2009, ИНН: 

<

***>)

2) Федеральному казенному учреждению "Управление Федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" (454080, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными действия оператора электронной площадки, об отмене результатов закупки с реестровым номером 0369100028421000005,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика 1: ФИО2 (по дов. от 18.05.2021 г. № 339 паспорт);

от ответчика 2: неявка (изв.);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз Автодор" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Единая электронная торговая площадка"  и Федеральному казенному учреждению "Управление Федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" (далее – Ответчики) о признании незаконными действия оператора электронной площадки, об отмене результатов закупки с реестровым номером 0369100028421000005.

Истец и ответчик 2, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли.

Ответчик 1 возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя ответчика 1, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из искового заявления, 17.02.2021 в единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru было опубликовано Извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на Выполнение работ по устройству защитных слоев на автомобильной дороге М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск на участках км 1754+000 - км 1763+000, км 1860+000 - км 1871+058, (правый проезд) Челябинская область (номер извещения в ЕИС 0369100028421000005). Срок окончания подачи заявок - 26.02.2021 в 06:00 (далее аукцион).

25.02.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» подало заявку на участие в указанном электронном аукционе, и заявке был присвоен порядковый номер 2.

Обеспечение заявки на участие в аукционе было выбрано ООО «Союз Автодор» в виде банковской гарантии № 7681-19КЭБГ/0019 от 24.02.2021, которая 24.02.2021 г еще до подачи заявки, была размещена в реестре банковских гарантий.

Истец указал, что данное обстоятельство подтверждается следующим: 24.02.2021 в 16:13 в личном кабинете участника закупки на Единой электронной торговой площадке ООО «Союз Автодор» получено уведомление от оператора площадки: «Вами была получена Банковская гарантия № 0FL17451189048210009 для обеспечения заявки на участие по закупке № 0369100028421000005 в размере 10339096,80 руб.», т.е. в личных кабинетах ООО «Союз Автодор» в ЕИС и на электронной торговой площадке размещена информация о вышеуказанной банковской гарантии, с указанием ее реестрового номера, даты выдачи и статуса (активации); 24.02.2021 в 16:20 на адрес электронной почты ООО «Союз Автодор» поступило письмо от АО «Единая электронная площадка» (далее оператор электронной площадки, оператор электронной торговой площадки) аналогичного содержания.

После подачи заявки ООО «Союз Автодор» не производило никаких действий с поданной заявкой и не отзывало её.

26.02.2021 в 6:10 на сайте электронной площадки в личном кабинете участника в графе «Статус» появилась информация что «Заявка отозвана до рассмотрения».

По мнению истца, не приняв заявку ООО «Союз Автодор» на участие в аукционе, оператор электронной площадки фактически вернул заявку, без указания оснований для её возврата и без указания положений Закона 44-ФЗ, на основании которых он осуществил возврат заявки.

Для того, что бы узнать причины не принятия заявки оператором электронной площадки ООО «Союз Автодор» направило запрос в адрес оператора электронной площадки запрос о разъяснении его действий участнику закупки.

В адрес ООО «Союз Автодор» поступил ответ оператора электронной заявки о том, что при подаче заявки им не был выбран способ предоставления обеспечения в виде банковской гарантии.

Истец указывает, что оператор электронной торговой площадки сам отобразил в заявке ООО «Союз Автодор» обеспечение заявки в виде банковской гарантии, и он не только видел обеспечение заявки в поданной заявке, но и обладал информацией о предоставлении ООО «Союз Автодор» обеспечения заявки по аукциону в виде банковской гарантии.

Информация об указанной гарантии, и ее реестровом номере, сроки её действия, её действительности, назначении банковской гарантии, содержалась в поданной заявке.

Но не смотря на наличие, как в заявке, так и в реестре банковских гарантий, банковской гарантии по обеспечению заявки на участие в аукционе, и в нарушение требований ч. 20 ст. 11 Закона 44-ФЗ оператор электронной площадки при наличии банковской гарантии направил в банк информацию для блокирования денежных средств на соответствующем счете.

Соответственно банк отклонил блокировку и во вкладке «Уведомления» в личном кабинете участника закупки ООО «Союз Автодор» 26.02.2021 в 04:08 появилось уведомление: «Банк Россельхозбанк отклонил блокировку обеспечения по закупке № 0369100028421000005 (Выполнение работ по устройству защитных слоев на автомобильной дороге М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск на участках км 1754+000 - км 1763+000, км 1860+000 - км 1871+058, (правый проезд) Челябинская область.) в размере 10 339 096,80 со специального счета 40702810538000002801».

Истец полагает, что действия оператора электронной площадки, выразившиеся в наличии недостоверной информации на электронной площадке и в незаконном отклонении заявки, нарушили право ООО «Союз Автодор» на участие в аукционе, что привело к ограничению конкуренции. 

ООО «Союз Автодор» не отзывало заявку на участие в аукционе и предоставило надлежащее обеспечение заявки в виде банковской гарантии, соответствующей всем требованиям законодательства, и понесло расходы на ее оформление в сумме 41 356,39 руб. (платежное поручение № 22325 от 24.02.2021г.)

Из заявления следует, что для восстановления права участника закупки ООО «Союз Автодор», необходимо не только признать незаконными действия оператора электронной площадки, но и отмена результатов закупки, отмена всех протоколов в процессе проведения закупки, и приостановление процедуры заключения контракта по закупке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Закона о контрактной системе обеспечение заявки на участие в конкурсе или аукционе может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе осуществляется участником закупки.

В силу части 8 статьи 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия, используемая для целей Закона о контрактной системе, информация о ней и документы, предусмотренные частью 9 настоящей статьи, должны быть включены в реестр банковских гарантий, размещенный в единой информационной системе, за исключением банковских гарантий, указанных в части 8.1 настоящей статьи. Такие информация и документы должны быть подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени банка. В течение одного рабочего дня после включения таких информации и документов в реестр банковских гарантий банк направляет принципалу выписку из реестра банковских гарантий.

Согласно части 20 статьи 44 Закона о контрактной системе в течение одного часа с даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе оператор электронной площадки направляет в банк информацию об участнике закупки и размере денежных средств, необходимом для обеспечения заявки, за исключением случая наличия в реестрах банковских гарантий, предусмотренных статьей 45 Закона о контрактной системе, информации о банковской гарантии, выданной участнику закупки для обеспечения такой заявки. Банк в течение одного часа с момента получения указанной информации от оператора электронной площадки обязан осуществить блокирование денежных средств на специальном счете участника закупки в размере обеспечения соответствующей заявки. При этом в случае отсутствия на специальном счете участника закупки незаблокированных денежных средств в размере обеспечения данной заявки, информация о котором направлена оператором электронной площадки, блокирование не осуществляется, о чем банк направляет информацию оператору электронной площадки в течение одного часа с момента получения информации об участнике закупки и о размере денежных средств, необходимом для обеспечения заявки. Оператор электронной площадки обязан вернуть заявку подавшему ее участнику в течение одного часа с момента получения от банка указанной информации при совокупности следующих условий: 1) на специальном счете участника закупки отсутствуют незаблокированные денежные средства в размере обеспечения заявки либо блокирование денежных средств на специальном счете не может быть осуществлено в связи с приостановлением операций по такому счету в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) в реестрах банковских гарантий, предусмотренных статьей 45 Закона о контрактной системе, отсутствует информация о банковской гарантии, выданной участнику закупки банком для целей обеспечения заявки.

Судом установлено, что 17.02.2021 на Официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) и сайте АО «ЕЭТП» (адрес электронной площадки в сети Интернет -https://etp.roseltorg.ru) ФКУ УПРДОР «ЮЖНЫЙ УРАЛ» (Заказчик) было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по устройству защитных слоев на автомобильной дороге М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск на участках км 1754+000 - км 1763+000, км 1860+000 - км 1871+058, (правый проезд) Челябинская область, (реестровый номер извещения 0369100028421000005).

Начальная (максимальная) цена контракта: 206 781 936 Российский рубль.

Размер обеспечения заявок: 10 339 096, 80 Российский рубль (5% от НМЦК).

Дата и время начала подачи заявок: 17.02.2021 18:19:00 [GMT +5 Екатеринбург] (по местному времени заказчика).

Дата и время окончания подачи заявок: 26.02.2021 06:00:00 [GMT +5 Екатеринбург] (по местному времени заказчика).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 01.03.2021 № 1/1 -ЭА до окончания срока подачи заявок было подано 3 заявки от участников закупки. 

Заявка с идентификационным номером 2 была отозвана/возвращена. Единая комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об электронном аукционе и приняла решение о допуске заявок № 1 и№3.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 05.03.2021 № 1/2-ЭА Единая комиссия рассмотрела вторые части заявок на участие в электронном аукционе в соответствии со статьей 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и приняла решение о соответствии требованиям заявок № 1 и № 3. Победителем электронного аукциона признано ООО «УралАвтодор».

02.03.2021 в адрес АО «ЕЭТП» поступило уведомление ФАС России о принятии к рассмотрению жалобы ООО «Союз Автодор» на действия оператора электронной площадки, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном возвращении заявки.

В рамках рассмотрения жалобы установлено, что Заявителем в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе была оформлена банковская гарантия № 7681-19КЭБГ/0019, выданная банком АО «Киви Банк». Также, Заявителем в личном кабинете на сайте оператора электронной площадки при подаче заявки на участие в аукционе выбран способ обеспечения в виде Банковской гарантии.

В свою очередь, оператор электронной площадки на заседании комиссии ФАС России пояснил, что Заявителем в личном кабинете на сайте Оператора электронной площадки при подаче заявки на участие в аукционе не указана информация об уникальном номере реестровой записи из реестра банковских гарантий, предусмотренного частью 8 статьи 45 Закона о контрактной системе.

Кроме того, оператором электронной площадки 26.02.2021 направлен запрос о наличии денежных средств в качестве обеспечения заявки Заявителя в Банк, вместе с тем Банк не подтвердил блокировку денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в Аукционе по причине отсутствия на специальном счете Заявителя запрашиваемой суммы свободных денежных средств на момент подачи заявки, в результате чего заявка Заявителя возвращена Оператором электронной площадки.

По итогам рассмотрения Комиссией ФАС России 04.03.2021 было принято решение по делу № 21/44/105/207 о признании жалобы ООО «Союз Автодор» на действия оператора электронной площадки необоснованной.

Суд отмечает, что в Дополнительных требованиях к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июня 2018 № 656 (далее - Дополнительные требования) конкретизированы случаи признания банковской гарантии, выданной участнику для обеспечения заявки, отсутствующей.

Так, согласно пункту 25 Дополнительных требований при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона осуществляется информационное взаимодействие электронной площадки с реестром банковских гарантий. При этом банковская гарантия признается отсутствующей в таком реестре в случаях:

а)отсутствия в реестре банковских гарантий уникального номера реестровой записи из такого реестра, направленного участником закупки оператору электронной площадки в соответствии с пунктом 2 правил взаимодействия участника закупки, оператора электронной площадки и заказчика в случае предоставления участником закупки банковской гарантии в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерацииот 30 мая 2018 г. № 626 «О требованиях к договору специального счета и порядку использования имеющегося у участника закупки банковского счета в качестве специального счета, требованиях к условиям соглашения о взаимодействии оператора электронной площадки с банком, правилах взаимодействия участника закупки, оператора электронной площадки и заказчика в случае предоставления участником закупки банковской гарантии в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе»;

б)несоответствия суммы банковской гарантии размеру обеспечения заявок на участие в закупке, установленному в извещении об осуществлении закупки;

в)несоответствия идентификационного кода закупки, включенного в реестровую запись реестра банковских гарантий, идентификационному коду закупки, указанному в извещении об осуществлении закупки.

Согласно пункту 2 Правил взаимодействия участника закупки, оператора электронной площадки и заказчика в случае предоставления участником закупки банковской гарантии е качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2018 г. №626 участник закупки в случае предоставления обеспечения заявки на участие в электронной процедуре в виде банковской гарантии одновременно с подачей заявки на участие в электронной процедуре направляет оператору электронной площадка посредством аппаратно-программного комплекса электронной площадки информацию oб уникальном номере реестровой записи из реестра банковских гарантий, предусмотренного частью 8 статьи 45 Закона о контрактной системе.

Таким образом, для предоставления обеспечения заявки в виде банковской гарантии участнику одновременно с подачей заявки в обязательном порядке необходимо указать информацию об уникальном номере реестровой записи из реестра банковских гарантий.

Дополнительно, необходимо отметить, что участником неверно указывается, что ручное заполнение уникального идентификационного номера банковской гарантии является функционалом оператора электронной площадки, так как, учитывая совокупность вышеуказанных норм данная обязанность относится к участнику закупки.

Относительно требования Заявителя о признании электронной процедуры недействительной, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Частью 2 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Кроме того, согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 739-0-0 и в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 № 101, по смыслу ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав истца, предъявившего иск.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 16.07.2009 № 739-0-0, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11 торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску заинтересованного лица только в случае, если признание их недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав указанного лица.

При этом, Заявитель не представил каких-либо доказательств нарушения требований законодательства со стороны ответчиков при проведении аукциона, а доводы, указанные в исковом заявлении, не свидетельствуют о неправомерности действий Заказчика и оператора электронной площадки.

В свою очередь, предписания по процедуре не выдавались, протоколы в ходе процедуры не отменялись, жалоба, поданная Заявителем в антимонопольный орган признана необоснованной, по итогом процедуры заключен контракт, в связи с чем, аукцион № 0369100028421000005 проведен в соответствии с требованиями законодательства о закупке и оснований для

Кроме того, необходимо отметить, что электронная процедура включается в себя различные этапы проведения, которая включают в себя рассмотрение первых, вторых частей заявок, подведение итогов и процедуру заключения контракта, при этом Заявителем не представлено документальных доказательств, что его заявка не будет отклонена Заказчиком на какой-либо стадии.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес истца имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, так как в настоящее время заказчиком по спорной процедуре заключен контракт с Победителем, находящиеся в настоящее время в статусе исполнение.

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Союз Автодор" в полном объеме.    

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:         М.Т. Кипель